Informujemy, że Państwa dane osobowe są przetwarzane przez Fundację Instytut na Rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris z siedzibą w Warszawie przy ul. Górnośląskiej 20/6, kod pocztowy 00-484 (administrator danych) w celu informowania o realizacji działań statutowych, w tym do informowania o organizowanych akcjach społecznych. Podanie danych jest dobrowolne. Informujemy, że przysługuje Państwu prawo dostępu do treści swoich danych i możliwości ich poprawiania.
Przejdź do treści
PL | EN
Facebook Twitter Youtube

Adwokaci i Instytut Ordo Iuris żądają od NRA wycofania wadliwej opinii o „Zatrzymaj Aborcję"

Data publikacji: 15.02.2018

Fotolia

Już 22 adwokatów poparło pismo Prezesa Ordo Iuris adw. Jerzego Kwaśniewskiego z żądaniem wycofania z prac legislacyjnych wadliwej opinii Naczelnej Rady Adwokackiej na temat projektu „Zatrzymaj Aborcję”. Prawnicy wskazują na rażące błędy merytoryczne stanowiska NRA oraz wnoszą o jej zastąpienie pogłębioną opinią złożoną przez nich na ręce Prezesa Naczelnej Rady Adwokackiej.

 

W ocenie prawników, przekazana Sejmowi w imieniu Naczelnej Rady Adwokackiej opinia przeprowadza nierzetelną krytykę obywatelskiego projektu „Zatrzymaj aborcję”, zawiera liczne błędy merytoryczne, pomija milczeniem dorobek organów organizacji międzynarodowych oraz stanowiska międzynarodowych komitetów eksperckich, selektywnie rozpatruje orzecznictwo polskiego Trybunału Konstytucyjnego oraz Sądu Najwyższego.

 

Krytykowana opinia NRA ignoruje okoliczność, że w świetle wiążącego Rzeczpospolitą Polską prawa międzynarodowego oraz uniwersalnego systemu ochrony praw człowieka nie istnieje konstrukcja „prawa do aborcji”. Adwokaci wytykają także pominięcie w stanowisku NRA opinii Komitetu ds. Osób Niepełnosprawnych ONZ z października 2017 r., w której wprost uznano aborcję eugeniczną za dyskryminację osób z niepełnosprawnościami i stwierdzono, że aborcja z powodu wad podejrzewanych u dziecka poczętego jest sprzeczna z szeregiem przepisów Konwencji o prawach osób niepełnosprawnych.

 

Rażącym uchybieniem nazwano podważanie w opinii NRA orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w zakresie ochrony życia człowieka w fazie prenatalnej. Przypomnieć należy, iż prawna ochrona życia człowieka na etapie prenatalnym wynika z szeregu norm konstytucyjnych, a zgodnie z art. 190 ust. 1 Konstytucji orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne.

Poważna nieścisłość dotyczy błędnego przedstawienia regulacji prawnych związanych z ochroną życia ludzkiego na świecie. Wbrew twierdzeniom opinii NRA, standard ochrony prawnej życia dzieci poczętych w naszym kraju jest w skali świata niski. 126 na 196 analizowanych krajów zapewnia ochronę życia dziecka w prenatalnym okresie rozwoju na poziomie równym lub wyższym niż Polska. Z pewnością zatem Polska nie należy do grupy państw posiadających „jedne z najbardziej restrykcyjnych uregulowań” w tym zakresie, jak wskazano w opinii NRA.

Na uwagę zasługuje także brak przywołania w stanowisku NRA jakiejkolwiek literatury przedmiotu, której znajomość mogłaby uchronić samorząd adwokacki przed wskazaną listą uchybień oraz upublicznieniem wadliwej opinii.

Wywiedzione w opinii NRA stanowcze wnioski o sprzeczności projektu obywatelskiego z Konstytucją, prawem międzynarodowym oraz polityką przeciwdziałania przemocy wobec kobiet nie są rzetelnie uzasadnione, a przywołana selektywnie wadliwa argumentacja na pierwszy rzut oka wskazuje na ideologiczne ukąszenie autorów. Nie tak powinien wyglądać udział samorządu zawodowego w pracach legislacyjnych – podsumował mec. Jerzy Kwaśniewski, współautor nowej opinii przekazanej do NRA.

Stanowisko Ordo Iuris wraz z nową opinią, autorstwa mec. Jerzego Kwaśniewskiego i dr Marcina Olszówki poparte zostało przez 22 adwokatów.

Zgłoszenia poparcia kolejnych adwokatów i aplikantów adwokackich możliwe jest pod adresem: interwencja@ordoiuris.pl.

Ochrona życia

22.05.2018

Kolejna wygrana Ordo Iuris w sprawie banerów antyaborcyjnych

W Sądzie Rejonowym w Garwolinie zapadł dziś wyrok uniewinniający w sprawie działacza Fundacji Życie i Rodzina obwinionego o wystawienie na widok publiczny baneru antyaborcyjnego, pokazującego dziecko zabite w wyniku aborcji.

Baner, wywieszony na ogrodzeniu należącym do garwolińskiej parafii, zgłosił jeden z mieszkańców miasta, któremu nie podobała się upubliczniona na nim treść. Sprawa została skierowana na rozprawę do Sądu Rejonowego w Garwolinie.

Czytaj Więcej
Ochrona życia

17.05.2018

Oskarżona w sprawie o zniesławienie prof. Bogdana Chazana unika stawienia się przed sądem

17 maja br. w Sądzie Rejonowym dla Warszawy – Mokotowa odbyła się kolejna rozprawa przeciwko Annie G., oskarżonej o zniesławienie prof. Bogdana Chazana poprzez zamieszczenie poniżających go wpisów na portalu Facebook.com. Oskarżona po raz kolejny nie stawiła się na rozprawie.

Czytaj Więcej
Wolności obywatelskie

15.05.2018

Program wyborczy Rafała Trzaskowskiego sprzeczny z prawem i ograniczający wolności obywatelskie

Rafał Trzaskowski, jeden z kandydatów na prezydenta Warszawy, w swoim programie wyborczym zawarł propozycje, które są sprzeczne z prawem i jawnie ograniczają wolności obywatelskie gwarantowane przez Konstytucję RP. Tzw. tabletki „dzień po”, seksedukacja i stygmatyzacja lekarzy powołujących się na klauzulę sumienia – tak można streścić program wyboczy kandydata Platformy Obywatelskiej i Nowoczesnej w Warszawie.

Czytaj Więcej
Ochrona życia

10.05.2018

Rzeczywista liczebność "czarnych protestów" rażąco niższa niż podawały media

Media i środowiska feministyczne znacznie zawyżyły liczbę uczestników tzw. „czarnego piątku”, który miał miejsce 23 marca. Frekwencja na pojedynczym Marszu dla Życia, który odbył się ostatnio w Szczecinie była porównywalna do liczby uczestników wszystkich „czarnopiątkowych” protestów w Warszawie. Ogólnopolski Strajk Kobiet posunął się jeszcze dalej i poinformował, że protest w Warszawie zgromadził prawie 90 tys. osób. Szacunki te miały rzekomo pochodzić od Policji. Organizatorki protestu zawyżyły więc frekwencję o prawie 69 tys. osób.

Czytaj Więcej