dobro dziecka https://ordoiuris.pl/dobro-dziecka pl Sukces Ordo Iuris: Sąd Najwyższy oddala skargę kasacyjną z uwagi na dobro dziecka https://ordoiuris.pl/rodzina-i-malzenstwo/sukces-ordo-iuris-sad-najwyzszy-oddala-skarge-kasacyjna-z-uwagi-na-dobro <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--title--aktualnosc.html.twig * field--node--title.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--title.html.twig * field--string.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> Sukces Ordo Iuris: Sąd Najwyższy oddala skargę kasacyjną z uwagi na dobro dziecka <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--uid--aktualnosc.html.twig x field--node--uid.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--uid.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <span> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'username' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> <span lang="" about="/user/109" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">pawel.grabowski</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> </span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--created--aktualnosc.html.twig x field--node--created.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--created.html.twig * field--created.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <span>śr., 01/31/2018 - 14:17</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'links__node' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * links--node.html.twig x links.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--body--aktualnosc.html.twig * field--node--body.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--body.html.twig * field--text-with-summary.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <p class="text-align-justify"><strong>31 stycznia Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną i utrzymał postanowienie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku odmawiającego wprowadzenia do polskiego porządku prawnego orzeczenia Sądu duńskiego odbierającego władzę rodzicielską matce, która uciekła z synem do Polski. Oznacza to, że zagraniczny wyrok pozbawiający Polkę władzy rodzicielskiej nie obowiązuje w Polsce. Kobietę w postępowaniu reprezentowali prawnicy Ordo Iuris. </strong></p> <p class="text-align-justify">Orzeczenie Sadu Najwyższego bez wątpienia wpłynie na wykładnię oraz stosowanie przepisów. Sąd Najwyższy podkreślił, że dobro dziecka jest to podstawowa i elementarna zasada prawa polskiego, wprowadzenie zaś do polskiego porządku prawnego orzeczenia, którego skutek będzie naruszał dobro dziecka stanowić będzie naruszenie klauzuli polskiego porządku publicznego. </p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Przypomnijmy: Pani Marlena 4 lata temu uciekła z 3 letnim wówczas synem z Danii do Polski. Jak wynika z jej wypowiedzi była ofiarą przemocy fizycznej i psychicznej ze strony ojca dziecka. Sąd Okręgowy w Danii pozbawił Panią Marlenę władzy rodzicielskiej nad małoletnim Marcusem stwierdzając, że co prawda pomiędzy matką a dzieckiem istnieje silna więź emocjonalna, ale wyjazd do Polski nie był konsultowany z ojcem przez co należało pozbawić matkę władzy rodzicielskiej.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Sąd Okręgowy w Ostrołęce w pierwszej instancji, na wniosek ojca dziecka, uznał wyrok Sądu Okręgowego w Danii wprowadzając go do polskiego porządku prawnego. Na to rozstrzygnięcie zostało złożone zażalenie przez Panią Marlenę oraz Prokuraturę Rejonową w Ostrowi Mazowieckiej. Sąd Apelacyjny w Białymstoku po rozpoznaniu złożonych zażaleń zmienił postanowienie Sądu Okręgowego w Ostrołęce i oddalił wniosek ojca o uznanie wyroku. W uzasadnieniu stwierdził, że uznanie wyroku wydanego przez Sąd Okręgowy w Danii skutkowałoby wprowadzeniem do polskiego porządku prawnego: "(...) orzeczenia w oderwaniu od funkcjonującej tu zasady dobra dziecka." (Postanowienie SA w Białymstoku z 15 marca 2017 r., sygn. akt: ACz 244/17)</p> <p class="text-align-justify">Na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku pełnomocnik ojca złożył skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy przyjął skargę do rozpoznania.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">W opinii prawników Ordo Iuris skarga kasacyjna była niezasadna: „<em>Z aktualnie obowiązujących przepisów jednoznacznie wynika, że polski sąd weryfikując zasadność uznania zagranicznego wyroku obowiązany jest sprawdzić, czy uznanie takiego wyroku nie jest sprzeczne z negatywnymi przesłankami przewidzianymi prawem. Wyrok Sądu Najwyższego uwzględnia w sposób szczególną, fundamentalną zasadę dobra dziecka i wskazuje jednoznacznie, że wszelkie decyzje muszą chronić właśnie tą zasadę”.</em> – komentuje sprawę prawnik Ordo Iuris, Adw. Filip Wołoszczak, reprezentujący matkę przed Sądem Najwyższym.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Sąd Najwyższy oddalając skargę, uznał że Sąd Apelacyjny w Białymstoku właściwie rozpoznał przepisy konwencji haskiej. W uzasadnieniu Sąd Najwyższy odniósł się także do zasady dobra dziecka oraz podkreślił głęboką więź łączącą matkę z dzieckiem. „<em>Podstawową i elementarną zasadą uznaną na gruncie prawa polskiego i konwencji haskiej jest zasada ochrony dobra dziecka. Jest to generalna zasada, której naruszenie może być uznane jako sprzeczne z klauzulą polskiego porządku publicznego. Gdy istnieją identyczne instytucje pozbawienia władzy rodzicielskiej, przy uznawaniu wyroku sadu zagranicznego należy rozważyć czy orzeczenie wywoła skutek dla dobra dziecka”.</em>  – podkreślił w uzasadnieniu SN.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">W postępowaniu przed Sądem Najwyższym matkę dziecka reprezentował Adw. Filip Wołoszczak z Ordo Iuris.</p> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig * field--node--field-kategoria.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-kategoria.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> Kategoria } <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig * field--node--field-zdjecie.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-zdjecie.html.twig * field--image.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * image-formatter--node--aktualnosc--field-zdjecie.html.twig x image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/artykul_full/public/2018-01/Fotolia_189694885_Subscription_Monthly_M.jpg?itok=rPeln-zw" width="250" height="250" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-zrodlo-zdjecia--aktualnosc.html.twig * field--node--field-zrodlo-zdjecia.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-zrodlo-zdjecia.html.twig * field--string.html.twig x field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <div>Fotolia</div> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-tagi--aktualnosc.html.twig x field--node--field-tagi.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-tagi.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <hr> <ul class="tags_list"> <li class="label label-ordo2"><a href="/interwencja-procesowa" hreflang="pl">interwencja procesowa</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/sad-najwyzszy" hreflang="pl">sąd najwyższy</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/dobro-dziecka" hreflang="pl">dobro dziecka</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/rodzina" hreflang="pl">rodzina</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/dania" hreflang="pl">Dania</a></li> </ul> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> Wed, 31 Jan 2018 13:17:24 +0000 pawel.grabowski 907 at https://ordoiuris.pl Dzięki interwencji Ordo Iuris sąd pozwolił matce zatrzymać dziecko w Polsce https://ordoiuris.pl/rodzina-i-malzenstwo/dzieki-interwencji-ordo-iuris-sad-pozwolil-matce-zatrzymac-dziecko-w-polsce <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--title--aktualnosc.html.twig * field--node--title.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--title.html.twig * field--string.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> Dzięki interwencji Ordo Iuris sąd pozwolił matce zatrzymać dziecko w Polsce <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--uid--aktualnosc.html.twig x field--node--uid.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--uid.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <span> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'username' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> <span lang="" about="/user/40" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">joanna.zajac</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> </span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--created--aktualnosc.html.twig x field--node--created.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--created.html.twig * field--created.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <span>wt., 07/18/2017 - 14:10</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'links__node' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * links--node.html.twig x links.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--body--aktualnosc.html.twig * field--node--body.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--body.html.twig * field--text-with-summary.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <p>18 lipca 2017 r., Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej wydał wyrok w sprawie matki, która w 2013 r. uciekła z dzieckiem z Danii. Decyzja Sądu zmienia postanowienie Sądu Okręgowego w Ostrołęce, który w 2015 r. zdecydował o wydaniu dziecka do Danii i ustalenie jego miejsca zamieszkania przy ojcu. Instytut Ordo Iuris od 2016 r. zaangażowany jest w postępowanie.  </p> <p>Sprawa dotyczy matki, która razem z synem uciekła z Danii w 2013 r. przed biologicznym ojcem dziecka, który - jak twierdzi uczestniczka - znęcał się nad nią psychicznie oraz nadużywał alkoholu. Po powrocie kobiety do Polski, Sąd w Danii wydał orzeczenie, w którym z uwagi na jej powrót do Polski, pozbawił ją władzy rodzicielskiej nad małoletnim. W uzasadnieniu stwierdził, że istnieje silna więź emocjonalna pomiędzy matką i synem, ale z uwagi na opuszczenie Danii bez zgody ojca powinna zostać pozbawiona władzy rodzicielskiej.</p> <p>W postępowaniu toczącym się przed polskimi sądami powszechnymi Sąd Okręgowy w Ostrołęce w 2015 r. wydał postanowienie o wydaniu dziecka do Danii. W uzasadnieniu stwierdził, że jest to decyzja zgodna z dobrem dziecka oraz powoduje przywrócenie kontaktu dziecka z ojcem. W związku z powyższym, matka dziecka złożyła wniosek o zmianę postanowienia Sądu Okręgowego w Ostrołęce na podstawie art 577 KPC, który wskazuje, że sąd może zmienić swoje postanowienie z uwagi na dobro osoby której postępowanie dotyczy.<br /><br /> Chłopiec przebywa w Polsce od 2013 r. Nie zna języka Duńskiego a jego centrum życiowe znajduje się przy matce oraz rodzinie z którą jest bardzo silnie związany.</p> <p>Niniejsze postępowanie od 2016 r. było monitorowane przez prawników Ordo Iuris. Pierwszy pełnomocnik matki oraz prawnicy Ordo Iuris wskazywali, że wydanie dziecka za granicę jest sprzeczne z jego dobrem. Również zgodnie z opinią Opiniodawczego Zespołu Sądowych Specjalistów ojciec budzi lęk w dziecku, jest ono silnie związane z matką a wydanie dziecka do Danii może powodować u niego nieodwracalne negatywne skutki emocjonalne.</p> <p>Sąd w uzasadnieniu przychylił się do tej argumentacji i stwierdził, że wydanie dziecka do Danii jest sprzeczne z jego dobrem. Zwrócił uwagę, że obawy matki przed powrotem do Danii są uzasadnione z uwagi na postępowanie karne które toczy się przeciwko niej. Wskazał, że ojciec nie jest zaangażowany w wykonywanie kontaktów z dzieckiem na terenie Polski, którym matka nigdy nie była przeciwna.</p> <p>W postępowanie włączyła się Prokuratura Rejonowa w Ostrowi Mazowieckiej oraz Rzecznik Praw Dziecka, którzy zgodnie wnosili o zmianę postanowienia Sądu Okręgowego poprzez pozostawienie dziecka w Polsce przy matce.</p> <p>„Zgodnie z naszym stanowiskiem, sąd potwierdził, że dobro dziecka w pewnych sytuacjach musi mieć pierwszeństwo przed surowymi normami prawa międzynarodowego nakazującymi jego wydanie zagranicznemu rodzicowi. Co ważne, pod pojęciem dobra dziecka należy rozumieć również te jego elementy które powiązane są z prawem do tożsamości kulturowej i narodowej” – skomentował sprawę adw. Jerzy Kwaśniewski.</p> <p>Wyrok jest nieprawomocny.</p> <p>Matkę dziecka reprezentowali: mec. Mariusz Truszkowski, a w imieniu Ordo Iuris mec. Jerzy Kwaśniewski oraz mec. Maciej Kryczka z Instytutu Ordo Iuris.</p> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig * field--node--field-kategoria.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-kategoria.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> Kategoria } <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig * field--node--field-zdjecie.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-zdjecie.html.twig * field--image.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * image-formatter--node--aktualnosc--field-zdjecie.html.twig x image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/artykul_full/public/2017-07/Fotolia_106217669_Subscription_Monthly_M-2.jpg?itok=aLhZZAXS" width="250" height="250" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-zrodlo-zdjecia--aktualnosc.html.twig * field--node--field-zrodlo-zdjecia.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-zrodlo-zdjecia.html.twig * field--string.html.twig x field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <div>Fotolia.com</div> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-tagi--aktualnosc.html.twig x field--node--field-tagi.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-tagi.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <hr> <ul class="tags_list"> <li class="label label-ordo2"><a href="/interwencja-procesowa" hreflang="pl">interwencja procesowa</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/dobro-dziecka" hreflang="pl">dobro dziecka</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/dania" hreflang="pl">Dania</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/wyrok" hreflang="pl">wyrok</a></li> </ul> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> Tue, 18 Jul 2017 12:10:04 +0000 joanna.zajac 787 at https://ordoiuris.pl Urzędnicy opieki społecznej winni zniesławienia rodziny z Tarnowa https://ordoiuris.pl/rodzina-i-malzenstwo/urzednicy-opieki-spolecznej-winni-znieslawienia-rodziny-z-tarnowa <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--title--aktualnosc.html.twig * field--node--title.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--title.html.twig * field--string.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> Urzędnicy opieki społecznej winni zniesławienia rodziny z Tarnowa <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--uid--aktualnosc.html.twig x field--node--uid.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--uid.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <span> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'username' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> <span lang="" about="/user/40" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">joanna.zajac</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> </span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--created--aktualnosc.html.twig x field--node--created.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--created.html.twig * field--created.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <span>wt., 06/27/2017 - 09:32</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'links__node' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * links--node.html.twig x links.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--body--aktualnosc.html.twig * field--node--body.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--body.html.twig * field--text-with-summary.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <p class="text-align-justify">Precedensowe rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego w Tarnowie. Dwie urzędniczki Tarnowskiego MOPS dopuściły się zniesławienia wielodzietnej rodziny wszczynając bezzasadne postępowanie przed sądem opiekuńczym. Stwierdzając winę urzędników, sąd warunkowo umorzył postępowanie na okres próby i nakazał zapłatę zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonej rodziny.</p> <p class="text-align-justify">Historia Moniki i Czesława, niesłusznie pomówionych rodziców wielodzietnej rodziny, zaczęła się w 2015 roku. To wtedy dwie urzędniczki Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Tarnowie zainicjowały sądowe postępowanie w przedmiocie ograniczenia władzy rodzicielskiej małżonków wobec ich sześciorga dzieci. Wniosek urzędników zawierał fałszywe i krzywdzące informacje na temat zaniedbań, jakich rodzice mieliby dopuszczać się wobec swych dzieci. Zebrany dzięki interwencji Ordo Iuris materiał dowodowy jednoznacznie wykazał nieprawdziwość zarzutów i pozwolił na <a href="http://www.ordoiuris.pl/rodzina-i-malzenstwo/ordo-iuris-udaremnia-bezprawne-odebranie-dzieci-w-tarnowie">pomyślne zakończenie postępowania sądowego</a>.</p> <p class="text-align-justify">Po zakończonym postępowaniu, prawnicy Instytutu <em>Ordo Iuris</em> skierowali skargę na działanie Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej do Prezydenta Miasta Tarnowa. Prezydent powierzył przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego Dyrektor MOPS - bezpośredniej przełożonej urzędników odpowiedzialnych za formułowane bezzasadnie pomówienia rodziny. Po przeprowadzeniu postępowania MOPS nie stwierdził uchybień we własnym postępowaniu. Stwierdzono, że urzędnicy nie przekroczyli zasad etyki zawodowej i nie używali sformułowań będących wyrazem braku poszanowania godności rodziny. Dyrektor wskazała, że wszelkie działania podejmowane wobec rodziny były zgodne z jej dobrem, w szczególności z dobrem dzieci.</p> <p class="text-align-justify">W tej sytuacji, <a href="http://www.ordoiuris.pl/rodzina-i-malzenstwo/ordo-iuris-stawia-przed-sadem-urzednikow-formulujacych-krzywdzace-i">w sierpniu 2016 roku prawnicy Instytutu Ordo Iuris skierowali do Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Tarnowie prywatny akt oskarżenia</a>, stawiając urzędnikom MOPS zarzut zniesławienia rodziny Moniki i Czesława w pismach kierowanych do sądu (art. 212 kodeksu karnego).</p> <p class="text-align-justify">W opinii Sądu Rejonowego w Tarnowie okoliczności sprawy nie budziły wątpliwości. <strong>Wyrokiem z dnia 26 czerwca 2017 r. sąd uznał urzędniczki za winne popełnienia przestępstwa zniesławienia i nakazał zapłatę zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonej rodziny.</strong> Odstąpił jednocześnie od skazania, orzekając wobec oskarżonych roczny i dwuletni okres próby. W ustnym uzasadnieniu sąd wskazał, że zawarte w skierowanym do sądu wniosku urzędniczek zarzuty wobec wielodzietnej rodziny były nieprawdziwe.</p> <p class="text-align-justify">Prawnicy Ordo Iuris żądali dla urzędników kary grzywny, podania wyroku wraz z nazwiskami skazanych do publicznej wiadomości i orzeczenia dwuletniego zakazu wykonywania zawodu. Sąd uznał taką karę za zbyt dolegliwą.</p> <p class="text-align-justify">- Dzisiejsze orzeczenie sądu rejonowego w Tarnowie ma charakter precedensowy i stanowi wyraźny sygnał dla urzędników pomawiających powierzone ich opiece rodziny: nie ma w polskim prawie urzędniczego immunitetu – komentuje wyrok mec. Jerzy Kwaśniewski, pełnomocnik rodziny.</p> <p class="text-align-justify">Wyrok nie jest prawomocny.</p> <p class="text-align-justify">Rodzinę z Tarnowa reprezentowali prawnicy Instytutu Ordo Iuris: mec. Jerzy Kwaśniewski i mec. Maciej Kryczka.</p> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig * field--node--field-kategoria.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-kategoria.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> Kategoria } <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig * field--node--field-zdjecie.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-zdjecie.html.twig * field--image.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * image-formatter--node--aktualnosc--field-zdjecie.html.twig x image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/artykul_full/public/2017-06/Fotolia_149420179_Subscription_Monthly_M.jpg?itok=NN52pUD4" width="250" height="250" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-zrodlo-zdjecia--aktualnosc.html.twig * field--node--field-zrodlo-zdjecia.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-zrodlo-zdjecia.html.twig * field--string.html.twig x field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <div>fotolia.com</div> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-tagi--aktualnosc.html.twig x field--node--field-tagi.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-tagi.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <hr> <ul class="tags_list"> <li class="label label-ordo2"><a href="/rodzina" hreflang="pl">rodzina</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/tarnow" hreflang="pl">tarnów</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/dobro-dziecka" hreflang="pl">dobro dziecka</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/interwencja-procesowa" hreflang="pl">interwencja procesowa</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/wyrok" hreflang="pl">wyrok</a></li> </ul> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> Tue, 27 Jun 2017 07:32:35 +0000 joanna.zajac 758 at https://ordoiuris.pl Uwagi do projektu ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (projekt z dnia 22 grudnia 2015 r.) https://ordoiuris.pl/rodzina-i-malzenstwo/uwagi-do-projektu-ustawy-o-pomocy-panstwa-w-wychowywaniu-dzieci-projekt-z-dnia <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--title--analiza-prawna.html.twig * field--node--title.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--title.html.twig * field--string.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--title--analiza-prawna.html.twig' --> Uwagi do projektu ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (projekt z dnia 22 grudnia 2015 r.) <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--title--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--uid--analiza-prawna.html.twig x field--node--uid.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--uid.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <span> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'username' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> <span lang="" about="/user/1" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">michal.ordo</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> </span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--created--analiza-prawna.html.twig x field--node--created.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--created.html.twig * field--created.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <span>czw., 09/22/2016 - 11:08</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'links__node' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * links--node.html.twig x links.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--body--analiza-prawna.html.twig * field--node--body.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--body.html.twig * field--text-with-summary.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--body--analiza-prawna.html.twig' --> <p class="text-align-justify">Projekt ustawy o pomocy państwa w wychowaniu dzieci przewiduje wprowadzenie w Polsce na drugie i każde kolejne dziecko powszechnego świadczenia wychowawczego (art. 5 ust. 1 projektu) oraz wprowadzenie świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko, którego przyznanie uzależnione będzie od dochodu na członka rodziny (art. 5 ust. 3 i 4 projektu).</p> <p class="text-align-justify"><br /> Przyjęcie projektu będzie stanowiło realizację konstytucyjnych zobowiązań władz publicznych wynikających z art. 18 oraz art. 71 Konstytucji, które obligują władze, by otaczały małżeństwo, rodzicielstwo, macierzyństwo i rodzinę szczególną opieką i ochroną. Projektowane powszechne świadczenie na drugie i kolejne dzieci będzie jednym z pierwszych w Polsce instrumentów ściśle rozumianej polityki rodzinnej – wsparcie będzie przysługiwać dzieciom bez względu na dochód rodziny, a o jego przeznaczeniu będą decydowali sami rodzice. Zaproponowany mechanizm oparty jest na doświadczeniach innych państw europejskich – rozwiązania o podobnym charakterze funkcjonują m.in. we Francji, w Wielkiej Brytanii i w krajach skandynawskich. Jak wskazują badania przeprowadzone przez Instytut Ordo Iuris, w wielu spośród tych krajów wprowadzenie instrumentów o podobnym charakterze zbiegło się ze zmianą negatywnych trendów demograficznych<sup>1</sup>.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Wprowadzenie świadczenia wychowawczego będzie jednocześnie wyrazem dostrzeżenia przez państwo, że wychowanie dziecka jest w wymiarze ekonomicznym inwestycją, której koszty ponoszą sami rodzice, a korzyści z niej wynikające odnosić będzie w przyszłości całe społeczeństwo<sup>2</sup>. Proponowana kwota świadczenia rekompensować będzie jedynie część kosztów wychowania dziecka, ale dla większości rodziców powinna ona stanowić istotne wsparcie finansowe, ułatwiające wykonywanie obowiązków wychowawczych.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Ważne jednak, by projektowane świadczenia wychowawcze były traktowane jedynie jako element systemu wsparcia rodzin. Dopiero wówczas, gdy zostaną one uzupełnione o rozwiązania służące wsparciu rodziców sprawujących opiekę nad małymi dziećmi, powstanie w Polsce spójnie funkcjonujący system polityki rodzinnej.</p> <p class="text-align-justify"><br /> W pierwszej części niniejszej opinii przedstawiona zostanie analiza głównych założeń prezentowanego projektu. Zostanie ona przeprowadzona z uwzględnieniem kontekstu instrumentów polityki prorodzinnej przyjętych w tych państwach europejskich, w których na przestrzeni ostatnich kilkunastu lat wyraźnie wzrósł ogólny współczynnik dzietności, oraz innych rozwiązań z zakresu polityki rodzinnej funkcjonujących aktualnie w Polsce. Instytut wskazuje na potrzebę zintegrowania projektowanego świadczenia z innymi mechanizmami o podobnym charakterze, które funkcjonują obecnie w naszym kraju, co pozwoliłoby na bardziej efektywną alokację środków przeznaczanych na politykę rodzinną.</p> <p class="text-align-justify"><br /> W dalszej części opinii zarysowane zostaną rekomendacje dotyczące możliwych zmian w projekcie. Instytut Ordo Iuris zwraca w szczególności uwagę na możliwość zwiększenia efektywności systemu wypłaty świadczeń. Proponowane rozwiązania mogą obniżyć koszty funkcjonowania systemu świadczeń zarówno po stronie sektora finansów publicznych, jak i korzystających z nich obywateli oraz pozytywnie wpłynąć na społeczną percepcję tego instrumentu polityki rodzinnej. Instytut podnosi również wątpliwości co do zasadności przyjęcia w art. 8 projektu konstrukcji wzorowanej na rozwiązaniu przyjętym w obowiązującej ustawie o pomocy społecznej<sup>3</sup>, która pozwala na zmianę formy świadczenia na rzeczowe w przypadku jego marnotrawienia lub wykorzystania niezgodnie z celem – przepis ten bowiem jest w proponowanym brzmieniu obciążony istotnymi wadami legislacyjnymi, co może prowadzić do stanu niepewności co do prawa. Projektowane rozwiązanie wydaje się wysoce nieadekwatne w przypadku świadczenia o charakterze powszechnym.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify"><strong>I. Analiza głównych założeń projektu</strong></p> <p class="text-align-justify"><br /><strong>1. Projektowane świadczenie wychowawcze na tle rozwiązań przyjętych w innych państwach europejskich</strong></p> <p class="text-align-justify"><br /> Powszechne i bezpośrednie wsparcie rodzin stanowi element systemu wsparcia rodzin we wszystkich krajach Europy, w których, po okresie spadku, na przestrzeni ostatnich kilkunastu lat nastąpił wyraźny wzrost współczynnika dzietności. Rozwiązania o takim charakterze funkcjonują m.in. we Francji, w Wielkiej Brytanii, w Szwecji, w Estonii i w Rosji.</p> <p class="text-align-justify"><br /> W większości wymienionych państw powszechne świadczenia są wypłacane przez cały okres wychowania dziecka, do 16–18 roku życia lub do ukończenia nauki (wyjątkiem jest Rosja gdzie główne świadczenie ma charakter jednorazowy). Ogólna wysokość świadczeń nigdzie nie rekompensuje całości lub nawet większej części kosztów wychowania dziecka. We wskazanych państwach jest ona z reguły równa lub nieco niższa od średniej wysokości podatków pośrednich zapłaconych w związku z wychowaniem dziecka. Wsparcie jest w większości państw wyższe w przypadku drugiego i kolejnych dzieci, a w części z nich przyznawane jest dopiero, gdy w rodzinie urodzi się drugie dziecko<sup>4</sup>.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Systemy polityki rodzinnej w wymienionych państwach cechuje niski stopień skomplikowania i biurokratyzacji. Wpływa to na ich przejrzystość, lecz przede wszystkim uzyskanie świadczenia jest stosunkowo proste i nie wymaga przedstawiania i weryfikacji większej liczby dokumentów. W konsekwencji koszty budżetowe związane z obsługa systemów świadczeń są stosunkowo niskie<sup>5</sup>.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Przykładem państwa, w którym prowadzona konsekwentnie polityka rodzinna wpłynęła na poziom dzietności, jest Francja. Współczynnik dzietności był w tym kraju w 2014 r. najwyższy w Europie i wynosił 1,98. Francuski model polityki rodzinnej zapewnia rodzicom realną wolność wyboru sposobu opieki nad dzieckiem, na który zostanie przeznaczone wsparcie państwa. Kobiety wychowujące dzieci nie są postrzegane jako osoby „bezrobotne”, wymagające działań „aktywizujących zawodowo”, a praca wkładana przez nie w wychowywanie przyszłych pokoleń obywateli jest należycie doceniana przez państwo.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Podstawowe mechanizmy polityki rodzinnej mają we Francji charakter powszechny i bezpośredni Francuski model polityki rodzinnej opiera się na dwóch elementach o największym znaczeniu ekonomicznym:</p> <p class="text-align-justify"><br /> • System wsparcia materialnego opieki nad dziećmi do 3. roku życia pozwala rodzicom na dokonanie wyboru formy opieki, która zostanie dofinansowana;<br /> • Powszechne świadczenie rodzinne przysługujące na każde drugie i kolejne dziecko<sup>6</sup>.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Jak zostanie wykazane w dalszej części opinii, dotychczas żaden z tych komponentów polityki rodzinnej nie funkcjonował w naszym kraju. Projektowane świadczenie wychowawcze stanowić będzie odpowiednik drugiej spośród wymienionych kategorii.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify"><strong>2. Projektowane świadczenie wychowawcze a funkcjonujące obecnie w Polsce mechanizmy wsparcia rodziny</strong></p> <p class="text-align-justify"><br /> Chociaż na przestrzeni ostatniego dziesięciolecia wyraźnie wzrosły w naszym kraju wydatki na politykę rodzinną, nie powstał w tym okresie spójny system wsparcia rodzin. Wiele spośród rozwiązań prezentowanych jako mechanizmy prorodzinne nie wykazuje istotnego związku z sytuacją materialną rodzin posiadających dzieci. Inne mają charakter wsparcia socjalnego, które adresowane jest jedynie do osób najuboższych. W zakresie opieki nad małymi dziećmi przyjęte w Polsce rozwiązania mają na tle ustawodawstwa innych państw europejskich charakter wysoce etatystyczny - wspierana jest wyłącznie opieka w placówkach opieki kolektywnej, a rodzice, którzy nie mogą z niej korzystać (np. ze względu na zamieszkanie na wsi) lub preferują inne modele opieki nad małym dzieckiem są całkowicie pozbawieni wsparcia. Tylko nieliczne rozwiązania – jak urlop rodzicielski i ulga prorodzinna w podatku dochodowym - mają charakter instrumentów polityki rodzinnej w ścisłym znaczeniu<sup>7</sup>, spełniając kryteria powszechności, bezpośredniości i neutralności.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Żaden z dotychczas funkcjonujących mechanizmów prorodzinnych nie wpływał na sytuację ekonomiczną rodzin w stopniu podobnym, jak projektowane świadczenie wychowawcze. Dotychczasowe doświadczenia wskazują jednak, że wprowadzenie nawet mniej istotnych ekonomicznie mechanizmów wsparcia o charakterze powszechnym, adresowanych bezpośrednio do rodzin, zbiegało się z pozytywnymi zmianami współczynnika dzietności. Było tak m.in. w przypadku wydłużenia okresu płatnego urlopu rodzicielskiego do 52 tygodni w 2013 r., z którym równocześnie zwiększono wymiar ulgi prorodzinnej w podatku dochodowym. Liczba bezwzględna urodzonych dzieci w 2014 r. wzrosła o 6 tys. w stosunku do 2013 r., choć prognoza GUS przewidywała spadek liczby urodzeń o 9 tys.<sup>8</sup>. Zgodnie z tą samą prognozą w 2015 r. miało urodzić się o 16 tys. dzieci mniej niż w 2013 r. Tymczasem, jeśli liczba urodzeń w drugim półroczu się utrzyma na podobnym poziomie, jak w pierwszym, liczba urodzonych dzieci będzie podobna, jak dwa lata wcześniej<sup>9</sup>. Biorąc pod uwagę, że w analizowanym okresie zmniejszała się liczba kobiet w wieku rozrodczym, trudno mówić o pogorszeniu sytuacji demograficznej. Co więcej, wzrost liczby urodzeń był bardziej zauważalny w tych regionach, gdzie więcej osób posiadało uprawnienie do urlopu rodzicielskiego, niż w regionach, gdzie mniej osób posiadało to uprawnienie<sup>10</sup>.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Projektowane świadczenie wychowawcze może stanowić – obok urlopu rodzicielskiego i prorodzinnej ulgi w podatku dochodowym – jeden z filarów systemu spójnej polityki rodzinnej, istotnie wpływając na sytuację materialną rodzin wychowujących dzieci. Jego niezbędne uzupełnienie powinno stanowić wprowadzenie systemu wsparcia opieki nad małymi dziećmi, w szczególności od ukończenia 1. do ukończenia 3. roku życia, opartego na poszanowaniu wolności rodziców w zakresie wyboru formy opieki nad małym dzieckiem<sup>11</sup>.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify"><strong>3. Koszty obsługi projektowanego świadczenia i możliwość jego zintegrowania z funkcjonującymi już mechanizmami polityki rodzinnej o podobnym charakterze</strong></p> <p class="text-align-justify"><br /> Zgodnie z szacunkami przedstawionymi przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, koszty związane z obsługą świadczenia będą relatywnie niskie w zestawieniu z kosztami obsługi funkcjonującego już systemu świadczeń rodzinnych. Wyższa efektywność systemu wynikać będzie przede wszystkim z powszechnego charakteru świadczenia na drugie i kolejne dzieci.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Jak podawało Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, koszt związany z obsługą ustawy o świadczeniach rodzinnych wyniósł w 2013 r. 323 mln zł. i był wyższy o niemal 14% w stosunku do 2012 r. W 2014 r. koszty te wzrosły o kolejne 2,2% (do 330,5 mln)<sup>12.</sup> Wydatki z budżetu państwa w związku z realizacją ustawy o świadczeniach rodzinnych wyniosły łącznie ok. 7,5 mld zł. Oznacza to, że jego koszty obsługi pochłaniają ok. 4,5% środków przeznaczonych na świadczenia. W przypadku projektowanego świadczenia wychowawczego koszt obsługi ma wynosić według szacunków zawartych w załączonej do analizowanego projektu ocenie skutków regulacji już tylko ok. 2% budżetu – choć, jak zostanie wykazane w dalszej części opinii, także tę kwotę można w istotnym stopniu obniżyć poprzez wprowadzenie szeregu rozwiązań opartych na doświadczeniach innych państw europejskich.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Wzrost kosztów funkcjonującego obecnie systemu świadczeń rodzinnych ma związek przede wszystkim z rosnącą liczbą barier biurokratycznych związanych z funkcjonowaniem świadczeń rodzinnych. Największą, jak się wydaje, stanowi obowiązek dołączenia do wniosku szeregu oświadczeń i zaświadczeń. Osoby spełniające wskazane w ustawie warunki w skrajnych przypadkach muszą dołączyć około 12 różnego rodzaju dokumentów, w tym w większości zaświadczeń, które wymagane są na mocy samych tylko przepisów ustawy<sup>13</sup>. Własne dodatkowe wymogi ustanawiają także poszczególne gminy<sup>14</sup>. W skrajnych sytuacjach liczba ta dochodzi do blisko 40 dokumentów, w większości zaświadczeń.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Jednym z czynników, które wpłynęły na wzrost kosztów funkcjonowania systemu świadczeń na przestrzeni ostatnich lat było wprowadzenie w 2013 r. progu dochodowego ograniczającego dostęp do „becikowego”. Formalizm i skomplikowane procedury uzasadniane koniecznością kontroli wniosku są obecnie kosztownym utrudnieniem w procesie uzyskiwania „becikowego” przez rodziców. Znana jest historia matki, która w celu uzyskania decyzji o przyznaniu becikowego musiała zebrać w sumie aż 23 dokumenty<sup>15</sup>. W rezultacie przygotowanie wniosku jest czasochłonne i często zniechęca rodziców do jego składania. Z roku na rok liczba wypłacanych „becikowych” jest coraz mniejsza – jak wskazują dane Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej za 2013 r., po wprowadzeniu progu dochodowego i nowych wymogów formalnych, wypłacono 272,6 tys. zapomóg z tytułu urodzenia dziecka, czyli aż o 26,93%. mniej niż w roku poprzednim<sup>16</sup>. Pomoc skierowana została jedynie do 73,8% urodzonych w tym roku dzieci.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Szacunki dotyczące kosztów funkcjonowania systemu świadczeń nie obejmują w ogóle obciążeń, jakie ponoszą osoby ubiegające się o świadczenia rodzinne. Skompletowanie dokumentów wymaga często kilku dni pracy. Istotne znaczenie mają też koszty transportu pomiędzy urzędami, w których klienci pozyskują zaświadczenia i urzędami, w których mają być one składane, a niejednokrotnie także opłaty związane z wydaniem dokumentów. Niestety, dotychczas władze nie podejmowały nawet próby oszacowania wysokości kosztów, jakie w związku z funkcjonowaniem systemu świadczeń rodzinnych w obecnej formie ponosili obywatele.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Tylko w celach poglądowych można podjąć próbę dokonania szacunków w tym zakresie opartych na założeniach upraszczających, której wyniki przedstawiamy poniżej. Przy założeniu, że na dopełnienie formalności niezbędnych do uzyskania „becikowego” potrzebny jest jeden dzień i uwzględnieniu wysokości średniego wynagrodzenia za dzień pracy, beneficjenci tego świadczenia ponieśli koszt ok. 47,4 mln złotych<sup>17</sup>. Koszt poniesiony przez beneficjentów wszystkich świadczeń rodzinnych jest proporcjonalnie wyższy. Przyjmując za danymi Ministerstwa, że wydano 3 mln decyzji dotyczących świadczeń rodzinnych, co jest jednoznaczne z ilością złożonych wniosków, a beneficjenci poświęcili na skompletowanie niezbędnych zaświadczeń jeden dzień roboczy, za który mogliby uzyskać minimalne wynagrodzenie, koszty po stronie wnioskodawców mogły wynieść przynajmniej 228,5 mln zł<sup>18</sup>.</p> <p class="text-align-justify"><br /> W związku z powyższym, oraz biorąc także pod uwagę niski – w porównaniu z systemem świadczeń rodzinnych – stopień skomplikowania systemu obsługi świadczenia wychowawczego przewidzianego w opiniowanej ustawie, należy rozważyć zintegrowanie systemu świadczeń rodzinnych z systemem realizowanym w oparciu o ustawę o pomocy państwa w wychowaniu dzieci. Taki zabieg pozwoliłby na istotne oszczędności i bardziej efektywną alokację wsparcia w mechanizmach, które adresowane są bezpośrednio do rodzin.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify"><strong>II. Rekomendacje</strong></p> <p class="text-align-justify"><br /><strong>1. Procedura uzyskiwania świadczeń</strong></p> <p class="text-align-justify"><br /> Analiza przewidzianej w projekcie procedury uzyskiwania świadczeń prowadzi do wniosku, że modyfikacja trybu wszczęcia postępowania w sprawie świadczenia wychowawczego i okresu, na który jest ono ustalane, może w istotnym stopniu przyczynić się do zwiększenia efektywności funkcjonowania projektowanego systemu.</p> <p class="text-align-justify"><br /><strong>1.1. Tryb wszczęcia postępowania w sprawie świadczenia wychowawczego</strong></p> <p class="text-align-justify"><br /> Tryb wszczęcia postępowania został ustalony jako wnioskowy (art. 13). Rozwiązanie to zasługuje na pozytywną ocenę, pod warunkiem, że nie wiąże się z obowiązkiem dołączenia nadmiernej ilości dokumentów.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Rezygnacja z ograniczenia dostępności świadczenia wychowawczego przez wprowadzenie progu dochodowego pozwoliła radykalnie obniżyć koszty obsługi systemu świadczeń i pozwoliła ograniczyć do minimum liczbę dokumentów, które będą musieli przedstawić beneficjenci, by uzyskać świadczenia na drugie i kolejne dzieci.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Ustawa przewiduje możliwość złożenia wniosków przez Internet. Budzi jednak wątpliwości, czy ustanowione w art. 13 ust. 5 wymogi posiadania odpowiednich certyfikatów nie zniechęcą do korzystania z tej formy składania wniosków.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Uzyskanie bezpiecznego podpisu elektronicznego (art. 13 ust. 6 pkt 1 projektowanej ustawy) wiąże się zawarciem umowy o świadczenie usług certyfikacyjnych na określony czas, która jest częściowo odpłatna<sup>19</sup>. Dodatkowe koszty mogą stanowić więc dość istotną przesłankę do rezygnacji z tej formy uwierzytelniania tożsamości. Zgodnie z danymi dostępnymi na stronie Ministerstwa Gospodarki liczba aktywnych certyfikatów kwalifikowanych w lutym 2015 r. wynosiła 318 182<sup>20</sup>. Tak mała liczba pokazuje, że ta forma uwierzytelniania nie jest popularna wśród obywateli. Wydaje się, że podpis elektroniczny w większości przypadków wykorzystywany jest na potrzeby prowadzenia działalności gospodarczej, a nie w celu doraźnej korespondencji z urzędami.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Warto nadmienić, że zgodnie z danymi Głównego Urzędu Statystycznego, jedynie ok. jedna czwarta populacji w wieku 16-74 lata kiedykolwiek korzystała z usług administracji publicznej przez Internet. W stosunku rok do roku (2014 do 2015) nastąpił spadek o 0,3%. Tylko 15,7% z tych osób korzystało z tego typu usług celem wysłania wypełnionych formularzy<sup>21</sup>. Sytuacji nie poprawia także Elektroniczna Platforma Usług Administracji Publicznej (ePUAP). W 2013 załatwiono za pośrednictwem tej platformy jedynie nieco ponad 11 tys. spraw.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Statystyki te pokazują, że korzystanie z usług administracji publicznej przez internet w zakresie wskazanym powyżej nie jest zbyt popularne, chociaż wysoki jest odsetek gospodarstw domowych posiadających dostęp do Internetu (w 2015 r. – 75,8%). Trudno wskazać na jednoznaczne przyczyny niskiego zainteresowania składaniem wniosków i załatwiania sprawy z zakresu administracji publicznej przez Internet. Czynnikiem zniechęcającym może być obowiązek stawienia się w punkcie potwierdzającym tożsamość osoby korzystającej z usługi – skoro bowiem i tak obywatel musi udać się do punktu potwierdzającego w celu potwierdzenia tożsamości, to równie dobrze może udać się tam po to, aby złożyć wcześniej wypełniony wniosek bez konieczności wysyłania go przez Internet.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Należałoby więc rozważyć rozszerzenie katalogu sposobów weryfikacji o funkcjonujący np. przy okazji składania deklaracji podatkowych tzw. inny podpis elektroniczny, który zapewnia autentyczność deklaracji i podań. Sposób weryfikacji odbywa się w oparciu o zestaw unikalnych danych w postaci elektronicznej dotyczących osoby składającego deklarację lub podanie<sup>22</sup>. Dla porównania z wyżej przytaczanymi danymi, w 2015 r. deklaracji PIT-37 składanej przez osoby fizyczne w oparciu o weryfikację przez inny podpis elektroniczny za pomocą internetowego systemu e-Deklaracje złożono ponad 5 mln<sup>23</sup>.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">W przypadku mechanizmu wykorzystywanego do złożenia deklaracji nie jest wymagane potwierdzenie tożsamości w Urzędzie Skarbowym. Jest to więc rozwiązanie, które można byłoby zastosować chociażby do procedury corocznego ponawiania wniosków – przynajmniej w zakresie, w jakim dotyczy ona osób wnioskujących o świadczenie wychowawcze na drugie i kolejne dziecko – jeśli konieczne okaże się utrzymanie przyznawania prawa do świadczenia wychowawczego na okres roku. Wprowadzenie tego rozwiązania może ułatwić przewidziana dla celów ustawy konieczność stworzenia rejestru centralnego zawierającego dane osób pobierających świadczenie wychowawcze (art. 14 ust. 2 projektowanej ustawy). Mógłby on służyć jako źródło unikalnych danych zapewniających autentyczność osoby przesyłającej wniosek.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Za korzystne rozwiązanie należy uznać przeniesienie ciężaru dowodu na organ właściwy w zakresie pozyskiwania i badania informacji dotyczących wysokości dochodów i orzeczeń o niepełnosprawności, o czym wprost stanowi przepis art. 17 projektowanej ustawy. Dzięki temu osoby uprawnione starające się świadczenie wychowawcze na pierwsze dziecko muszą przedstawić jedynie ograniczoną liczbę dokumentów. Natomiast w przypadku osób ubiegających się o świadczenia na drugie i kolejne dziecko brak progu dochodowego powoduje, że procedura została ograniczona do złożenia wniosku zawierającego podstawowe informacje. W konsekwencji pozwala to na znaczne oszczędności po stronie obywateli, którzy zaoszczędzony czas mogą poświęcić na opiekę i wychowanie dzieci bądź na pracę zarobkową<sup>24</sup>.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Odrębnym zagadnieniem, które może zostać rozważone w toku przyszłych dyskusji nad usprawnieniem systemu świadczeń wychowawczych, jest możliwość zintegrowania systemu wypłaty świadczeń z systemem administracji skarbowej. Rozwiązanie takie funkcjonuje we Francji, gdzie decyzja o przyznaniu świadczenia na dziecko wydawana jest z urzędu po złożeniu zeznania podatkowego.</p> <p class="text-align-justify"> <br /><strong>1.2. Okres, na który ma być przyznawane świadczenie wychowawcze</strong></p> <p class="text-align-justify"><br /> Drugim istotnym elementem konstrukcyjnym projektu, który może wpłynąć na efektywność systemu wypłat, jest okres, na który przyznawane ma być prawo do świadczenia wychowawczego. Zgodnie z art. 18 projektu prawo to ustalane ma być na okres od dnia 1 października do dnia 30 września roku następnego, czyli na rok. Wydaje się, że można rozważyć wydłużenie tego terminu w przypadku tych uprawnionych, którzy wnioskowali o powszechne świadczenie na drugie i kolejne dzieci. Rozwiązanie takie - brak konieczności ponawiania wniosków w kolejnych latach – przyjęto m.in. w Austrii, Grecji, Holandii i we Włoszech. Tytułem przykładu, w Austrii decyzja o przyznaniu świadczenia wydawana jest z urzędu na podstawie informacji przesyłanych drogą internetową między właściwym organem a Urzędem Stanu Cywilnego. Rozwiązanie to dotyczy dzieci nowo urodzonych na terenie Austrii. Osoby ubiegające się o świadczenie na dziecko urodzone poza terenem kraju, dziecko niepełnosprawne lub dziecko pełnoletnie, zobowiązane są składać odpowiedni wniosek<sup>25</sup>.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Wydaje się, że rezygnacja z konieczności ponawiania wniosku, przynajmniej w zakresie świadczenia na drugie i kolejne dziecko, byłaby znacznym ułatwieniem dla osób do niego uprawnionych. Jest to tym bardziej możliwe, że projektowana ustawa przewiduje obowiązek prowadzenia centralnego rejestru dla zadań z zakresu świadczenia wychowawczego (art. 14 ust. 2 projektu). Brak konieczności ponawiania wniosku przyczyniłby się ostatecznie do zwiększenia zaufania obywateli do państwa, zwiększyłby przejrzystość systemu oraz skutkowałby oszczędnościami w związku z niższymi kosztami obsługi świadczenia. Decyzja przyznająca prawo do świadczenia wychowawczego na drugie i kolejne dziecko mogłaby być wydawana np. do ukończenia przez pierwsze dziecko 18. roku życia (wówczas zgodnie z definicją ustawową pierwszego dziecka, drugie dziecko byłoby pierwszym, co miałoby wpływ na prawo do przyznanego świadczenia wychowawczego). Oczywiście przyznanie prawa do świadczenia na tak długi okres powinno zostać zabezpieczone obowiązkiem niezwłocznego poinformowania organu właściwego o wszelkich zmianach mających wpływ na przyznane prawo. Jest on już w obecnym brzmieniu przewidziany przez art. 20 projektu.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Najdalej idącym ułatwieniem byłoby rozwiązanie oparte o model austriacki, gdzie świadczenie przyznawane jest na cały okres wychowania dziecka z urzędu, a wszelkie wątpliwości co do faktów wynikających z aktów stanu cywilnego rozwiązywane są w porozumieniu między organami przyznającymi świadczenia a Urzędem Stanu Cywilnego. Przyjęcie jego elementów może być przedmiotem dyskusji nad zmianami systemu wsparcia rodzin w kolejnych latach.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify"><strong>2. Możliwość zamiany świadczenia pieniężnego na świadczenie rzeczowe</strong></p> <p class="text-align-justify"><br /> Zgodnie z art. 8 projektowanej ustawy „[w] przypadku gdy osoba uprawniona do świadczenia wychowawczego marnotrawi wypłacane jej świadczenie wychowawcze lub wydatkuje je niezgodnie z celem, organ właściwy przekazuje należne osobie świadczenie wychowawcze w całości lub w części w formie rzeczowej”.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Przyjęta konstrukcja nawiązuje do brzmienia art. 11 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, który stanowi, że „w przypadku stwierdzenia przez pracownika socjalnego marnotrawienia przyznanych świadczeń, ich celowego niszczenia lub korzystania w sposób niezgodny z przeznaczeniem bądź marnotrawienia własnych zasobów finansowych może nastąpić ograniczenie świadczeń, odmowa ich przyznania albo przyznanie pomocy w formie świadczenia niepieniężnego”. Wykorzystane w tym przepisie pojęcie „marnotrawienia przyznanych świadczeń” jest w doktrynie prawa interpretowane szeroko. S. Nitecki pisze, że jako „marnotrawienie” rozumieć można przeznaczenie własnych zasobów materialnych na „cenne rzeczy, na zaspokojenie potrzeby, która w (…) sytuacji osobistej [danej osoby] nie jest jej niezbędną potrzebą bytową”<sup>26</sup>. Jeżeli urzędy będą kierowały się dotychczas przyjętą wykładnią pojęcia „marnotrawienia” świadczenia, trudno ocenić, jak zostanie oceniony np. zakup zbyt drogich ubrań czy opłacenie dodatkowych zajęć dla dziecka. Brak wytycznych w tym zakresie pozostawia urzędnikowi bardzo szeroki zakres dyskrecjonalności.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Aktualne sformułowanie przepisu budzi tym większe wątpliwości, że przesłanka „marnotrawstwa” została ujęta w nim odrębnie od przesłanki „wydatkowania świadczenia niezgodnie z celem”. Zgodnie z art. 4 § 1 projektu, „[c]elem świadczenia wychowawczego jest częściowe pokrycie wydatków związanych z wychowaniem dziecka, w tym z opieką nad nim i zaspokojeniem jego potrzeb życiowych”. Na gruncie wykładni językowej można w tej sytuacji wnioskować, że „marnotrawstwem” byłoby pokrycie wydatków związanych z wychowaniem dziecka, ale nie mających charakteru niezbędnego.</p> <p class="text-align-justify"><br /> O ile można wskazać szereg racji przemawiających za zastosowaniem pojęcia „marnotrawstwa” w ustawie o pomocy społecznej, której przedmiot stanowią świadczenia socjalne dla najbiedniejszych, to trudno wyjaśnić, jakie racje stoją za uwzględnieniem go w analizowanym projekcie, którego najistotniejszy przedmiot stanowią świadczenia o charakterze powszechnym, które mają być przyznawane w związku z wychowaniem dzieci. Jeżeli przepis o podobnym charakterze ma zostać zachowany, powinien zostać doprecyzowany, a wykorzystane w nim przesłanki zamiany świadczenia na rzeczowe odniesione do gwarancji dobra dziecka.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Jeśli analizowany przepis nie zostanie wykreślony z projektu, należy także rozważyć, czy przewidziane w nim uprawnienie nie powinno raczej zostać zintegrowane z uprawnieniami sądów opiekuńczych przysługującymi im na mocy art. 109 § 2 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy<sup>27</sup>, gdy dobro dziecka jest zagrożone.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify"><strong>III. Podsumowanie</strong></p> <p class="text-align-justify"><br /><strong>1.</strong> Projektowane świadczenie wychowawcze stanowi odpowiednik rozwiązań przyjętych w państwach europejskich, w których na przestrzeni ostatnich kilkunastu lat wyraźnie wzrósł ogólny współczynnik dzietności. W wielu spośród tych krajów wprowadzenie instrumentów o podobnym charakterze zbiegło się ze zmianą negatywnych trendów demograficznych.</p> <p class="text-align-justify"><br /><strong>2.</strong> W przeciwieństwie do większości funkcjonujących obecnie w naszym kraju instrumentów wsparcia rodzin, świadczenie wychowawcze będzie miało charakter bezpośredni i powszechny. Przyjęty mechanizm pozwoli samym rodzinom rozstrzygać o przeznaczeniu udzielonego im wsparcia. Brak konieczności weryfikacji dokumentów potwierdzających sytuację materialną w przypadku świadczenia na drugie i kolejne dzieci sprawi, że przeznaczone na realizację świadczenia nie zostaną pochłonięte przez koszty obsługi administracyjnej ich wypłaty i rzeczywiście trafią do rodzin. Rozwiązanie to pozwoli oszczędzić czas także rodzinom, które w przypadku świadczeń uzależnionych od progu dochodowego muszą ponieść znaczne koszty związane ze skompletowaniem niezbędnych dokumentów.</p> <p class="text-align-justify"><br /><strong>3</strong>. Świadczenie na drugie i kolejne dzieci może być traktowane jako zryczałtowany zwrot podatku. Jego proponowana wysokość w przypadku rodziny z dwojgiem dzieci współgra z szacunkami dotyczącymi przeciętnej miesięcznej wysokości podatków pośrednich, które rodzice płacą w związku z wychowaniem dziecka.</p> <p class="text-align-justify"><br /><strong>4.</strong> Trzeba przy tym podkreślić, że chociaż świadczenie wychowawcze może stanowić jeden z filarów nowoczesnego systemu wsparcia rodzin, trzeba zwrócić uwagę, że jego wprowadzenie nie jest wystarczające, by w naszym kraju powstał system wsparcia rodzin o spójnym charakterze. Najistotniejszym wyzwaniem w tym zakresie jest stworzenie mechanizmów wsparcia opieki nad dziećmi do 3. roku życia, które powinny być oparte na poszanowaniu wolności rodziców w zakresie wyboru formy opieki nad małymi dziećmi. Wydaje się także uzasadnione, by zintegrować z projektowanym świadczeniem obecnie funkcjonujący w naszym kraju skomplikowany i kosztowny system świadczeń rodzinnych – co pozwoliłoby na bardziej efektywną alokację środków przeznaczanych na politykę rodzinną.</p> <p class="text-align-justify"><br /><strong>5.</strong> Efektywność funkcjonowania projektowanego świadczenia na drugie i kolejne dzieci może wyraźnie wzrosnąć, jeśli zlikwidowana zostanie konieczność jego corocznego odnawiania, a procedura składania wniosków przez internet zostanie uproszczona i oparta na prostej weryfikacji w oparciu o unikalne dane, poprzez tzw. inny podpis elektroniczny.</p> <p class="text-align-justify"><br /><strong>6.</strong> Wątpliwości budzi zawarta w art. 8 projektu norma pozwalająca na zamianę świadczenia pieniężnego na rzeczowe w przypadku jego marnotrawstwa, wzorowana na rozwiązaniu przyjętym w ustawie o pomocy społecznej. W kontekście dotychczas przyjmowanej w doktrynie prawa dość szerokiej wykładni pojęcia „marnotrawienia” świadczeń socjalnych oraz konstrukcji projektowanego art. 8 wydaje się, że jego wejście w życie w aktualnym brzmieniu może doprowadzić do stanu niepewności co do prawa i poważnych rozbieżności interpretacyjnych. Uzasadnione wydaje się wykreślenie lub przynajmniej doprecyzowanie tego przepisu poprzez odniesienie go do gwarancji dobra dziecka.</p> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--body--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-zdjecie2--analiza-prawna.html.twig * field--node--field-zdjecie2.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-zdjecie2.html.twig * field--image.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-zdjecie2--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * image-formatter--node--analiza-prawna--field-zdjecie2.html.twig x image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/artykul_full/public/default_images/zaslepka_0.png?itok=_FoH7507" width="250" height="250" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-zdjecie2--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-kategoria--analiza-prawna.html.twig * field--node--field-kategoria.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-kategoria.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-kategoria--analiza-prawna.html.twig' --> <a href="/rodzina-i-malzenstwo">Rodzina i Małżeństwo</a> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-kategoria--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-ekspert--analiza-prawna.html.twig * field--node--field-ekspert.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-ekspert.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-ekspert--analiza-prawna.html.twig' --> <span>Autor: </span> Olaf Szczypiński, Tymoteusz Zych <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-ekspert--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-tagi--analiza-prawna.html.twig x field--node--field-tagi.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-tagi.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <hr> <ul class="tags_list"> <li class="label label-ordo2"><a href="/ustawa" hreflang="pl">ustawa</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/wychowanie" hreflang="pl">wychowanie</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/dzieci" hreflang="pl">dzieci</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/dobro-dziecka" hreflang="pl">dobro dziecka</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/swiadczenia" hreflang="pl">świadczenia</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/polityka-prorodzinna" hreflang="pl">polityka prorodzinna</a></li> </ul> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-przypisy--analiza-prawna.html.twig * field--node--field-przypisy.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-przypisy.html.twig * field--text-long.html.twig x field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <div><p>1. Raport Instytutu na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris, Jakiej polityki rodzinnej potrzebuje Polska?, red. T. Zych, K. Dobrowolska, O. Szczypiński, Warszawa 2015, w szczególności s. 31-68. Raport jest dostępny na stronie internetowej: demografia.ordoiuris.pl.<br /> 2. Por. tamże, s. 13-25.<br /> 3. Art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. 2004 nr 64 poz. 593, dalej ustawa o pomocy społecznej).<br /> 4. Raport Instytutu na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris, dz. cyt., s. 31-67.<br /> 5. Raport Instytutu na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris, dz. cyt., s. 67.<br /> 6. Tamże, s. 33-41. Od lipca 2015 r. wysokość świadczenia jest uzależniona od dochodu rodziny, ale zachowuje ono charakter powszechny. Jak zostanie opisane w dalszej części niniejszej analizy, zmiana ta nie wpłynęła na zbiurokratyzowanie modelu składania wniosków o świadczenia.<br /> 7. Tamże, s. 97-153.<br /> 8. Główny Urząd Statystyczny, Prognoza ludności na lata 2014–2050, Warszawa 2014, s. 157, wariant średni. Nawet wariant bardzo wysoki prognozy zakładał wzrost liczby urodzeń o zaledwie 2 tys.<br /> 9. Tamże, wariant średni. Wariant średni prognozy zakładał, że w 2015 r. urodzi się o ok. 16 tys. Dzieci mniej niż w 2013 r. Jeżeli dynamika urodzeń utrzyma się na<br /> podobnym poziomie do końca roku, rzeczywista ogólna liczba urodzeń w 2015 r. będzie podobna, jak w 2013 r.<br /> 10. Raport Instytutu na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris, dz. cyt., s. 113-117.<br /> 11. Tamże, s. 132-133.<br /> 12. Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, Informacja o realizacji świadczeń rodzinnych w 2014 r., Warszawa 2015, s. 27–28.<br /> 13. Przepis art. 23 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Liczba ta uzależniona jest oczywiście od tego, czy wskazany w ustawie wymóg np. zaświadczenia o dochodzie podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, w jednym dokumencie zawierał będzie wszystkie opisane przepisem art. 23 ust. 4 pkt 1 informacje. Jeśli nie, to liczba zaświadczeń rośnie.<br /> 14. Przykładem może być warszawska dzielnica Wola. Na stronie Urzędu Dzielnicy Wola widnieje bardzo długa lista dokumentów wymaganych w celu otrzymania zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami. Lista zawiera m.in. skrócony odpis aktu urodzenia dziecka, zaświadczenia o egzekucji komorniczej, odpis postanowienia sądu o zabezpieczeniu powództwa o alimenty i wiele innych. Zob. Zasiłek rodzinny i dodatki do zasiłku rodzinnego, http://www.wola.waw.pl/page/87,aktualnosci.html?id=4012; 1 stycznia 2016 r. Część z nich, omówiona poniżej, jest niezbędna do otrzymania jednorazowej pomocy z tytułu urodzenia dziecka.<br /> 15. I to ma być polityka prorodzinna? Biurokracja skutecznie zniechęca do becikowego, http://wpolityce.pl/spoleczenstwo/240942-i-to-ma-byc-polityka-prorodzinna-biurokracja-skutecznie-zniecheca-do-becikowego, dostęp 1 stycznia 2016 r.<br /> 16. Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, Informacja o realizacji świadczeń rodzinnych w 2013 r., s. 20, <br /> 17. Jako podstawę obliczenia „dniówki” przyjęto następujące założenia upraszczające: średnie miesięczne wynagrodzenie, które w 2013 r. wynosiło 3650 zł brutto.; średnią liczba dni pracujących w miesiącu – 21.<br /> 18. Podstawą do obliczenia tych kosztów przyjęto najniższe możliwe wynagrodzenie w przypadku umowy o pracę, które w 2013 r. wynosiło 1600 zł brutto. Zważywszy na liczbę dokumentów niezbędnych do uzyskania tego rodzaju świadczeń założenie, że do ich uzyskania wystarczy jeden dzień, wydaje się być bardzo ostrożne.<br /> 19. Ustawa z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym, Dz. U. z 2001, Nr 130 poz. 1450 z późn. zm.<br /> 20. Podpis elektroniczny, http://www.mg.gov.pl/Wspieranie+przedsiebiorczosci/Dzialalnosc+gospodarcza+i+eprzedsiebiorczosc/Podpis+elektroniczny, dostęp 1 stycznia 2016 r.<br /> 21. Główny Urząd Statystyczny, Społeczeństwo informacyjne w Polsce w 2015 r., Warszawa 2015, s. 6.<br /> 22. Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 29 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu przesyłania deklaracji i podań oraz rodzajów podpisu elektronicznego, którymi powinny<br /> być opatrzone, Dz. U. z 2015, poz. 2362.<br /> 23. Dane na podstawie strony Ministerstwa Finansów: http://www.finanse.mf.gov.pl/systemy-informatyczne/e-deklaracje/statystyka, dostęp 18 stycznia 2016 r.<br /> 24. Zob. szerzej na ten temat: Raport Instytutu na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris, dz. cyt., s. 109.<br /> 25. http://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/BgblAuth/BGBLA_2015_I_50/BGBLA_2015_I_50.pdf; Antraglose Familienbeihilfe bei der Geburt Ihres Kindes, 26.https://www.bmf.gv.at/services/publikationen/BMF-BR-ASF_Familienbeihilfe_2015.pdf?555aax, dostęp 18 stycznia 2016 r.<br /> 27. S. Nitecki, Prawo pomocy społecznej w polskim systemie prawnym, Warszawa 2008, s. 284.<br /> 28. T.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 583 ze zm.</p> </div> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> Thu, 22 Sep 2016 09:08:43 +0000 michal.ordo 210 at https://ordoiuris.pl Sprawa Paradiso v. Italy (apl. nr 25358/12) – Europejski Trybunał Praw Człowieka każe tolerować macierzyństwo zastępcze https://ordoiuris.pl/rodzina-i-malzenstwo/sprawa-paradiso-v-italy-apl-nr-2535812-europejski-trybunal-praw-czlowieka-kaze <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--title--analiza-prawna.html.twig * field--node--title.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--title.html.twig * field--string.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--title--analiza-prawna.html.twig' --> Sprawa Paradiso v. Italy (apl. nr 25358/12) – Europejski Trybunał Praw Człowieka każe tolerować macierzyństwo zastępcze <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--title--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--uid--analiza-prawna.html.twig x field--node--uid.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--uid.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <span> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'username' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> <span lang="" about="/user/1" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">michal.ordo</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> </span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--created--analiza-prawna.html.twig x field--node--created.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--created.html.twig * field--created.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <span>wt., 09/20/2016 - 16:51</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'links__node' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * links--node.html.twig x links.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--body--analiza-prawna.html.twig * field--node--body.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--body.html.twig * field--text-with-summary.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--body--analiza-prawna.html.twig' --> <p>27 stycznia 2015 r. Druga Sekcja Europejskiego Trybunału Praw Człowieka potępiła odebranie przez włoski sąd dziecka kupionego na podstawie umowy o tzw. „macierzyństwo zastępcze”. W konsekwencji, państwo włoskie ma wypłacić 30.000 euro (20 000 odszkodowania i 10 000 kosztów sądowych) parze, która kupiła dziecko od rosyjskiej firmy za 49.000 euro.</p> <p> </p> <p>W marcu 2011 roku w Moskwie jedna z par postanowiła kupić dziecko od firmy zajmującej się handlem dziećmi w ramach tzw. macierzyństwa zastępczego. Akt urodzenia dziecka stanowił, iż jest ono synem zrodzonym z mężczyzny i kobiety włoskiego pochodzenia. Po powrocie do kraju odpis aktu urodzenia dziecka sporządzony w Rosji został odrzucony przez urząd stanu cywilnego we Włoszech. W sprawie zostało wszczęte dochodzenie, w wyniku którego przeprowadzony test DNA potwierdził brak genetycznego związku z parą oraz fakt, iż dziecko zostało poczęte przez matkę zastępczą, a następnie stało się przedmiotem transakcji pieniężnej. Rosyjska firma specjalizująca się w tym procederze potwierdziła w wyniku dalszych czynności śledczych swój udział w sprawie polegający na płatnym pozyskaniu ludzkich komórek rozrodczych, a w dalszej kolejności na "wynajmowaniu" matek zastępczych, co rzekomo nie jest legalne w Rosji. W konsekwencji, włoscy sędziowie, rozpatrujący przedmiotową sprawę, stwierdzili naruszenie podstawowych standardów przysposobienia dzieci, i jak to podkreślili w wydanym przez siebie wyroku, w interesie dziecka orzekli o odebraniu go włoskiej parze i oddaniu do adopcji.</p> <p> </p> <p>Na wniosek włoskiej pary Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu orzekł, w proporcji głosów pięć do dwóch, że Włochy mogły odmówić uznania filiacji ustanowionej w Rosji, ale odebranie dziecka naruszyło ich prawo do prywatności i życia w rodzinie. Zdaniem Trybunału władze włoskie powinny zezwolić na wychowanie dziecka przez włoską parę w imię jego najlepiej rozumianego interesu. Natomiast Trybunał w żaden sposób nie odniósł się do teraźniejszego statusu cywilnego dziecka.</p> <p> </p> <p>Podsumowując, Trybunał stwierdził, że relacja, jaka nawiązuje się pomiędzy nabywającymi dziecko w wyniku transakcji pieniężnej, a samym dzieckiem, kreuje "życie rodzinne" chronione przez podstawowe normy praw człowieka, ponieważ wspomniana włoska para przez sześć miesięcy występowała w roli rodziców kupionego dziecka.</p> <p> </p> <p>Wejście w posiadanie dziecka w wyniku transakcji pieniężnej daje kupującym prawo do dziecka w imię jego najlepiej rozumianego interesu – orzekli sędziowie Trybunału w Strasburgu (którzy nie konsultowali swojego stanowiska żadnymi ekspertami). Chciałoby się rzec: ze zbrodni rodzi się prawo. W ten sposób Trybunał uznał i potwierdził prawo do handlu dziećmi. Należy jasno stwierdzić: rzekomy "interes dziecka" aktualnie stanowi jedynie przykrywkę do ukrycia rzeczywistych intencji sędziów zmierzających ku liberalizacji procederu, jakim jest praktyka macierzyństwa zastępczego.</p> <p> </p> <p>Natomiast Trybunał w żaden sposób nie odniósł się do kwestii moralności macierzyństwa zastępczego, wykorzystania ludzkich komórek rozrodczych czy matek zastępczych w celu prowadzenia handlu ludźmi. Okazuje się, że w przekonaniu sędziów fakt handlu ludzkim życiem w ramach procederu tzw. „macierzyństwa zastępczego” nie jest niczym szokującym i nie zasługuje na potępienie. Sędziowie Trybunału bez mrugnięcia okiem wydają wyrok sprzyjający macierzyństwu zastępczemu, uznając, iż ocena samych konsekwencji wynikających z tego rodzaju praktyk nie leży w ich gestii.</p> <p> </p> <p>Orzecznictwo Trybunału nie bierze pod uwagę nieodwracalnych skutków sui generis przemocy stosowanej wobec dzieci zrodzonych z matek zastępczych. Wręcz przeciwnie, zgodnie z logiką sędziów wydających orzeczenie, dzieci poczęte w ramach procederu macierzyństwa zastępczego powinny być wychowywane, nie przez biologicznych rodziców, ale tych, którzy złożyli zamówienie na urodzenie im dziecka. W opinii Trybunału, powyższe okoliczności, to znaczy pochodzenie od biologicznych rodziców, nie powinny być brane pod uwagę przy ocenie najlepiej rozumianego interesu dziecka. Zamiast tego, Trybunał opiera swoje uzasadnienie na założeniu, że najlepiej pojęty interes dziecka to ten, który jest tożsamy z interesem rodziców składających zamówienie na urodzenie dziecka.</p> <p> </p> <p>W rzeczywistości jednak jest zupełnie odwrotnie. Dzieci zrodzone z matki zastępczej w przyszłości mogą mieć podstawy do wystąpienia przeciwko tym, którzy zawarli umowę o ich przekazaniu, co w rezultacie pozbawiło ich jakiegokolwiek kontaktu z rodzicami biologicznymi. Bycie wychowywanym przez osoby, które uczyniły wychowywanego sierotą, nie jest równoznaczne z byciem wychowywanym przez rodzinę adopcyjną, tworzącą dom rodzinny dla dziecka.</p> <p> </p> <p>A wszytko to w imię ochrony podstawowych praw dziecka. Trybunał od momentu zaakceptowania medycznie wspomaganej reprodukcji czy też możliwości adopcji dzieci przez pary homoseksualne, na pierwszym miejscu nie stawia już wartości takich, jak naturalne poczęcie dziecka, czy ochrona więzów rodzinnych. Rodzina staje się jedynie przejściową jednostką społeczną.</p> <p> </p> <p>Dyskutowany wyrok Trybunału jest druzgocący. Jak wskazało dwóch sędziów w zdaniu odrębnym: przyzwolenie na praktykę macierzyństwa zastępczego kwestionuje suwerenność poszczególnych państw w kwestii wprowadzenia bądź odrzucenia oraz ewentualnej penalizacji zjawiska macierzyństwa zastępczego. Ponadto, omawiany wyrok Trybunału stanowi wsparcie rozwijającego się, międzynarodowego handlu dziećmi.</p> <p> </p> <p>"Prawa człowieka" powinny stanowić ochronę przeciwko działaniom naruszającym ludzką godność, przeciwko praktykom, które dopuszczają wykorzystanie człowieka przez człowieka.</p> <p><br /> Niestety, w obecnych czasach występowanie w imieniu "praw człowieka" stanowi instrument nadużywania błędnie interpretowanej doktryny liberalizmu skupiającej się aktualnie na zaspokajaniu indywidualnych pragnień człowieka: przykładowo – pragnienia 55-letniej kobiety do posiadania własnego potomstwa, jak to miało miejsce w omawianej sprawie.</p> <p> </p> <p>Na obecnym etapie liczyć należy na to, że włoski rząd sprzeciwi się wyrokowi wydanemu przez Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu i że będzie wnioskował o jego rozpatrzenie przez Wielka Izbę Trybunału. Ewentualny wniosek Włoch może zostać wsparty przez inne państwa. Niemniej, Trybunał może odrzucić taki wniosek bez podania uzasadnienia. Co więcej, Włochy mogą zaniechać odwołania, bowiem Trybunał nie nakazał zwrotu dziecka, od 2013 roku żyje ono w rodzinie adopcyjnej, jego nabywcom. Jeśli jednak wyrok ten nie zostanie zmieniony przez Wielką Izbę, wówczas wynikać będzie z niego dla Państw Członków Rady Europy zakaz przeciwdziałania procederowi „macierzyństwa zastępczego”, czyli <em>de facto</em> nakaz tolerowania handlu dziećmi.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--body--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-zdjecie2--analiza-prawna.html.twig * field--node--field-zdjecie2.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-zdjecie2.html.twig * field--image.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-zdjecie2--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * image-formatter--node--analiza-prawna--field-zdjecie2.html.twig x image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/artykul_full/public/default_images/zaslepka_0.png?itok=_FoH7507" width="250" height="250" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-zdjecie2--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-kategoria--analiza-prawna.html.twig * field--node--field-kategoria.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-kategoria.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-kategoria--analiza-prawna.html.twig' --> <a href="/rodzina-i-malzenstwo">Rodzina i Małżeństwo</a> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-kategoria--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-ekspert--analiza-prawna.html.twig * field--node--field-ekspert.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-ekspert.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-ekspert--analiza-prawna.html.twig' --> <span>Autor: </span> dr Grégor Puppinck <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-ekspert--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-tagi--analiza-prawna.html.twig x field--node--field-tagi.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-tagi.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <hr> <ul class="tags_list"> <li class="label label-ordo2"><a href="/macierzynstwo-zastepcze" hreflang="pl">macierzyństwo zastępcze</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/dziecko" hreflang="pl">dziecko</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/adopcja" hreflang="pl">adopcja</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/wlochy" hreflang="pl">włochy</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/prawa-czlowieka" hreflang="pl">prawa człowieka</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/dobro-dziecka" hreflang="pl">dobro dziecka</a></li> </ul> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> Tue, 20 Sep 2016 14:51:42 +0000 michal.ordo 195 at https://ordoiuris.pl Główne zarzuty niekonstytucyjności względem ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie https://ordoiuris.pl/rodzina-i-malzenstwo/glowne-zarzuty-niekonstytucyjnosci-wzgledem-ustawy-o-przeciwdzialaniu-przemocy <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--title--analiza-prawna.html.twig * field--node--title.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--title.html.twig * field--string.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--title--analiza-prawna.html.twig' --> Główne zarzuty niekonstytucyjności względem ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--title--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--uid--analiza-prawna.html.twig x field--node--uid.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--uid.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <span> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'username' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> <span lang="" about="/user/1" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">michal.ordo</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> </span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--created--analiza-prawna.html.twig x field--node--created.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--created.html.twig * field--created.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <span>wt., 09/20/2016 - 14:57</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'links__node' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * links--node.html.twig x links.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--body--analiza-prawna.html.twig * field--node--body.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--body.html.twig * field--text-with-summary.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--body--analiza-prawna.html.twig' --> <p class="text-align-justify">Jak wynika z danych Rzecznika Praw Dziecka, w okresie od 1 sierpnia 2010 r. do końca 2011 r. odebrano w trybie art. 12a ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie aż 588 dzieci. Dane Ministerstwa Pracy za rok 2013 wskazują na liczbę 627 dzieci odebranych na tej podstawie. Liczba ta zatem systematycznie rośnie. Codziennie odbieranych jest na tej podstawie kilkoro dzieci. Jednocześnie w roku 2013 zaledwie w 15 przypadkach na 627 złożone zostały zażalenia na decyzję pracownika socjalnego. Te statystyki pozwalają żywić obawę, iż ustawa ta, zamiast stać na straży jedności rodziny i dobra dziecka, częściej rozrywa więzi godząc w te dobra, izolując dzieci od najbardziej naturalnego środowiska ich rozwoju. <strong>Jednocześnie, analiza przepisów ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie uzasadnia twierdzenie o niekonstytucyjności szeregu jej rozwiązań normatywnych.</strong></p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify"><strong>Ustawa operuje sztucznym pojęciem „członka rodziny”.</strong> Ustawa przyjmuje, że pierwszoplanowym wyróżnikiem „rodziny” są nie więzy małżeństwa i pokrewieństwa, ale fakt wspólnego zamieszkiwania. Oznacza to, że w myśl ustawowej definicji członkami rodziny są np. dwaj studenci mieszkający w pokoju w domu studenckim. Ustawodawca, wprowadzając definicję jaskrawo kontrastującą z potocznym rozumieniem pojęcia „rodziny”, naruszył zasady prawidłowej legislacji, stanowiące integralny element zasady państwa prawnego wyrażonej w art. 2 Konstytucji RP. Ustawodawca powinien zatem posłużyć się pojęciem „przemocy domowej” i odpowiednio pojęciem „domownik”, nie zaś tworzyć sztuczne skojarzenie między pojęciem przemocy oraz rodziną, która jest chronionym dobrem konstytucyjnym. W ten sposób ustawodawca nie tylko wprowadza w błąd adresatów ustawy, ale również obarcza rodzinę odpowiedzialnością za patologie występujące w strukturach, które często rodziną sensu stricto nie są. Z powyższych przyczyn konstruowanie prawnego pojęcia „przemocy w rodzinie”, zamiast posłużenia się znanym w innych systemach prawnych i bardziej adekwatnym pojęciem „przemocy domowej”, jest niezgodne z art. 2 Konstytucji RP.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify"><strong>Ustawa i akty wydane na jej podstawie posługują się bardzo nieostrym i wadliwym pojęciem „przemocy”.</strong> Ustawa nieprecyzyjnie definiuje pojęcie „przemocy w rodzinie”, stwarzając duże pole do nadużyć. Z kolei wzór formularza „Niebieska Karta A”, stanowiącego załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów wydanego na podstawie art. 9d ust. 5 ustawy, do kategorii „przemocy w rodzinie” zalicza szereg działań, które w określonych okolicznościach w pełni zasadnie mogą być uznane za środki wychowawcze będące wyrazem troski rodziców o dziecko i jego dobro. Chodzi m.in. o takie zachowania, jak wymienione w załączniku „krytykowanie”, „kontrolowanie”, „ograniczanie kontaktów”, „izolację” i „ciągłe niepokojenie”. Zatem formularz „Niebieska Karta A”, abstrakcyjne kwalifikując zachowania mogące stanowić podstawowe środki wychowawcze jako akty przemocy, godzi w chronioną przez art. 47 Konstytucji RP autonomię życia rodzinnego oraz chronione przez art. 48 ust. 1 Konstytucji prawo rodziców do wychowywania swych dzieci.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify"><strong>Ustawa narusza zagwarantowane konstytucyjnie prawo dostępu obywatela do dokumentów i zbiorów danych jego dotyczących.</strong> Podejmowanie interwencji wobec rodziny dotkniętej przemocą odbywa się w oparciu o procedurę „Niebieskiej Karty”. O wszczęciu procedury nie są informowane osoby podejrzane o stosowanie przemocy; nie przewiduje się obowiązku poinformowania osób posądzanych (w tym: bezpodstawnie pomawianych) o fakcie wszczęcia względem nich wyżej wspomnianej procedury. W konsekwencji ustawa nie przyznaje osobie podejrzanej o stosowanie przemocy w rodzinie możliwości dostępu do informacji zgromadzonych w postępowaniu oraz nie umożliwia jej bycia wysłuchaną w postępowaniu „Niebieska Karta”. Postanowienia te są sprzeczne z art. 51 ust. 3 Konstytucji RP, który stanowi, że każdy ma prawo dostępu do dotyczących go urzędowych dokumentów i zbiorów danych.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify"><strong>Ustawa dopuszcza nieproporcjonalnie dużą ingerencję władzy publicznej w gwarantowaną konstytucyjnie ochronę życia rodzinnego.</strong> Przepis art. 12a ust. 1 usawy stanowi, iż w razie bezpośredniego zagrożenia życia lub zdrowia dziecka w związku z przemocą w rodzinie pracownik socjalny, wykonujący obowiązki służbowe ma prawo odebrać dziecko rodzicom i umieścić je u innej niezamieszkującej wspólnie osoby najbliższej, w rodzinie zastępczej lub w placówce opiekuńczo-wychowawczej. Artykuł ten operuje przesłanką „bezpośredniego zagrożenia życia lub zdrowia dziecka w związku z przemocą w rodzinie”. Przesłanka ta jest nie tylko niebezpiecznie nieprecyzyjna (w ujęciu ustawy „przemoc w rodzinie” obejmuje bardzo szeroki zakres zachowań), ale i alarmująco zsubiektywizowana, chodzi bowiem o wypadki „przemocy w rodzinie”, które według pracownika socjalnego stanowią bezpośrednie zagrożenie życia lub zdrowia dziecka. Ustawodawca w sposób nieprecyzyjny wskazuje, kiedy pracownik socjalny może odebrać dziecko, przez co dopuszcza arbitralność przy stosowaniu tego przepisu. Do tego art. 12a ust. 1 ustawy przyznaje przedstawicielom władzy publicznej uprawnienie nieproporcjonalnie duże. Umożliwia on najbardziej drastyczną ingerencję w życie rodzinne i prywatne bez uprzedniego wszczęcia postępowania. Przepis art. 12a ust. 1 ustawy w sposób nieproporcjonalny ingeruje w chronioną przez Rzeczpospolitą Polską autonomię rodziny (art. 18 Konstytucji RP), godzi w chronione prawnie życie rodzinne (art. 47 Konstytucji RP) oraz nadmiernie ogranicza prawo rodziców do wychowywania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami (art. 48 ust. 1 Konstytucji RP).</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify"><strong>Ustawa narusza istotę prawa do sądu.</strong> Zgodnie z brzemieniem art. 12b ust. 1 ustawy rodzicom, opiekunom prawnym lub faktycznym przysługuje zażalenie do sądu opiekuńczego na odebranie dziecka, o którym mowa w art. 12a ustawy. Ze względu na krótki czas orzekania (24 godziny) w przedmiocie zażalenia, sąd orzekający może nie mieć możliwości zapoznania się z bezpośrednim stanowiskiem przedstawicieli ustawowych odebranego małoletniego. Nie gwarantuje im zatem możności bycia wysłuchanym.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Zasadnicze wątpliwości budzi również brak obligatoryjnej reprezentacji przed sądem przez profesjonalnego pełnomocnika. Ze względu na szczególną sytuację osobistą rodziców, którym odbiera się dziecko, bez udziału profesjonalnego pełnomocnika rodzice nie są w stanie skutecznie bronić praw własnych oraz swoich dzieci, tym bardziej, że większości osób, którym odebrano dziecko w trybie art. 12a ust. 1 ustawy, nie stać na pokrycie kosztów wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Bez zapewnienia rodzicom pomocy przy badaniu legalności odebrania dziecka, prawo do sądu staje się prawem pozornym. Jeśli do tego uwzględnimy dane, wskazujące, że na blisko 630 przypadków odebrania dzieci, z proceduralnej możliwości wniesienia zażalenia na decyzje pracownika socjalnego, skorzystano w 2013 r. jedynie w 15 wypadkach, wówczas w naturalny sposób rodzą się wątpliwości co do proceduralnej poprawności stosowania art. 12 a i tym samym, wątpliwości co do konstytucyjności rozwiązań pozwalających na tak arbitralne stosowanie tego przepisu.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Niezwykle istotnym uchybieniem ustawy jest także brak zobligowania sądu do sporządzenia uzasadnienia postanowienia po rozpoznaniu tych nielicznych zażaleń. Skarżący nie ma przez to możliwości zapoznania się z motywami leżącymi u podstaw decyzji sądu. Skoro ani podmiot odbierający dziecko, ani sąd nie mają obowiązku uzasadniania swoich czynności, rodzice jako uczestnicy postępowania są pozbawieni jakiegokolwiek prawa do poznania przyczyn leżących u podstaw rozstrzygnięcia.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Tym samym, ustawa w zakresie, w jakim pomija zapewnienie rodzicowi prawa wysłuchania, obrony przy obligatoryjnym udziale profesjonalnego pełnomocnika a także nie nakłada na sąd obowiązku sporządzenia uzasadnienia postanowienia oddalającego zażalenie na odebranie dziecka rodzicom narusza wynikającą z art. 45 ust. 1 i art. 2 Konstytucji RP zasadę sprawiedliwości proceduralnej stanowiącej jeden z elementów składowych prawa do sądu.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify"><strong>Ustawa narusza regulacje dotyczące ochrony danych osobowych.</strong> Ustawa stanowi, że członkowie specjalnych zespołów interdyscyplinarnych oraz grup roboczych w zakresie niezbędnym do realizacji swych zadań mogą przetwarzać dane osób dotkniętych przemocą w rodzinie i osób stosujących przemoc w rodzinie, dotyczące: stanu zdrowia, nałogów, skazań, orzeczeń o ukaraniu, a także innych orzeczeń wydanych w postępowaniu sądowym lub administracyjnym, bez zgody i wiedzy osób, których dane te dotyczą. Przepisy ustawy budzą wiele wątpliwości z perspektywy wymogu ochrony danych osobowych. Warto chociażby podkreślić, iż ustawodawca, choć dopuszcza przetwarzanie danych przez zespoły interdyscyplinarne i grupy robocze jedynie „w zakresie niezbędnym do realizacji zadań”, nie zamyka katalogu tych zadań. Poza tym, mimo iż członkowie zespołów interdyscyplinarnych i grup roboczych są ustawowo zobowiązani (przez złożenie oświadczenia) do zachowania poufności, jest to zbyt słabą gwarancją, by można było mówić o należytej ochronie wrażliwych danych osobowych. Przepis art. 9c ust. 1 ustawy w zakresie w jakim dopuszcza przetwarzanie przez członków zespołu dyscyplinarnego oraz grup roboczych tzw. danych wrażliwych oraz informacji o orzeczeniach wydanych w postępowaniu sądowym lub administracyjnych jest sprzeczny z art. 51 ust. 2 Konstytucji RP.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Zakwestionowane regulacje niezwykle jaskrawo godzą zatem w chronione konstytucyjnie: dobro dziecka, autonomię rodziny, prawo rodziców do wychowania dziecka, prawo do sądu, oraz prawo każdego do dostępu do zebranych przez władze publiczne danych o jego osobie.</p> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--body--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-zdjecie2--analiza-prawna.html.twig * field--node--field-zdjecie2.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-zdjecie2.html.twig * field--image.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-zdjecie2--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * image-formatter--node--analiza-prawna--field-zdjecie2.html.twig x image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/artykul_full/public/default_images/zaslepka_0.png?itok=_FoH7507" width="250" height="250" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-zdjecie2--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-kategoria--analiza-prawna.html.twig * field--node--field-kategoria.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-kategoria.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-kategoria--analiza-prawna.html.twig' --> <a href="/rodzina-i-malzenstwo">Rodzina i Małżeństwo</a> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-kategoria--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-tagi--analiza-prawna.html.twig x field--node--field-tagi.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-tagi.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <hr> <ul class="tags_list"> <li class="label label-ordo2"><a href="/rzecznik-praw-dziecka" hreflang="pl">rzecznik praw dziecka</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/przemoc" hreflang="pl">przemoc</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/ustawa" hreflang="pl">ustawa</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/dzieci" hreflang="pl">dzieci</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/dobro-dziecka" hreflang="pl">dobro dziecka</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/autonomia-rodziny" hreflang="pl">autonomia rodziny</a></li> </ul> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> Tue, 20 Sep 2016 12:57:57 +0000 michal.ordo 172 at https://ordoiuris.pl Europejski Trybunał Praw Człowieka przyzwala na handel dziećmi https://ordoiuris.pl/ochrona-zycia/europejski-trybunal-praw-czlowieka-przyzwala-na-handel-dziecmi <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--title--aktualnosc.html.twig * field--node--title.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--title.html.twig * field--string.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> Europejski Trybunał Praw Człowieka przyzwala na handel dziećmi <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--uid--aktualnosc.html.twig x field--node--uid.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--uid.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <span> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'username' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> <span lang="" about="/user/1" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">michal.ordo</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> </span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--created--aktualnosc.html.twig x field--node--created.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--created.html.twig * field--created.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <span>pt., 07/22/2016 - 12:40</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'links__node' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * links--node.html.twig x links.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--body--aktualnosc.html.twig * field--node--body.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--body.html.twig * field--text-with-summary.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <p class="text-align-justify">Europejski Trybunał Praw Człowieka w wydanym wczoraj orzeczeniu wyraził pośrednio zgodę na praktykę surogacji, która nosi wszelkie znamiona handlu dziećmi. Wcześniej praktyka macierzyństwa zastępczego <a href="/ochrona-zycia/rada-europy-debatuje-nad-rezolucja-o-zakazie-macierzynstwa-zastepczego">z<strong>ostała potępiona przez Parlament Europejski i była przedmiotem dyskusji w Radzie Europy</strong></a>, w której przedstawiono projekt rezolucji stwierdzającej, że „podważa [ona] godność kobiety sprowadzając jej ciało i jego reprodukcyjną funkcję do zwykłego towaru”.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Piąta Sekcja Europejskiego Trybunału Praw Człowieka wydała wczoraj orzeczenie w połączonych sprawach <strong><em><a href="http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-164968#{">Foulon i Bouvet przeciwko Francji</a></em></strong>. (sprawy nr 9063/14 i 10410/14). Trybunał uznał za niezgodną z przepisami Europejskiej Konwencji Praw Człowieka odmowę transkrypcji przez francuskie władze wydanych w Indiach aktów urodzenia dzieci ze względu na podejrzenie, że miała miejsce zakazana we Francji praktyka surogacji .</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">W sprawie <em>Foulon</em> francuski architekt zobowiązał się pokryć koszty związane z ciążą, opieką szpitalną i mieszkaniem oraz wypłacić kwotę odpowiadającą 1 300 EUR za prawidłowe żywienie oraz „komfort” biologicznej matki. W poświadczonym notarialnie oświadczeniu matka dziecka (będąca prawdopodobnie matką genetyczną) oddała je mężczyźnie wyrażając zgodę na „zabranie jej córki do Francji”. Podobnie, w sprawie Bouvet, matka surogatka urodziła dwoje dzieci, a indyjski akt urodzenia wskazywał jako ich rodziców 34-letnią obywatelkę Indii i 45-letniego Francuza prowadzącego homoseksualny tryb życia i pozostającego w stałej relacji z innym mężczyzną. Trybunał orzekł jednogłośnie naruszenie przez władze francuskie prawa do życia prywatnego dzieci (art. 8 Konwencji), przy czym jednocześnie stwierdził brak naruszenia Konwencji w odniesieniu do życia rodzinnego skarżących (§ 55-58).</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Chociaż praktyka macierzyństwa zastępczego jest sprzeczna z prawem francuskim (art. 16 § 7 francuskiego Kodeksu cywilnego), a surogacja nosi znamiona handlu dziećmi definiowanego w prawie międzynarodowym jako „jakiekolwiek działanie w drodze którego dziecko przekazywane jest przez jakąkolwiek osobę innej osobie za wynagrodzeniem lub jakąkolwiek rekompensatą” (art. 2 lit. a. protokołu fakultatywnego do Konwencji ONZ o prawach dziecka z 25 maja 2000 r.), Trybunał nie podjął oceny okoliczności urodzenia dzieci i merkantylnej eksploatacji ich matek. Podobne rozstrzygnięcie zapadło już wcześniej w sprawie  <em>Mennesson i</em><em> </em><em>Labasse</em><em> przeciwko Francji</em>. O ile w tym ostatnim przypadku Trybunał wyraził przyzwolenie na umieszczenie dziecka urodzonego przez matkę zastępczą w małżeństwie jako związku mężczyzny i kobiety, o tyle w sprawach <em>Foulon i Bouvet</em> dzieci zostały skierowane odpowiednio pod opiekę osoby samotnej i pary prowadzącej homoseksualny tryb życia. Kształtowana przez ETPCz linia orzecznicza w zakresie macierzyństwa zastępczego budzi daleko idące wątpliwości co do zgodności z przepisami prawa międzynarodowego i legitymizuje działania naruszające podstawowe prawa człowieka.</p> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig * field--node--field-kategoria.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-kategoria.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> Kategoria } <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig * field--node--field-zdjecie.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-zdjecie.html.twig * field--image.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * image-formatter--node--aktualnosc--field-zdjecie.html.twig x image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/artykul_full/public/2016-10/mid_3832.jpg?itok=JdjJxkNc" width="250" height="250" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-zrodlo-zdjecia--aktualnosc.html.twig * field--node--field-zrodlo-zdjecia.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-zrodlo-zdjecia.html.twig * field--string.html.twig x field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <div>Fotolia.com/ ia_64</div> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-tagi--aktualnosc.html.twig x field--node--field-tagi.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-tagi.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <hr> <ul class="tags_list"> <li class="label label-ordo2"><a href="/handel-dziecmi" hreflang="pl">handel dziećmi</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/surogacja-prawa-dziecka" hreflang="pl">surogacja prawa dziecka</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/dobro-dziecka" hreflang="pl">dobro dziecka</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/prawa-czlowieka" hreflang="pl">prawa człowieka</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/trybunal" hreflang="pl">Trybunał</a></li> </ul> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> Fri, 22 Jul 2016 10:40:55 +0000 michal.ordo 542 at https://ordoiuris.pl Jakie pytania powinien Szpitalowi Św. Rodziny zadać Prokurator, Ratusz i Minister Zdrowia? https://ordoiuris.pl/ochrona-zycia/jakie-pytania-powinien-szpitalowi-sw-rodziny-zadac-prokurator-ratusz-i-minister <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--title--aktualnosc.html.twig * field--node--title.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--title.html.twig * field--string.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> Jakie pytania powinien Szpitalowi Św. Rodziny zadać Prokurator, Ratusz i Minister Zdrowia? <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--uid--aktualnosc.html.twig x field--node--uid.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--uid.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <span> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'username' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> <span lang="" about="/user/30" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">ordoiuris.admin</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> </span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--created--aktualnosc.html.twig x field--node--created.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--created.html.twig * field--created.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <span>czw., 03/17/2016 - 15:33</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'links__node' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * links--node.html.twig x links.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--body--aktualnosc.html.twig * field--node--body.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--body.html.twig * field--text-with-summary.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <p class="text-align-justify"><strong>Jakie pytania powinien Szpitalowi Św. Rodziny zadać Ratusz, Minister Zdrowia i Prokurator?</strong></p> <p class="text-align-justify"><br /> Prawne rozważania o konsekwencjach żywego urodzenia dziecka w trakcie procedury aborcyjnej w Szpitalu Św. Rodziny.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Ostatnie wydarzenia w stołecznym Szpitalu Św. Rodziny skłaniają do refleksji nad prawnymi aspektami żywego urodzenia dziecka w trakcie procedury aborcyjnej, zarówno w kontekście obowiązującego prawa i toczących się postępowań nadzorczych i prokuratorskich, jak również w kontekście wzorca konstytucyjnego ochrony życia i zdrowia ludzkiego.</p> <p class="text-align-justify"><br /><strong>Kontekst toczących się postępowań nadzorczych i prokuratorskich</strong></p> <p class="text-align-justify"><br /> Oceniane negatywnie z perspektywy konstytucyjnego wzorca, krajowe prawo<sup>1</sup> dopuszcza aborcyjne zabicie dziecka z przyczyny podejrzenia ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia, do chwili nabycia przez to dziecko zdolności do samodzielnego przeżycia poza organizmem matki.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Wyznaczenie progu zdolności do samodzielnego przeżycia napotyka jednak istotne problemy, a doświadczenie wskazuje, że często za granicę „dopuszczalności aborcji” przyjmowany jest niczym nieuzasadniony próg 24. tygodnia ciąży. Tymczasem znane są przypadki przeżycia, a zatem i zdolności do przeżycia poza organizmem matki, dziecka urodzonego w 21. tygodniu ciąży. Wedle standardów WHO, dziecko może nabyć zdolność do przeżycia poza organizmem matki już od 22. tygodnia ciąży. Jednocześnie, zgodnie z obowiązującą w polskim prawie zasadą <em>in dubio pro vita humana</em><sup>2</sup>, wszelkie wątpliwości odnośnie prawa do ochrony życia i zdrowia należy wykładać na rzecz zagwarantowania dziecku pełnego prawa do życia. W konsekwencji, co najmniej od 21. tygodnia ciąży każdorazowa kwalifikacja dziecka do procedury aborcji wymaga jednoznacznego, diagnostycznego potwierdzenia, że nie osiągnęło ono zdolności do samodzielnego życia poza organizmem matki. Jeżeli nie wykazano ponad wszelką wątpliwość, że dziecko nie jest zdolne do przeżycia poza organizmem matki, uznać należy że prawna ochrona życia dziecka nie może zostać uchylona, a aborcja w takim przypadku jest bezprawna.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Należy przy tym pamiętać, że zdolność do samodzielnego przeżycia poza organizmem matki oznacza zdolność do takiego przeżycia w asyście zdobyczy współczesnej medycyny.</p> <p class="text-align-justify"><br /> W świetle powyższych uwag zasadne wydaje się zbadanie w toku postępowania nadzorczego prowadzonego przez organy administracji oraz postępowania przygotowawczego prowadzonego przez prokuraturę, następujących kwestii:</p> <p class="text-align-justify"><br /><strong>1.</strong> Czy wiek ciążowy dziecka, urodzonego żywo w toku procedury aborcyjnej, był wyższy niż 21 tygodni?<br /><strong>2.</strong> Jeżeli tak, to jakie badania diagnostyczne wykazały – obalając domniemanie ochrony prawa do życia - że dziecko to nie nabyło jeszcze zdolności do samodzielnego przeżycia poza organizmem matki?<br /><strong>3.</strong> W szczególności, czy dokumentacja medyczna zawiera jednoznaczne wpisy o działaniach diagnostycznych, które wskazały na brak zdolności dziecka do przeżycia poza organizmem matki oraz kiedy działania takie zostały przeprowadzone i przez kogo?</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Rekomendacje dotyczące postępowania z matką oraz noworodkiem urodzonym na granicy możliwości przeżycia z uwzględnieniem aspektów etycznych z 2012 roku<sup>3</sup> wskazują w pkt. 5.2.1.2., że „doświadczony zespół neonatologiczny powinien być obecny przy urodzeniu dziecka w wieku ciążowym od 22. tygodnia, aby zdecydować, czy stan noworodka uzasadnia podejmowanie działań resuscytacyjnych”, jednocześnie autorzy rekomendacji wskazują że nawet gdy działania resuscytacyjne nie są wskazane z uwagi na ich oczywistą nieskuteczność, należy zapewnić dziecku opiekę paliatywną (punkt 5.2.1.1. rekomendacji).</p> <p class="text-align-justify"><br /><strong>W świetle powyższego, wyjaśnienia wymagają kolejne zagadnienia:</strong></p> <p class="text-align-justify"><br /><strong>4.</strong> Czy po żywym urodzeniu dziecka zaangażowano doświadczony zespół neonatologiczny w podjęcie decyzji o tym, czy stan noworodka uzasadnia podejmowanie działań resuscytacyjnych?<br /><strong>5.</strong> Czy badania i opinia doświadczonego zespołu neonatologicznego zostały odnotowane w dokumentacji medycznej dziecka, jaka winna była zostać wytworzona po jego żywym urodzeniu?<br /><strong>6.</strong> Czy dziecku zapewniono opiekę paliatywną oraz kto odpowiadał w Szpitalu Św. Rodziny za jej zapewnienie?<br /><strong>7.</strong> Czy działania paliatywne zostały odnotowane w dokumentacji medycznej narodzonego pacjenta?<br /><strong>8.</strong> Czy w ogólne została założona dokumentacja medyczna narodzonego pacjenta?</p> <p class="text-align-justify"><br /> Dyskryminacja żywo urodzonego dziecka z uwagi na okoliczności jego porodu (narodziny w toku procedury aborcyjnej) nie znajduje żadnego uzasadnienia w obowiązującym prawie. Każde żywo narodzone dziecko powinno bowiem uzyskać identyczne świadczenia opieki zdrowotnej, w tym dostęp do świadczeń ratujących życie, zdrowie oraz świadczeń opieki paliatywnej. Pozostawienie nowonarodzonego pacjenta bez dostępu do tych świadczeń, w cierpieniu i przy bezczynnym oczekiwaniu personelu medycznego na śmierć dziecka, stanowi rażące naruszenie prawa. Zachowanie takie winno również być rozpatrywane jako naruszenie art. 3 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, zakazującego nieludzkiego traktowania. Ważne jest zatem wyjaśnienie następującej kwestii:</p> <p class="text-align-justify"><br /><strong>9.</strong> Czy Szpital Św. Rodziny przewiduje świadczenia zdrowotne, takie jak opieka neonatologiczna czy paliatywna, dla dzieci urodzonych przedwcześnie, w tym samym wieku ciążowym co dziecko żywo urodzone wskutek aborcji?<br /><strong>10.</strong> Czy świadczeń tych odmawia się dzieciom żywo urodzonym wskutek aborcji?</p> <p class="text-align-justify"><br /><strong>Kontekst wzorca konstytucyjnego naruszonego przez dopuszczalność aborcji</strong></p> <p class="text-align-justify"><br /> Niezależnie od powyższych pytań, których zadanie pozwoli na ocenę, czy aborcyjne zabicie dziecka z przyczyny jego niepełnosprawności było legalne w świetle polskiego prawa, należy zaznaczyć, że art. 38 i art. 30. Konstytucja wymaga od ustawodawcy zapewnienia ochrony życia ludzkiego, ściśle związanej z przyrodzonym charakterem godności człowieka, na każdym jego etapie, co obejmuje zarówno okres przed, jak i po narodzeniu. Zasada ta znajduje wyraz w orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego z 28 maja 1997 r., sygn. akt K 26/96: „Wartość konstytucyjnie chronionego dobra prawnego jakim jest życie ludzkie, w tym życie rozwijające się w fazie prenatalnej, nie może być różnicowana. Brak jest bowiem dostatecznie precyzyjnych i uzasadnionych kryteriów pozwalających na dokonanie takiego zróżnicowania w zależności od fazy rozwojowej ludzkiego życia. Od momentu powstania życie ludzkie staje się więc wartością chronioną konstytucyjnie. Dotyczy to także fazy prenatalnej.” Rozwinięcie powyższego znaleźć można w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 30 września 2008 r., wydanym w sprawie prowadzonej pod sygn. akt K 44/07, w którym Trybunał stwierdził, iż „nie ma wątpliwości, że życie człowieka nie podlega wartościowaniu ze względu na jego wiek, stan zdrowia, przewidywany czas jego trwania, ani ze względu na jakiekolwiek inne kryteria”. Należy pamiętać również o tym, że Rzeczpospolita Polska winna realizować postanowienia Konwencji o prawach dziecka (Dz.U. 1991 Nr 120, poz. 526), zgodnie z którą, odwołując się do akapitu dziesiątego preambuły - „dziecko z uwagi na swą niedojrzałość fizyczną oraz umysłową, wymaga szczególnej opieki i troski, a zwłaszcza właściwej ochrony prawnej, zarówno przed, jak i po urodzeniu”.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Przypadek dziecka żywo urodzonego w Szpitalu Św. Rodziny pokazuje jaskrawo, że <em>de facto</em> nie ma granicy między aborcją a dzieciobójstwem. Zgoda na legalne aborcyjne pozbawianie życia dzieci w prenatalnym okresie ich rozwoju wiązać się musi z prawną akceptacją dla aktów dzieciobójstwa postnatalnego przeprowadzanego przez personel medyczny. Zarówno z przyczyn ustrojowego porządku prawnego, jak i z przyczyn etycznych, nie może być na to zgody.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">adw. Jerzy Kwaśniewski<br /> Prezes Zarządu<br /> Instytut na rzecz Kultury Prawnej <em>Ordo Iuris</em></p> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig * field--node--field-kategoria.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-kategoria.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> Kategoria } <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig * field--node--field-zdjecie.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-zdjecie.html.twig * field--image.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * image-formatter--node--aktualnosc--field-zdjecie.html.twig x image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/artykul_full/public/2016-09/gosciu4.jpg?itok=uCaEhu9R" width="250" height="250" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-tagi--aktualnosc.html.twig x field--node--field-tagi.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-tagi.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <hr> <ul class="tags_list"> <li class="label label-ordo2"><a href="/szpital-sw-rodziny" hreflang="pl">szpital św. Rodziny</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/mz" hreflang="pl">MZ</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/chazan" hreflang="pl">Chazan</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/aborcja" hreflang="pl">aborcja</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/dobro-dziecka" hreflang="pl">dobro dziecka</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/urodzenia" hreflang="pl">urodzenia</a></li> </ul> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-przypisy--aktualnosc.html.twig * field--node--field-przypisy.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-przypisy.html.twig * field--text-long.html.twig x field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <div><p>1. Mowa tu o art. 4a ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz.U. Nr 17, poz. 78 ze  zm.).<br /> 2. „(…) wszelkie możliwe wątpliwości co do ochrony życia ludzkiego powinny być rozstrzygane na rzecz tej ochrony (in dubio pro vita humana)”, wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 stycznia 2004 r. sygn. akt K 14/03.<br /> 3. Zespół ds. Rekomendacji Etycznych w Perinatologii pod red. Magdaleny Rutkowskiej, Perinatologia, Neonatologia i Ginekologia, tom 5, zeszyt 1, 5-13, 2012.</p> </div> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> Thu, 17 Mar 2016 14:33:26 +0000 ordoiuris.admin 487 at https://ordoiuris.pl Ordo Iuris udaremnia bezprawne odebranie dzieci w Tarnowie https://ordoiuris.pl/rodzina-i-malzenstwo/ordo-iuris-udaremnia-bezprawne-odebranie-dzieci-w-tarnowie <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--title--aktualnosc.html.twig * field--node--title.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--title.html.twig * field--string.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> Ordo Iuris udaremnia bezprawne odebranie dzieci w Tarnowie <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--uid--aktualnosc.html.twig x field--node--uid.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--uid.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <span> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'username' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> <span lang="" about="/user/30" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">ordoiuris.admin</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> </span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--created--aktualnosc.html.twig x field--node--created.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--created.html.twig * field--created.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <span>śr., 11/04/2015 - 14:23</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'links__node' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * links--node.html.twig x links.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--body--aktualnosc.html.twig * field--node--body.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--body.html.twig * field--text-with-summary.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <p class="text-align-justify">Prawnicy <em>Ordo Iuris</em> udaremnili bezprawną próbę rozbicia wielodzietnej rodziny w Tarnowie. Podstawą wszczęcia sądowego postępowania o odseparowanie sześciorga dzieci od rodziców był donos pracownika ośrodka pomocy społecznej, w którym znalazły się kłamstwa na temat sytuacji tej rodziny.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Państwo Monika i Czesław z Tarnowa zwrócili się do miejskiego ośrodka pomocy społecznej o jednorazowe wsparcie finansowe na zakup podręczników szkolnych dla swoich dzieci. Oprócz negatywnej odpowiedzi MOPS wysłał do ich domu niezapowiedzianą kontrolę. Podczas jej trwania jeden z pracowników ośrodka powiedział do rodziców: „was jest dużo, trzeba was kontrolować”.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Przeprowadzająca kontrolę urzędniczka MOPS skierowała do Sądu Rejonowego w Tarnowie wniosek o wgląd w sytuację rodzinną Moniki, Czesława i szóstki ich dzieci. Argumentując, powołała się na opinie szkolnych wychowawców, którzy mieli twierdzić, że dzieci regularnie nie pojawiają się w szkole. W związku z tym, sąd wszczął postępowanie o ograniczenie władzy rodzicielskiej.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Instytut <em>Ordo Iuris</em> objął rodzinę Moniki i Czesława opieką prawną, zapewniając pomoc adwokata. W toku postępowania sądowego okazało się, że pracownica MOPS nie kontaktowała się z wychowawcami dzieci, a ich rzekome opinie o sytuacji rodziny zmyśliła. Ponadto z zebranego przez naszych prawników materiału dowodowego wynikało, że dzieci nie mają żadnych problemów w szkole.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Sąd przychylił się do argumentacji <em>Ordo Iuris</em> i stwierdził w uzasadnieniu postanowienia, że pracownica MOPS całkowicie bezzasadnie skierowała do sądu wniosek charakteryzujący rodzinę jako patologiczną.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Rodziców w sądzie reprezentowali adw. Jerzy Kwaśniewski i apl. adw. Maciej Kryczka.</p> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig * field--node--field-kategoria.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-kategoria.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> Kategoria } <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig * field--node--field-zdjecie.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-zdjecie.html.twig * field--image.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * image-formatter--node--aktualnosc--field-zdjecie.html.twig x image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/artykul_full/public/2016-09/ar30.jpg?itok=_Tkain8S" width="250" height="250" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-tagi--aktualnosc.html.twig x field--node--field-tagi.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-tagi.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <hr> <ul class="tags_list"> <li class="label label-ordo2"><a href="/bezprawie" hreflang="pl">bezprawie</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/dzieci" hreflang="pl">dzieci</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/dobro-dziecka" hreflang="pl">dobro dziecka</a></li> </ul> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> Wed, 04 Nov 2015 13:23:51 +0000 ordoiuris.admin 471 at https://ordoiuris.pl