ue https://ordoiuris.pl/ue pl Analiza mechanizmu funkcjonowania europejskiej inicjatywy obywatelskiej https://ordoiuris.pl/wolnosc-gospodarcza/analiza-mechanizmu-funkcjonowania-europejskiej-inicjatywy-obywatelskiej <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--title--analiza-prawna.html.twig * field--node--title.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--title.html.twig * field--string.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--title--analiza-prawna.html.twig' --> Analiza mechanizmu funkcjonowania europejskiej inicjatywy obywatelskiej <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--title--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--uid--analiza-prawna.html.twig x field--node--uid.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--uid.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <span> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'username' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> <span lang="" about="/user/1" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">michal.ordo</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> </span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--created--analiza-prawna.html.twig x field--node--created.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--created.html.twig * field--created.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <span>czw., 09/22/2016 - 11:04</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'links__node' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * links--node.html.twig x links.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--body--analiza-prawna.html.twig * field--node--body.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--body.html.twig * field--text-with-summary.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--body--analiza-prawna.html.twig' --> <p class="text-align-justify"><strong>1. Wstęp</strong></p> <p class="text-align-justify">Europejska inicjatywa obywatelska (dalej: EIO) miała w założeniu stanowić mechanizm „demokracji uczestniczącej” dający społeczeństwu obywatelskiemu realny wpływ na funkcjonowanie Unii Europejskiej. W praktyce mechanizm ten jednak nie funkcjonuje. Od 2012 r. Komisja Europejska otrzymała 56 zgłoszeń EIO. Spośród tej liczby tylko 36 inicjatyw zostało zarejestrowanych, a jedynie 3 z nich doszły do ostatniego etapu procedury, zbierając ponad milion deklaracji poparcia<sup>1</sup>. Z każdym rokiem funkcjonowania instrumentu następuje spadek liczby rejestrowanych inicjatyw<sup>2</sup>.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Największą dotychczas EIO była inicjatywa „Jeden z nas”, która miała na celu zakazanie finansowania ze środków Unii Europejskiej działań wiążących się z niszczeniem ludzkich embrionów oraz prowadzeniem badań i eksperymentów na embrionalnych komórkach macierzystych. Jej przebieg ujawnił mankamenty procedury EIO, które sprawiają, że nie realizuje ona zakładanych celów. Mimo poparcia sięgającego 1,9 mln podpisów, Komisja Europejska (dalej: KE) odmówiła wszczęcia procedury legislacyjnej. W konsekwencji, organizatorzy wystąpili do Trybunału Sprawiedliwości UE (dalej: TSUE) o kasację stanowiska KE. Komisja w odpowiedzi skierowanej do TSUE odmówiła Trybunałowi kompetencji do oceny jej działań<sup>3</sup>. Stanowisko to tym bardziej budzi zdziwienie, jeśli weźmie się pod uwagę deklaracje KE wskazujące na konieczność sprawnego funkcjonowania tego instrumentu<sup>4</sup>.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Zmniejszająca się z roku na rok liczba inicjatyw powinna stać się przesłanką krytycznej refleksji na temat funkcjonowania tego instrumentu. Celem niniejszej analizy jest określenie, czy EIO daje możliwość wpływania na prawodawcze projekty Unii Europejskiej oraz jakie zmiany mogą uczynić z tego rozwiązania instrument, dający obywatelom Unii Europejskiej realny wpływ na funkcjonowanie jej instytucji.</p> <p class="text-align-justify"><br /><strong>2. Założenia mechanizmu Europejskiej inicjatywy obywatelskiej</strong></p> <p class="text-align-justify"><br /> Wprowadzony Traktatem Lizbońskim instrument, którego formułę określa wydane w 2011 r. rozporządzenie, jest pierwszym narzędziem demokracji uczestniczącej, umożliwiającym obywatelom bezpośredni kontakt z instytucjami UE<sup>5</sup> (dalej: rozporządzenie ws. EIO). Stanowi on uzupełnienie katalogu praw obywatelskich, do których zalicza się prawo do składania petycji oraz odwoływania się do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Założenia Europejskiej Inicjatywy Obywatelskiej zostały określone w art. 11 ust. 4 Traktatu o Unii Europejskiej (dalej: TUE). Zgodnie z tym przepisem, nie mniej niż milion obywateli Unii, z przynajmniej jednej czwartej krajów członkowskich, może zwrócić się do Komisji Europejskiej „o przedłożenie, w ramach jej uprawnień, odpowiedniego wniosku w sprawach, w odniesieniu do których, zdaniem obywateli, stosowanie Traktatów wymaga aktu prawnego Unii”.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Interpretacja tego przepisu może być dokonywana z uwzględnieniem angielskiej wersji językowej art. 11 TUE. Treść tego przepisu w angielskiej wersji językowej nie pokrywa się z przepisem w brzmieniu ustalonym w języku polskim, co może wprowadzać odbiorców w błąd, a w konsekwencji przyczynić się do naruszenia zasady pewności prawa. Polska wersja językowa zawiera sformułowania wskazujące, że EIO może dotyczyć „stosowania Traktatów”, co mogłoby być interpretowane po prostu jako stosowanie prawa. Zasada bezpośredniego stosowania prawa UE daje bowiem obywatelom możliwość powoływania się na przepisy prawa unijnego w procesie jego stosowania w sytuacji, gdy prawo państwa członkowskiego nie reguluje danej materii. Trzeba więc, odwołując się do angielskiej wersji TUE, dokonać rozróżnienia na stosowanie prawa i jego implementację, rozumianą jako przystosowanie, w drodze aktu normatywnego, postanowień traktatowych do systemu prawnego. To, jak się wydaje, wynika z angielskiego brzmienia przepisu. W literalnym brzmieniu oznacza to, że obywatele mogą skorzystać z EIO w sytuacji, gdy uznają, że akt prawny Unii jest konieczny w celu implementacji Traktatów<sup>6</sup>.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Oznacza to konieczność przezwyciężenia dwóch przeszkód. Pierwszą z nich stanowi pierwszeństwo stosowania prawa Unii przed prawem krajowym<sup>7</sup>. Ponadto, inicjatywa obywatelska musi dotyczyć sprawy, którą Komisja Europejska jest władna przedstawić. Innymi słowy, przedmiot EIO jest ograniczony zakresem traktatowych uprawnień Komisji zgodnie z zasadą przyznania (zob. art. 5 TUE).</p> <p class="text-align-justify"><br /> Uzupełnieniem art. 11 ust. 4 TUE jest art. 24 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (dalej: TFUE). Zobowiązuje on Komisję oraz Parlament do przyjęcia rozporządzenia określającego procedurę oraz warunki wymagane, by przedstawić inicjatywę obywatelską. Polska wersja językowa rozporządzenia wydanego na podstawie powyższej delegacji potwierdza przedstawione uwagi. Zgodnie bowiem z motywem 1: „procedura daje obywatelom możliwość bezpośredniego zwrócenia się do Komisji o przedłożenie wniosku dotyczącego unijnego aktu prawnego w celu wprowadzenia w życie Traktatów”. Chociaż już definicja ustawowa inicjatywy obywatelskiej zawarta w art. 2 ust. 1 została, podobnie jak przepis TUE, niespójnie przełożona. Proceder ten tym bardziej zasługuje na negatywną ocenę, gdyż wersja angielska w obu miejscach posługuje się dokładnie tymi samymi pojęciami.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Procedura określona w rozporządzeniu ws. EIO wydanym na podstawie art. 24 TFUE przewiduje konieczność stworzenia komitetu obywatelskiego, który musi spełniać szereg wymogów formalnych (zob. art. 3)<sup>8</sup>. Przed rozpoczęciem zbierania podpisów oznaczających poparcie dla proponowanej inicjatywy organizatorzy zobowiązani są do jej rejestracji w rejestrze prowadzonym przez Komisję (zob. art. 4 rozporządzenia ws. EIO). Deklaracje poparcia mogą być zbierane zarówno w formie papierowej jak i elektronicznej (zob. art. 5 rozporządzenia ws. EIO). Sygnatariusze inicjatywy obywatelskiej muszą pochodzić z co najmniej jednej czwartej państw członkowskich (zob. art. 7 rozporządzenia ws. EIO), muszą być obywatelami Unii i osiągnąć wiek uprawniający do głosowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego (zob. art. 3 ust. 4 rozporządzenia ws. EIO). Po spełnieniu wszystkich formalnych warunków określonych w rozporządzeniu organizatorzy mogą przedłożyć inicjatywę obywatelską Komisji, która zobowiązana jest do przeprowadzenia procedury badania inicjatywy obywatelskiej (zob. art. 9 i art. 10 rozporządzenia ws. EIO). W ramach tej procedury Komisja niezwłoczne publikuje EIO w rejestrze, przyjmuje organizatorów celem przedstawienia szczegółowych kwestii dotyczących inicjatywy obywatelskiej oraz w ciągu trzech miesięcy wydaje komunikat zawierający prawne i polityczne wnioski Komisji dotyczące tej inicjatywy obywatelskiej, informacje na temat ewentualnych działań, jakie zamierza podjąć, oraz uzasadnienie podjęcia lub niepodjęcia tych działań. Ostatni punkt procedury budzi zastrzeżenia i dlatego zostanie szerzej omówiony w dalszej części analizy. Organizatorzy w ciągu trzech miesięcy od złożenia inicjatywy obywatelskiej mają prawo do wysłuchania publicznego (zob. art. 11 rozporządzenia ws. EIO). Na uwagę zasługuje obowiązek przekazania Komisji informacji na temat wszelkiego wsparcia i finansowania otrzymanego na rzecz inicjatywy, które następnie są ujawniane w rejestrze. Wymóg ten czyni inicjatywę transparentną i umożliwia przeciwdziałanie nadużyciom w interesie podmiotów prywatnych. Jedynie pełna przejrzystość jest w stanie zapewnić obiektywności i kontrolę prawną oraz obywatelską podejmowanych inicjatyw.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Ponadto, inicjatywa obywatelska nie może być w sposób oczywisty sprzeczna z wartościami UE (art. 4 ust. 2 lit. d rozporządzenia ws. EIO). W przeciwnym razie KE odmówi jej rejestracji. Katalog tych wartości określa przepis art. 2 TUE. Stanowi on, że Unia opiera się na wartościach poszanowania godności osoby ludzkiej, wolności, demokracji, równości, państwa prawnego, jak również poszanowania praw człowieka, w tym praw osób należących do mniejszości.</p> <p class="text-align-justify"><br /><strong>3. Bariery utrudniające realizację założeń EIO</strong></p> <p class="text-align-justify"><br /> Brak jakichkolwiek skutków prawnych przeprowadzonych dotychczas inicjatyw budzi podstawową wątpliwość - czy EIO została wprowadzona tylko po to, aby dać obywatelom pozorne prawo udziału w procesie decyzyjnym na poziomie UE? Chociaż w założeniach inicjatywa obywatelska miała wzmacniać demokratyczną legitymizację Unii Europejskiej, w aktualnym kształcie nie spełnia ona swoich celów. Wpływa na to szereg barier, z którymi muszą zmierzyć się podmioty podejmujące inicjatywy<sup>9</sup>.</p> <p class="text-align-justify"><br /><strong>3.1. Wymogi traktatowe</strong></p> <p class="text-align-justify"><br /> Opisane wymogi traktatowe przewidują obowiązek zebrania nie mniej niż miliona podpisów w celu przedstawienia inicjatywy obywatelskiej. W tym kontekście, warto zwrócić uwagę na wypowiedź posła sprawozdawcy Györgima Schöpflina (EPL, Węgry). W wywiadzie dostępnym na stronie PE wskazuje on, że nie można zmienić terminu zbierania podpisów, argumentując, iż jest to zapis traktatowy<sup>10</sup>. Jeśli natomiast przyjąć za nim, że przepisy traktatowe są niemożliwe do zmiany (a na pewno ich modyfikacja jest trudna do przeprowadzenia) to wymogiem traktatowym nie jest termin jak uważa europoseł, lecz formalny wymóg ilości osób popierających inicjatywę. Przepis art. 11 ust. 4 TUE milczy bowiem w kwestii czasu, w którym należy je zebrać. Jest on ustanowiony przepisami Rozporządzenia. Zmiana w tym zakresie jest zatem możliwa w drodze nowelizacji, zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Wymóg miliona podpisów nie wydaje się być zbyt uciążliwy, szczególnie jeśli weźmie się pod uwagę fakt, iż dwie (wśród nich także inicjatywa „Jeden z nas”) spośród 3 inicjatyw, którym udało się ten próg przekroczyć, osiągnęły po ok. 1,7 mln<sup>11</sup> sygnatariuszy każda. Więcej zastrzeżeń wywołują kwestie związane zarówno z uprawnieniami Komisji, jak i wymogami formalnymi dotyczącymi zbierania deklaracji poparcia, w tym także ustanowionego terminu.</p> <p class="text-align-justify"><br /><strong>3.2. Uprawnienia KE</strong></p> <p class="text-align-justify"><br /> Uprawnienia KE w strukturze UE są bardzo szerokie (zob. art. 17 TUE). Obejmują takie kwestie jak: czuwaniem nad przestrzeganiem traktatów, nadzór nad stosowaniem prawa czy wykonywanie budżetu. Ponadto, akty ustawodawcze UE mogą być przyjęte wyłącznie na wniosek KE, jeśli Traktaty nie przewidują innej możliwości (zob. art. 17 ust. 2 TUE). Ograniczona inicjatywa ustawodawcza Rady i Parlamentu regulowana jest przez art. 225 i 241 TFUE. Przepisy te stanowią, że oba wymienione organy mogą zwrócić się do KE z wnioskiem o przedłożenie propozycji. Zakres dyskrecjonalności decyzji podejmowanej przez Komisję jest w konsekwencji szeroki.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Organizatorzy zwracali uwagę<sup>12</sup>, że zastrzeżenia budzi nałożony na KE wymóg podwójnej weryfikacji inicjatywy. Pierwsza ma miejsce przy okazji rejestracji EIO (art. 4 rozporządzenia ws. EIO). KE odmawia rejestracji inicjatywy, jeśli nie zostaną spełnione łącznie następujące warunki: nie został utworzony komitet obywatelski i nie wyznaczono osoby kontaktowej (art. 4 ust. 2 lit a rozporządzenia ws. EIO); proponowana inicjatywa obywatelska wykracza w sposób oczywisty poza kompetencje Komisji w zakresie przedkładania wniosku dotyczącego unijnego aktu prawnego w celu wprowadzenia w życie Traktatów (zob. art. 4 ust. 2 lit. b rozporządzenia ws. EIO); proponowana inicjatywa stanowi oczywiste nadużycie, jest oczywiście niepoważna lub dokuczliwa (art. 4 ust. 2 lit c rozporządzenia ws. EIO) oraz EIO jest sprzeczna w sposób oczywisty z wartościami Unii (art. 4 ust. 2 lit d rozporządzenia ws. EIO).</p> <p class="text-align-justify"><br /> Poza weryfikacją czysto faktyczną w przedmiocie utworzenia komitetu i wyznaczenia osoby kontaktowej, pozostałe postanowienia posługują się nieostrymi i szerokimi pojęciami. Najbardziej kontrowersyjny jest tu jednak wymóg, zgodnie z którym KE ma obowiązek zbadania czy przedmiot inicjatywy mieści się w jej kompetencjach.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Statystyki KE wskazują, że 20 inicjatyw (ok. 40% zgłoszeń) nie zostało zarejestrowanych, ponieważ uznano, że wykraczają poza zakres kompetencji Komisji<sup>13</sup>. Jednocześnie, jak wynika z badań, organizatorzy nie mają z reguły wiedzy specjalistycznej z zakresu prawa, aby samemu przeprowadzić analizę stwierdzającą czy przedmiot ich inicjatywy nie wykracza poza kompetencje KE. Z reguły wymaga ona uwzględnienia także stanowiska TSUE. W kilku przypadkach organizatorzy zdecydowali się zamówić taką analizę u profesjonalistów. Decyzja taka, generuje jednak dodatkowe koszty i może być jedną z przyczyn zniechęcających do podejmowania kolejnych inicjatyw<sup>14</sup>.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Komisja nie jest związana obowiązkiem wydania szczegółowej ekspertyzy w tym zakresie. Ma więc prawo odmówić rejestracji inicjatywy, ilekroć sama uzna, że przedmiot inicjatywy jest niezgodny z jej kompetencjami. Komisja ma jedynie obowiązek poinformowania organizatorów o przyczynach odmowy oraz o wszystkich możliwych dostępnych dla nich sądowych i pozasądowych środkach prawnych (zob. art. 4 ust. 3 zd. 2 rozporządzenia ws. EIO). Jak wskazują jednak organizatorzy, komunikat otrzymany od KE jest bardzo często niejasny i nie zawiera odniesień do poszczególnych elementów inicjatywy<sup>15</sup>.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Kolejna procedura kontrolna zachodzi po zebraniu wymaganej przepisami traktatowymi liczby podpisów (art. 10 rozporządzenia ws. EIO). Zgodnie z przepisami rozporządzenia ws. EIO, KE ma obowiązek, w ciągu trzech miesięcy od momentu przekazania jej niezbędnych certyfikatów, wydać komunikat zawierający prawne i polityczne wnioski dotyczące przedstawionej inicjatywy obywatelskiej oraz informacje na temat działań, jakie zamierza podjąć wraz z uzasadnieniem ich podjęcia lub niepodjęcia (art. 10 ust. 1 lit c rozporządzenia ws. EIO). KE ma więc szeroki margines do decydowania o podjęciu lub niepodjęciu działania zaproponowanego przez obywateli. Jak się wydaje, odwołując się do literalnego brzmienia przepisu, uzasadnienie, które ma obowiązek wydać dotyczyć musi zachowania się Komisji (działania lub niepodjęcia działania). Natomiast prawne i polityczne wnioski nie mogą dotyczyć przesłanek wskazanych w art. 4 rozporządzenia ws. EIO i muszą zostać przedstawione oddzielnie. Te bowiem KE musiała zbadać przed rejestracją inicjatywy, co jest uzasadnione na tym etapie postępowania, gdyż pozwala zminimalizować koszty na inicjatywy, które nie mają swojego oparcia w przepisach traktatowych, a tym samym nie doprowadzą do pożądanych efektów.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Implikacje tej konstrukcji objawiły się m.in. przy okazji realizacji inicjatywy „Jeden z nas”. Jej organizatorzy wskazali w skardze do TSUE, że KE nie podała prawnego uzasadnienia dla odmowy przekazania inicjatywy do dalszego procedowania oraz nie uwzględniła wyroku TSUE<sup>16</sup>. Wskazują jednocześnie, że art. 10 musi być interpretowany wąsko, co oznacza, że KE może odmówić przekazania inicjatywy do dalszego procedowania jedynie w trzech przypadkach: braku konieczności wprowadzenia proponowanych rozwiązań (np. rozwiązania takie zostały już wprowadzone w czasie trwania EIO); wykonanie inicjatywy stało się niemożliwe; inicjatywa nie zawiera konkretnych rozwiązań a jedynie sygnalizuje problem, a KE ma sama zdecydować, jakie środki podejmie<sup>17</sup>.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Warto w powyższym kontekście zwrócić także uwagę na procedurę ustanowioną w Regulaminie Parlamentu Europejskiego ósmej kadencji (dalej: regulamin PE). Zgodnie z nią, stosownie do przepisu art. 218 akapit 2, zarejestrowana inicjatywa obywatelska, może być rozpatrzona przez właściwą komisję jeśli uzna ona, że działania następcze są wskazane, gdy nie dopełniono wszystkich procedur i warunków przewidzianych dla przedłożenia inicjatywy Komisji Europejskiej, zgodnie z art. 9 w zw. z art. 10 rozporządzenia ws. EIO. W takiej sytuacji stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące petycji obywatelskiej (art. 215-217 regulaminu PE). Zgodnie z nimi, „wadliwa” inicjatywa obywatelska kierowana jest do rozpoznania przez właściwą komisję w ramach jej zwyczajowej działalności (art. 216 ust. 1 regulaminu PE). W dalszej kolejności, może ona postanowić o sporządzeniu sprawozdania z własnej inicjatywy lub o złożeniu Parlamentowi zwięzłego projektu rezolucji, pod warunkiem braku sprzeciwu Konferencji Przewodniczących (art. 216 ust. 2 regulaminu PE). Oznacza to, że inicjatywa obywatelska może w konsekwencji przełożyć się na tzw. miękkie prawo, które co prawda nie ma charakteru wiążącego, ale jak pokazuje praktyka działania UE, ma bardzo często wpływ na kształtowanie polityki i działań instytucji unijnych.</p> <p class="text-align-justify"><br /><strong>3.3. Wymogi formalne w zakresie zbierania podpisów</strong></p> <p class="text-align-justify"><br /> Istotne wątpliwości budzą także dwa spośród szeregu wymogów formalnych ustanowionych przepisami rozporządzenia ws. EIO.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Pierwszym jest termin na zbieranie deklaracji poparcia. Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 5 rozporządzenia ws. EIO wszystkie deklaracje poparcia zbiera się po dacie rejestracji inicjatywy w okresie nieprzekraczającym 12 miesięcy. Na problemy z funkcjonowaniem tego terminu wskazują organizatorzy, co dostrzegli zarówno autorzy przywoływanej już analizy, jak i Komisja Europejska. Często bowiem dochodzi do sytuacji, w której termin już biegnie, a organizatorzy nie mogą zbierać deklaracji ponieważ platforma on-line jest jeszcze nie gotowa<sup>18</sup>. W rezultacie organizatorzy mają mniej czasu niż przewidziane przepisami prawa 12 miesięcy na zebranie miliona deklaracji poparcia<sup>19</sup>.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Do przeszkód formalnych zaliczyć trzeba także różnice w wymogach dotyczących danych, które należy podać, aby deklaracja poparcia uznana była za ważną w danym państwie członkowskim. Taki stan prawny stwarza dodatkowe trudności dla organizatorów i może być zniechęcający dla sygnatariuszy. Zostaną one, nieco szerzej, omówione w dalszej części.</p> <p class="text-align-justify"><br /><strong>4. Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie europejskiej inicjatywy obywatelskiej a funkcjonowanie mechanizmu EIO</strong></p> <p class="text-align-justify"><br /> Wskazane wyżej zastrzeżenia, co do procedury EIO, nie wyczerpują katalogu problemów, z którymi borykają się organizatorzy<sup>20</sup>. Z tej racji, w dniu 28 października 2015 r. Parlament Europejski przyjął Rezolucję w sprawie europejskiej inicjatywy obywatelskiej (2014/2257(INI)) (dalej: rezolucja ws. EIO). Zawiera ona szereg wezwań do zmiany rozporządzenia ws. EIO. Część z nich powiela rozwiązania zawarte w przytaczanych kilkukrotnie studiach. Warto więc zwrócić uwagę przynajmniej na niektóre z nich.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Rezolucja w sprawie EIO uznaje wadliwość mechanizmu umożliwiającego udział obywateli w procesie prawodawczym. Wskazuje jednocześnie, że problemy natury praktycznej i prawnej powinny być rozwiązywane przez takie opracowanie przepisów, które uczynią EIO bardziej dostępną dla obywateli i organizatorów (Motyw C rezolucji ws. EIO). Uproszczenie procedury jest tym bardziej konieczne, gdyż EIO jest podstawowym środkiem tworzenia więzi między obywateli Europy a UE (ust. 3 rezolucji ws. EIO).</p> <p class="text-align-justify"><br /> Obok konieczności podjęcia kampanii informacyjnych na rzecz EIO, rezolucja zwraca uwagę na konieczność ograniczenia samowoli instytucjonalnej Komisji Europejskiej. W szczególności obliguje Komisję do wcześniejszego udzielania wyczerpujących wskazówek, także co do interpretacji podstaw prawnych (ust. 9 rezolucji ws. EIO). Deficyt w zakresie informacji dotyczącej interpretacji przepisów, jak zostało to już wskazane, jest jednym z głównych zastrzeżeń. Dlatego PE postuluje utworzenie w każdym państwie członkowskim biura EIO, które udzielało by niezbędnych informacji, porad i wsparcia (ibidem). Przenosi ciężar wyjaśnienia przepisów na państwa członkowskie (ust. 11 rezolucji ws. EIO). Rozwiązanie to, wbrew pozorom, nie ułatwi procedury. Po pierwsze przyczynia się ono do zbiurokratyzowania całego procesu, a po drugie, trudno sobie wyobrazić, żeby indywidualna opinia urzędnika pracującego w takim punkcie, mogła służyć za podstawę do interpretacji przepisów dotyczących zakresu uprawnień KE. Pozytywnym aspektem utworzenia takich biur, jest to, że ułatwiłyby one prowadzenie kampanii promujących EIO w państwach członkowskich (por. ust. 10 rezolucji ws. EIO) oraz służyłby by pomocą w wyjaśnianiu formalnych różnic wynikających z przepisów miejscowych. Na pozytywną ocenę zasługuje także postulat wprowadzenia tzw. one-stop-shop, zgodnie z którym wszystkie formalności związane z inicjatywą mogłyby zostać przeprowadzane w jednym miejscu (ust. 24 rezolucji ws. EIO).</p> <p class="text-align-justify"><br /> Parlament zauważa potrzebę tworzenia bardziej szczegółowego uzasadnienia odmowy rejestracji inicjatywy, jeśli wykracza ona w sposób oczywisty poza jej kompetencje Komisji. Szczegółowe wyjaśnienie powodów odrzucenia wraz z podaniem odpowiednich prawnych przyczyn powinno być, w imię przejrzystości, upublicznione, tak aby realizowana była zasada prawomocności i obiektywności. Jedynie tak skonstruowane uzasadnienie może być poddane kontroli prawnej i może przyczynić się do redukcji swobody działania Komisji jako sędziego i strony w ocenie dopuszczalności inicjatywy i aby organizatorzy mogli zdecydować, czy mają zmienić inicjatywę i przedstawić ją ponownie w zmienionej postaci (ust. 15 rezolucji ws. EIO). Niewątpliwie, ograniczenie swobody KE jest priorytetem w zakresie zmian dotyczących procedury prowadzenia inicjatyw obywatelskich. Powyższe rozwiązania nie zmienią jednak zasadniczo obecnego stanu rzeczy, gdyż nadal to KE będzie rozstrzygała o swojej zdolności do podjęcia inicjatywy. Konieczne wydaje się zaangażowanie innego podmiotu, co pozwoli zachować bezstronność organu rozstrzygającego sprawę, zgodnie z podstawową zasadą prawną – <em>nemo iudex in causa sua</em>.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Skutecznym rozwiązaniem mogłoby być zaangażowanie w procedurę TSUE<sup>21</sup>. Jego zadaniem byłoby uprzednie zbadanie, czy przedmiot EIO leży w zakresie kompetencji Komisji. W następstwie decyzji TSUE, Komisja, po zbadaniu pozostałych przesłanek określonych w art. 4 ust. 2 rozporządzenia ws. EIO, dokonywałaby, bądź nie, rejestracji inicjatywy obywatelskiej. Rozwiązanie do należałoby połączyć ze zniesieniem kontroli następczej, w zakresie politycznych i prawnych konsekwencji proponowanej inicjatywy. Ocenę skutków regulacji, dokonywanych przez KE, można by przenieść na etap rejestracji inicjatywy. Również na tym etapie można byłoby wprowadzić, postulowane przez PE, zmiany w przepisach prawa unijnego umożliwiających przeprowadzenie debaty parlamentarnej nad daną inicjatywą na sesji plenarnej, a następnie głosowanie nad nią (ust. 31 rezolucji ws. EIO). Pozwoliłoby to organizatorom na uzyskanie poparcia politycznego, jedynej instytucji, której członkowie są bezpośrednio wybierani przez obywateli UE.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Jedyne uprawnienia, jakie po zebraniu nie mniej niż miliona deklaracji poparcia, przysługiwałyby Komisji, ograniczone mogłyby być do sprawdzenia autentyczności przedstawionych przez organizatorów certyfikatów, potwierdzających ilość zebranych podpisów oraz kontroli przejrzystości zebranych funduszy. Jeśli organizatorzy spełniliby te wymagania, Komisję miałaby obowiązek wszczęcia procedury legislacyjnej i przekazania projektu do konsultacji Rady i Parlamentu.<br /> Alternatywą, a zarazem zabezpieczeniem przed nadmierną dyskrecjonalnością decyzji KE, co prawda znacznie mniej korzystnym w skutkach, mogłaby być wspomniana w części 3.2. regulaminowa procedura, przyznająca komisji parlamentarnej uprawnienia do rozpatrzenia inicjatywy obywatelskiej. Aby tak się stało, należałoby jednak poszerzyć katalog przypadków, w których komisja parlamentarna mogłaby podjąć się takiego zadania, w szczególności o sytuacje, gdy Komisja Europejska nie podjęłaby działań w sprawie zarejestrowanej inicjatywy, która zebrała wymaganą ilość sygnatariuszy.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Rezolucja w sprawie EIO zwraca uwagę na konieczność zmiany, zaznaczonej już trudności, w zakresie początku biegu terminu zbierania podpisów za poparciem danej inicjatywy. Obecnie rozpoczyna się on po dacie rejestracji proponowanej inicjatywy obywatelskiej. PE postuluje, aby bieg terminu uzależniony został od decyzji organizatorów (ust. 19 rezolucji ws. EIO). Jest to wybieg w dobrą stronę, powinien jednak zawierać ograniczenie czasowe. W przeciwnym razie, prowadziłoby to do nadmiernego przedłużania rozpoczęcia zbierania sygnatariuszy, a w konsekwencji osłabienia skuteczności inicjatywy. Wymóg rozpoczęcia zbierania deklaracji mógłby zostać określony przez wskazanie, że bieg 12-miesięcznego terminu powinien zacząć się nie później niż po upływie konkretnego czasu (np. 3 miesięcy) po dacie rejestracji i zależeć od decyzji organizatorów. Ten swoisty bufor dałby czas m.in. na przygotowanie i uruchomienie platform służących do zbierania deklaracji poparcia.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Usprawnienie procedury nie będzie możliwe bez zmniejszenia formalności związanych głównie ze zbieraniem deklaracji poparcia. W obecnym stanie prawnym jest ona skomplikowana przez to, że o ważności podpisu decydują przepisy państwa członkowskiego (art. 5 ust. 3 rozporządzenia ws. EIO). W praktyce oznacza to, że organizatorzy muszą uwzględniać różnice i dostosowywać deklaracje poparcia do stanu prawnego danego kraju. Dużym ułatwieniem byłyby jednolite przepisy dla wszystkich państw członkowskich. Na potrzebę tą zwraca także uwagę analizowana rezolucja. W ust. 25 rezolucji ws. EIO mowa jest wprost o konieczności wprowadzenia jednolitej procedury deklarowania poparcia. Materia ta pozostaje jednak poza kompetencjami UE. Stąd może ona jedynie zachęcać państwa członkowskie, aby same rezygnowały z wymogu podania niektórych danych. Rozporządzenie ws. EIO w art. 5 ust. 4 przewiduje odpowiednią do tego procedurę. Zgodnie z tym przepisem, państwa członkowskie przesyłają Komisji wszelkie zmiany dotyczące informacji koniecznych do wypełnienia deklaracji poparcia.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Zastrzeżenia budzi natomiast proponowane przez PE obniżenie wieku uprawniającego do wsparcia inicjatywy z 18 do 16 roku życia. Należy zaznaczyć, że obecnie granica wieku została wskazana opisowo, przez odwołanie się do wieku uprawniającego do głosowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego (zob. art. 3 ust. 4 rozporządzenia ws. EIO). Decydujące w tym zakresie są więc przepisy krajowe. Zmiany w tym zakresie nie należą do kompetencji PE, a ich forsowanie narusza zasadę pomocniczości. Rezolucja zawiera co prawda wzmiankę, że zmiana wieku miałaby dotyczyć jedynie inicjatywy obywatelskiej, a nie prawa do głosowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego (zob. ust. 26 rezolucji ws. EIO). Ostatecznie jednak, to od państwa członkowskiego zależy przyznanie swoim obywatelom czynnego prawa wyborczego. Wydaje się ono tu niezbędne z uwagi na cel jakiemu ma służyć EIO, czyli pośredniej inicjatywy prawodawczej.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify"><strong>5. Wnioski</strong></p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Zasadniczą funkcją EIO jest umożliwienie zainicjowania przez obywateli państw członkowskich UE procedury legislacyjnej. Mechanizm ten ma stanowić w założeniu realizację jednej z zasad demokratycznych, które mają być fundamentem funkcjonowania Unii Europejskiej (art. 10 ust. 3 TUE). EIO została uwzględniona w Traktacie lizbońskim właśnie ze względu na potrzebę wzmocnienia demokratycznej legitymizacji UE. Dziwi w tym kontekście postanowienie Rezolucji w sprawie EIO wskazujące, że „w europejskiej inicjatywie obywatelskiej chodzi bardziej o udział i ustalenie programów niż o wiążące wnioski” (ust. 25).</p> <p class="text-align-justify"><br /> W praktyce EIO nie spełnia swojej roli. Jak wskazuje analiza przepisów oraz zastrzeżenia m.in. organizatorów inicjatywy „Jeden z nas”, odrzucenie inicjatywy następuję na skutek arbitralnych lub subiektywnych powodów i nie prowadzi to do realnego uczestnictwa obywateli w procesie demokratycznym.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Dlatego kluczową zmianą wydaje się ograniczenie dyskrecjonalności decyzji podejmowanych przez KE w zakresie EIO. Jest to także naturalna konsekwencja zasady praworządności, z której wynika, że decyzje KE winny podlegać kontroli prawnej.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Rozwiązania proponowane przez PE w rezolucji w sprawie EIO mogą wpłynąć na zwiększenie skuteczności funkcjonowania tego instrumentu, szczególnie w zakresie ograniczenia poziomu skomplikowania samej procedury. Nie osiągną one jednak żadnego skutku, jeśli nie zostanie wzmocniona istota, tj. prawo obywateli państw członkowskich do wpływania na funkcjonowanie instytucji unijnych.</p> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--body--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-zdjecie2--analiza-prawna.html.twig * field--node--field-zdjecie2.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-zdjecie2.html.twig * field--image.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-zdjecie2--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * image-formatter--node--analiza-prawna--field-zdjecie2.html.twig x image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/artykul_full/public/default_images/zaslepka_0.png?itok=_FoH7507" width="250" height="250" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-zdjecie2--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-kategoria--analiza-prawna.html.twig * field--node--field-kategoria.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-kategoria.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-kategoria--analiza-prawna.html.twig' --> <a href="/wolnosc-gospodarcza">Wolność Gospodarcza</a> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-kategoria--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-ekspert--analiza-prawna.html.twig * field--node--field-ekspert.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-ekspert.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-ekspert--analiza-prawna.html.twig' --> <span>Autor: </span> Olaf Szczypiński <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-ekspert--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-tagi--analiza-prawna.html.twig x field--node--field-tagi.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-tagi.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <hr> <ul class="tags_list"> <li class="label label-ordo2"><a href="/petycje" hreflang="pl">petycje</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/inicjatywa-obywatelska" hreflang="pl">inicjatywa obywatelska</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/parlament" hreflang="pl">parlament</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/ue" hreflang="pl">ue</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/procedura" hreflang="pl">procedura</a></li> </ul> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-przypisy--analiza-prawna.html.twig * field--node--field-przypisy.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-przypisy.html.twig * field--text-long.html.twig x field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <div><p>1. European Commission, Report on the application of Regulation (EU) No 211/2011 on the citizens' initiative, Brussels 2015, s. 2.<br /> 2. W 2012 roku KE zarejestrowała 16 inicjatyw, w 2013 r. - dziewięć, w 2014 r. pięć., a w 2015 r. jedna: Zob. ibidem, s. 3. Stan na koniec marca 2015 r. Ponadto od marca 2015 r. zarejestrowano 5 inicjatyw, co oznacza, że łącznie w 2015 zarejestrowano sześć inicjatyw.<br /> 3. Zob. ONE OF US wins a moral victory: European Commission admits “inconsistencies and misrepresentations”, http://www.oneofus.eu/one-of-us-wins-a-moral-victory-european-commission-admits-inconsistencies-and-misrepresentations/, dostęp 20 listopada 2015; Arogancka odpowiedź Komisji Europejskiej na skargę EIO „Jeden z Nas”, http://www.ordoiuris.pl/arogancka-odpowiedz-komisji-europejskiej-na-skarge-eio-jeden-z-nas,3580,i.html, dostęp 13 listopada 2015. Europejska Inicjatywa Obywatelska „Jeden z Nas” przed Sądem Unii Europejskiej, http://www.ordoiuris.pl/europejska-inicjatywa-obywatelska-jeden-z-nas-przed-sadem-unii-europejskiej,3440,i.html, dostęp 17 listopada 2015.<br /> 4. European Commission, op. cit., s. 2.<br /> 5. Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 211/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. w sprawie inicjatywy obywatelskiej, Dz. U. L 65 z 11.03.2011, s. 1-22 (dalej jako: rozporządzenie ws. EIO).<br /> 6. Not less than one million citizens who are nationals of a significant number of Member States may take the initiative of inviting the European Commission, within the framework of its powers, to submit any appropriate proposal on matters where citizens consider that a legal act of the Union is required for the purpose of implementing the Treaties. Takie tłumaczenie jest tym bardziej uprawnione, jeśli weźmie się pod uwagę art. 225 TFUE ustanawiający uprawnienie Parlamentu Europejskiego do wpływania na inicjatywy ustawodawcze Komisji. Artykuł ten w języku angielskim posługuje się takimi samymi słowami ([…] submit any appropriate proposal on matters on which it considers that a Union act is required for the purpose of implementing the Treaties), które w polskiej wersji językowej brzmią następująco: „przedłożenia wszelkich właściwych propozycji w kwestiach, co do których uważa on, że akt Unii jest niezbędny w celu wykonania Traktatów”.<br /> 7. Na gruncie polskiego prawa kwestię tę rozstrzygnął Trybunał Konstytucyjny badając zgodność traktatu akcesyjnego z Konstytucją RP (Wyrok z dnia 11 maja 2005, sygn. akt K 18/04). Trybunał uznał, że obok norm (przepisów) stanowionych przez krajowego legislatora, obowiązują uregulowania (przepisy) kreowane poza systemem krajowych (polskich) organów prawodawczych (zob. pkt 2.2.). W związku z tym system prawa obowiązujący w Polsce jest wieloskładnikowy. Co do miejsca umów międzynarodowych w polskim systemie prawa, Trybunał ustalił, że mają one pierwszeństwo przed ustawą, jeśli nie da się jej pogodzić z umową międzynarodową. Innymi słowy, postanowienia umów międzynarodowych, w tym więc także prawa UE, mogą być stosowane przed ustawami, o ile postanowienia ustaw nie mogą być współstosowane (zob. pkt 3.1., pkt 5.1. – 5.2., pkt 6.3.). Trybunał doszedł jednocześnie do wniosku, że w przypadku nieusuwalnej sprzeczności prawa wspólnotowego z normami Konstytucji, sprzeczność ta nie może być w żadnym razie rozwiązana przez uznanie nadrzędności normy wspólnotowej w relacji do normy konstytucyjnej. Nie może też prowadzić do utraty mocy obowiązującej normy konstytucyjnej i zastąpienia jej normą wspólnotową ani do ograniczenia zakresu stosowania tej normy do obszaru, który nie został objęty regulacją prawa wspólnotowego (pkt 6.4.).<br /> 8. Wymogi te określają: obywatelstwo organizatorów, ich wiek, wymogi dotyczące składu komitetu obywatelskiego, zasady wyłaniania reprezentacji i „osoby do kontaktu”, zasady rejestrowania członków komitetu, możliwość żądania przedłożenia dowodu potwierdzającego część z powyższych wymogów, oraz wymogi w stosunku do sygnatariuszy EIO.<br /> 9. Szerzej na ten temat zob. M. Ballesteros, E. Canetta, A. Zaciu, European Citizens’ Initiative – First lessons of implementation, Brussels 2014. Autorzy zebrali i przeanalizowali trudności, na które natrafili organizatorzy EIO w trakcie procedury; przedstawili możliwe rozwiązania poszczególnych problemów oraz wskazali rekomendacje mogące usprawnić procedurę EIO. Zob. także C. Berg, J. Thomson (ed.), An ECI that works. Learning from the first two years of the European Citizens’ Initiative, Sölden bei Freiburg 2014, http://ecithatworks.org/wp-content/uploads/2014/04/An_ECI_That_Works.pdf, dostęp 19 listopada 2015.<br /> 10. Zob. Citizens’ initiative: “Every time they reject an initiative, it creates a million eurosceptics”, http://www.europarl.europa.eu/news/en/news-room/content/20151030STO00736/html/Citizens%E2%80%99-initiative-%E2%80%9CEvery-rejected-initiative-creates-a-million-eurosceptics%E2%80%9D, dostęp 6 listopada 2015. Porównanie wersji angielskiej z polskim tłumaczeniem wywiadu, po raz kolejny pokazuje słabość tłumaczeń. Z polskiej wersji językowej wynika bowiem, że europoseł uznał termin za wymóg traktatowy, a ilość podpisów już nie. Wersja angielska natomiast wskazuje, że zdaniem Schöpflinena zarówno termin jak liczba sygnatariuszy są wymogiem traktatowym, i dlatego nie mogą być zmienione (zob. polska wersja wywiadu: Schöpflin: Każda odrzucona inicjatywa obywatelska to milion nowych eurosceptyków, http://www.europarl.europa.eu/news/pl/news-room/20151030STO00736/Sch%C3%B6pflin-Ka%C5%BCda-odrzucona-inicjatywa-obywatelska-to-milion-nowych-euroceptyk%C3%B3w, dostęp 6 listopada 2015).<br /> 11. European Commission, op. cit., s. 11.<br /> 12. M. Ballesteros, E. Canetta, A. Zaciu, op. cit., s. 29.<br /> 13. Zob. European Commission, op. cit., s. 6.<br /> 14. M. Ballesteros, E. Canetta, A. Zaciu, op. cit., s. 28.<br /> 15. Ibidem, s. 28-29.<br /> 16. Zob. Application to the general court of the European Union in the case of European Citizen's Initiative ONE OF US and others versus the European Commission, the Council of the EU, and the European Parliament, Strasbourg, s. 8 i n., http://eclj.org/pdf/Application-One-of-US-v-EC.pdf, dostęp 20 listopada 2015.<br /> 17. Ibidem, s. 6.<br /> 18. Zob. European Commission, op. cit., s. 14-15; M. Ballesteros, E. Canetta, A. Zaciu, op. cit., s. 8. Na temat trudności związanych z funkcjonowaniem systemu zbierania deklaracji on-line i możliwości ich przezwyciężenia, zob. ibidem, s. 33-37.<br /> 19. Szerzej na ten temat, zob. M. Ballesteros, E. Canetta, A. Zaciu, op. cit., s. 41-43.<br /> 20. Szerszy wykaz przedstawiają przywołane już studia. Zob. przypis 8.<br /> 21. Taką propozycję sugerują M. Ballesteros, E. Canetta, A. Zaciu, op. cit., s. 30. Nie określają oni jednak roli jaką miałby pełnić TSUE.</p> </div> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> Thu, 22 Sep 2016 09:04:44 +0000 michal.ordo 209 at https://ordoiuris.pl Tworzenie dzieci trójki rodziców narusza godność człowieka i prawo międzynarodowe https://ordoiuris.pl/ochrona-zycia/tworzenie-dzieci-trojki-rodzicow-narusza-godnosc-czlowieka-i-prawo-miedzynarodowe <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--title--analiza-prawna.html.twig * field--node--title.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--title.html.twig * field--string.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--title--analiza-prawna.html.twig' --> Tworzenie dzieci trójki rodziców narusza godność człowieka i prawo międzynarodowe <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--title--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--uid--analiza-prawna.html.twig x field--node--uid.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--uid.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <span> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'username' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> <span lang="" about="/user/1" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">michal.ordo</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> </span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--created--analiza-prawna.html.twig x field--node--created.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--created.html.twig * field--created.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <span>wt., 09/20/2016 - 14:10</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'links__node' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * links--node.html.twig x links.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--body--analiza-prawna.html.twig * field--node--body.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--body.html.twig * field--text-with-summary.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--body--analiza-prawna.html.twig' --> <p class="text-align-justify">Członkowie Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy w <a href="http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=20204&amp;lang=en">deklaracji nr 557</a> podkreślili, że planowana w Zjednoczonym Królestwie, oficjalna zgoda na tworzenie embrionów ludzkich przy użyciu materiału genetycznego pochodzącego od trójki rodziców, jest praktyką eugeniczną i jako taka zadaje gwałt godność człowieka łamiąc jednocześnie normy prawa międzynarodowego.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Krytykowana w deklaracji procedura ma na celu wymianę mitochondriów komórki jajowej kobiety, której DNA mitochondrialne jest genetycznie obciążone, na mitochondria pochodzące z komórki jajowej innej kobiety, nie obciążonej taką chorobą. Tak zmodyfikowana komórka jajowa (zawierająca swoje dotychczasowe jądro komórkowe ale mitochondria z innej komórki jajowej) byłaby dopiero poddawana zapłodnieniu. <a href="http://www.nature.com/news/a-slippery-slope-to-human-germline-modification-1.13358">Według genetyków</a>, media dość trafnie określiły tę technologię mianem tworzenia dziecka trójki rodziców.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Ta kontrowersyjna technika została <a href="http://www.hfea.gov.uk/docs/Mitochondria_replacement_consultation_-_advice_for_Government.pdf">rekomendowana rządowi Wielkiej Brytanii</a> przez Urząd ds. płodności i embriologii (<em>Human Fertilisation and Embryology Authority</em> HFEA) w bieżącym roku. Krytyka przedmiotowych propozycji w oświadczeniu nr 557 jest ważnym sygnałem wystosowanym przez całą Europę do Wielkiej Brytanii. Członkowie Zgromadzenia Parlamentarnego RE mogą podpisywać deklarację do końca stycznia 2014 r.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Sygnatariusze deklaracji wprost uznają przedmiotową technikę za praktykę eugeniczną i stwierdzają <em>expressis verbis</em>, że „stworzenie zarodka ludzkiego z materiału genetycznego pochodzącego od więcej niż dwóch osobników, jak zaproponował HFEA w Wielkiej Brytanii, narusza godność człowieka i prawo międzynarodowe".</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Stanowisko to znajduje uzasadnienie w wiążących unormowaniach prawa międzynarodowego. Przykładowo art. 13 <a href="http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/164.htm">Europejskiej Konwencji o Prawach Człowieka i Biomedycynie</a> stanowi, że interwencja mająca na celu dokonanie zmian w genomie ludzkim może być przeprowadzona wyłącznie w celach profilaktycznych, terapeutycznych lub diagnostycznych tylko wtedy, gdy jej celem nie jest wywołanie dziedzicznych zmian genetycznych u potomstwa. Podobnie art. 3 <a href="http://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_en.pdf">Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej</a> stanowi, że "w dziedzinach medycyny i biologii muszą być szanowane w szczególności" "zakaz praktyk eugenicznych, w szczególności tych, których celem jest selekcja osób" oraz "zakaz reprodukcyjnego klonowania istot ludzkich". W tym kontekście członkowie Zgromadzenia Parlamentarnego RE stwierdzają, że modyfikacja komórek jajowych albo embrionów we wczesnej fazie rozwoju na potrzeby prokreacji przy wykorzystaniu zewnętrznego materiału genetycznego modyfikującego informacje genetyczne pochodzące od dwójki rodziców. stanowi praktykę eugeniczną”.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Deklaracja odzwierciedla międzynarodowe obawy wyrażane przez naukowców i bioetyków na całym świecie. Organizacja <em><a href="http://careforeurope.org/">CARE for Europe</a></em> wyraziła <a href="http://www.christiantoday.com/article/uk.government.criticised.over.three.parent.embryo.plans/34260.htm">poparcie dla deklaracji</a>, dając wyraz obawom "co do bezpieczeństwa technik stosowanych w procesie modyfikowania linii zarodkowej człowieka". <em>CARE for Europe</em> wyjaśnia, że chociaż zabiegi o legalizację procedur tworzenia embrionów pochodzących od trzech rodziców "są uzasadniane dążeniem do zmniejszenia szans na urodzenie dziecka z chorobą genetyczną", jednak "procedura ta zmniejszy zaledwie ryzyko przenoszenia się choroby z matki na dziecko i nie wyleczy jej całkowicie". David Fieldsend, bioetyk i dyrektor <em>CARE for Europe</em>, wezwał rząd Wielkiej Brytanii "do zmiany swojego stanowiska i do nie wprowadzania przepisów zezwalających na te bardzo kontrowersyjne procedury", które przełamują "newralgiczny próg etyczny", mocno ugruntowany w wyżej wymienionych aktach prawa międzynarodowego.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Swoje<a href="http://corethics.org/index.php/2013/10/07/european-lawmakers-slam-uk-over-three-parent-embryos/"> poparcie dla delegatów</a> Zgromadzenia Parlamentarnego, którzy podpisali pisemną deklarację 557 wyraziła również organizacja <a href="http://corethics.org/index.php/about/">Comment on Reproductive Ethics</a> (CORE), która koncentruje się na dylematach etycznych związanych z rozrodczością. W swoim stanowisku CORE podkreśliła również, że inicjatywa ta jest żywo doceniana, i służy za inspirację dla wielu grup amerykańskich przeciwników inżynierii zarodkowej.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">W szczególności swoje stanowisko w tym zakresie wyraziła Dr Darnovsky, dyrektor wykonawczy <em><a href="http://www.geneticsandsociety.org/index.php">Center for Genetics and Society</a></em> promującego odpowiedzialne zastosowania i skuteczne zarządzanie w sferze ludzkiej genetyki i technologii reprodukcyjnych. We wrześniu wystosowała ona <a href="http://www.geneticsandsociety.org/downloads/20130919_Center%20for%20Genetics%20and%20Society.pdf">list otwarty</a> do przewodniczącego Zgromadzenia Parlamentarnego aby przekazać głębokie zaniepokojenie amerykańskiego środowiska naukowego "ewentualnym zatwierdzeniem w Wielkiej Brytanii technik znanych jako wymiana mitochondriów, które stanowiłyby dziedziczną modyfikację genetyczną człowieka". W imieniu swojej organizacji dr Darnovsky wyraziła nadzieję: "że zatwierdzenie przez Parlament Zjednoczonego Królestwa prawnego 'wyjątku' umożliwiającego eksperymentowanie z tymi technikami na ludziach byłoby klinicznie, etycznie i społecznie niebezpieczne, i będzie naruszeniem norm międzynarodowych".</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">W ocenie dr Darnovsky, Wielka Brytania, wprowadzając projektowane zmiany, "jednostronnie przekroczy granicę tego, co prawnie i etycznie dopuszczalne w tej sprawie” bowiem istniejący konsensus dopuszcza stosowanie z najwyższą ostrożnością technik inżynierii genetycznej jedynie w sytuacjach, gdy służy to leczeniu człowieka. Technik tych nie można stosować celem „modyfikowania gamet lub wczesnych zarodków tak, aby manipulować charakterystyką przyszłych dzieci".</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Zwolennicy idei dzieci pochodzących od trzech rodziców uważają, że takie techniki mogą zmniejszyć ryzyko posiadania dzieci z chorobą mitochondrialną (np. dystrofią mięśniową).</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Powszechnie używa się przy tym statystyk, których wiarygodność budzi istotne wątpliwości. Dr Darnovsky zauważa, że podczas gdy „HFEA wielokrotnie powtarza, że 1 na 200 dzieci rodzi się każdego roku z jakąś formą choroby mitochondrialnej", statystyki środowiska naukowego wskazują, że wskaźnik ten wynosi <a href="http://pediatrics.aappublications.org/content/120/6/1326">1 na 5000</a> dzieci a zatem dwadzieścia pięć razy mniej (!). Co więcej, znaczna większość przypadków w tej znikomej grupie, to choroby obejmujące nie tylko mutację DNA mitochondrium ale również DNA jądra komórkowego. Tym samym, procedury wymiany mitochondriów w ogóle nie będą znajdowały zastosowania do większości z tych, i tak bardzo już nielicznych, przypadków.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Członkowie Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy lub ich zastępcy mogą podpisać <a href="http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=20204&amp;lang=en">deklarację</a> do 31 stycznia 2014 roku za pośrednictwem biura podawczego Rady Europy.</p> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--body--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-zdjecie2--analiza-prawna.html.twig * field--node--field-zdjecie2.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-zdjecie2.html.twig * field--image.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-zdjecie2--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * image-formatter--node--analiza-prawna--field-zdjecie2.html.twig x image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/artykul_full/public/default_images/zaslepka_0.png?itok=_FoH7507" width="250" height="250" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-zdjecie2--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-kategoria--analiza-prawna.html.twig * field--node--field-kategoria.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-kategoria.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-kategoria--analiza-prawna.html.twig' --> <a href="/ochrona-zycia">Ochrona życia</a> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-kategoria--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-ekspert--analiza-prawna.html.twig * field--node--field-ekspert.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-ekspert.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-ekspert--analiza-prawna.html.twig' --> <span>Autor: </span> Ordo Iuris <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-ekspert--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-tagi--analiza-prawna.html.twig x field--node--field-tagi.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-tagi.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <hr> <ul class="tags_list"> <li class="label label-ordo2"><a href="/embrion" hreflang="pl">embrion</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/prawa-czlowieka" hreflang="pl">prawa człowieka</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/trybunal" hreflang="pl">Trybunał</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/ue" hreflang="pl">ue</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/wielka-brytania" hreflang="pl">Wielka Brytania</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/genetyka" hreflang="pl">genetyka</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/godnosc-czlowieka" hreflang="pl">godność człowieka</a></li> </ul> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> Tue, 20 Sep 2016 12:10:53 +0000 michal.ordo 161 at https://ordoiuris.pl Unia Europejska: praworządność czy sędziokracja? https://ordoiuris.pl/wolnosc-gospodarcza/unia-europejska-praworzadnosc-czy-sedziokracja <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--title--analiza-prawna.html.twig * field--node--title.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--title.html.twig * field--string.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--title--analiza-prawna.html.twig' --> Unia Europejska: praworządność czy sędziokracja? <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--title--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--uid--analiza-prawna.html.twig x field--node--uid.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--uid.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <span> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'username' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> <span lang="" about="/user/1" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">michal.ordo</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> </span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--created--analiza-prawna.html.twig x field--node--created.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--created.html.twig * field--created.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <span>wt., 09/20/2016 - 14:07</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'links__node' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * links--node.html.twig x links.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--body--analiza-prawna.html.twig * field--node--body.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--body.html.twig * field--text-with-summary.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--body--analiza-prawna.html.twig' --> <p class="text-align-justify">W zaprezentowanej przez przewodniczącego Komisji Europejskiej J.M. Barroso 11 września w Parlamencie Europejskim <a href="http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-13-684_en.htm">Informacji o stanie Unii</a>, znalazła się zapowiedź prezentacji „ogólnych ram” działań które należy podjąć ze względu na obecne w UE „wyzwania dla praworządności”. Zaledwie tydzień wcześniej, 4 września, wiceprzewodnicząca Komisji, Viviane Reding, wygłosiła <a href="http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-13-677_en.htm">wykład</a> w siedzibie Centrum Studiów nad Polityką Europejską, w którym wskazała, w jaki sposób mógłby wyglądać taki „mechanizm praworządności”. Należy przypuszczać, że to wystąpienie stanowiło wyraz jedynie prywatnych poglądów komisarz Reding, a nie oficjalne stanowisko Komisji;  jednak można je postrzegać również jako próbę przetestowania reakcji opinii publicznej na pomysły, dla których komisarz chce uzyskać poparcie. Intencja zainicjowania debaty jest tym bardziej oczywista, że komisarz Reding będzie 21 i 22 listopada w Brukseli gospodarzem <a href="http://ec.europa.eu/justice/events/assises-justice-2013/index_en.htm">konferencji</a>, podczas której <a href="http://ec.europa.eu/justice/events/assises-justice-2013/rule_of_law_en.htm">jeden z panel</a>i zostanie poświęcony tej właśnie propozycji, znajdując podsumowanie w jednym z<a href="http://ec.europa.eu/justice/events/assises-justice-2013/files/rule_of_law_en.pdf">konferencyjnych dokumentów</a> dyskusyjnych.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">W moim artykule zamierzam przedstawić „wyzwania”, którymi chce zająć się komisarz Reding, a następnie opisać środki zaradcze przez nią proponowane oraz zaprezentować własny pogląd na temat tego, czy rzeczywiście są to problemy, oraz moją analizę proponowanych rozwiązań. Moim zdaniem, analiza rzekomych problemów autorstwa komisarz Reding jest raczej mało przekonująca i wydaje się, że jej propozycje prędzej tworzyć będą nowe dylematy niż rozwiązywać dotychczasowe. W szczególności, jej propozycje mogą prowadzić do przyznania instytucjom sądowym Unii Europejskiej tak daleko idące kompetencje, ze w efekcie oznaczać mogą one koniec suwerenności państw członkowskich UE.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify"><strong>Tak zwany „kryzys praworządności”</strong></p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">W swoim <a href="http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-13-677_en.htm">przemówieniu</a> w siedzibie CSPE Reding szczegółowo wymieniła trzy przypadki, w których „kryzys praworządności” w państwie członkowskim wymagał interwencji Komisji:</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify"><strong>(1)</strong> polityczny chaos wokół decyzji francuskiego rządu o repatriacji z powrotem do krajów ich pochodzenia kilku tysięcy Romów pochodzących z Rumunii i Bułgarii, którzy nie mieli meldunku ani pozwolenia na pracę,</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify"><strong>(2)</strong> ożywione debaty, w szczególności w Parlamencie Europejskim, w sprawie nowej konstytucji Węgier w 2011 roku</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify"><strong>(3)</strong> kryzys konstytucyjny w Rumunii w 2012 r., gdy nowo wybrany rząd, próbując pozbawić władzy prezydenta Traiana Basescu, odmówił przestrzegania decyzji Trybunału Konstytucyjnego, który stwierdził, że w referendum przeprowadzonym w celu zakwestionowania władzy prezydenta, nie udało się osiągnąć wymaganego kworum.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Zdaniem komisarz Reding, te trzy przypadki pokazują, jakoby UE potrzebowała nowego „mechanizmu praworządności” w celu zapobiegania naruszaniu przez rządy krajowe wspólnych wartości unijnych. Mechanizm ten powinien stworzyć „pomost” pomiędzy obowiązującymi obecnie procedurami właściwymi dla spraw o naruszenie prawa europejskiego, inicjowanych na podstawie art. 258 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej, które mają być zbyt „miękkie”, oraz procedurą określoną w artykule 7 Traktatu o Unii Europejskiej, która, według słów komisarz, wydaje się być instrumentem „bardzo nieporęczny w obsłudze”. Innymi słowy, zgłoszono potrzebę stworzenia nowej procedury, pozwalającej Komisji dyscyplinować państwa członkowskie, która powinna być jednocześnie odstraszająca i łatwa w użyciu.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify"><strong>Proponowane rozwiązania</strong></p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Jak może wyglądać taki mechanizm? W swoim przemówieniu dla CSPE Reding przedstawiła trzy konkretne propozycje:</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify"><strong>-</strong> rozszerzenie jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej na artykuł 2 Traktatu o Unii Europejskiej, który określa cele Unii Europejskiej, pozwalając Trybunałowi na rozpatrywanie spraw w domniemanych przypadkach złamania zasady praworządności (lub nawet, bardziej ogólnie, jakichkolwiek „wspólnych wartości” zawartych w tym artykule).</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify"><strong>-</strong> rozszerzenie uprawnień Agencji Praw Podstawowych Unii Europejskiej, która jest obecnie wykluczona z analizy lub krytykowania tego, co państwa członkowskie robią w ramach swoich kompetencji.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify"><strong>-</strong> uchylenie art. 51 <a href="http://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_en.pdf">Karty Praw Podstawowych UE</a>, który ogranicza zakres stosowania Karty do „instytucji, organów i jednostek organizacyjnych UE przy poszanowaniu zasady pomocniczości oraz do Państw Członkowskich wyłącznie w zakresie, w jakim stosują one prawo Unii”.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify"><strong>Analiza problemu i rozwiązań</strong></p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">W pierwszej kolejności, wydaje mi się, że te trzy przykłady użyte przez Reding w jej argumentacji, nie wspierają bynajmniej twierdzenia, iż uprawnienia w zakresie egzekwowania prawa instytucji UE powinny zostać postawione w stan gotowości.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">W odniesieniu do francuskiego „kryzysu romskiego” Komisja chyba nawet nie próbowała inicjować procedury w sprawie naruszenia prawa zgodnie z artykułem 258 TFUE. Dlaczego nie? Ponieważ, nawet jeśli niektórzy tego żałowali, nie było wątpliwości, że działanie rządu francuskiego było w pełni zgodne z jego zobowiązaniami wynikającymi z Traktatu o Unii Europejskiej. Swobodny przepływ osób w ramach Traktatu zawiera warunki (które są określone w dyrektywie <a href="http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2004:158:0077:0123:en:PDF">2004/38/EC</a>, zwłaszcza w artykule 7). Jeżeli warunki te nie są spełnione, zasada rządów prawa nie tylko nie zabrania, ale <em>de facto</em> wymaga podjęcia środków zastosowanych przez rząd Francji.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">W przypadku Węgier, jak pamiętamy, było wiele emocji ze względu na fakt, że nowo wybrany rząd, kierowany przez Viktora Orbana, którego partia Fidesz kontroluje ponad dwie trzecie miejsc w parlamencie po zdecydowanym zwycięstwie wyborczym w 2010 r., użył swojej większości, aby przyjąć nową konstytucję, w której zapisano takie wartości, jak ochrona życia ludzkiego od chwili poczęcia, definicja małżeństwa jako związku mężczyzny i kobiety i (<em>horribile dictu</em>!) odwołanie do Boga. Przedstawiciele liberałów, socjalistów, zielonych i innych lewicowych grup w Parlamencie Europejskim ostro skrytykowali to jako „krok wstecz” lub „naruszenie wartości europejskich”, lecz czy było to coś więcej niż motywowana politycznie retoryka? Zamiast ponad „100 przypadków naruszenia prawa UE” (jak twierdzili niektórzy krytycy), Komisja zidentyfikowała jedynie <a href="http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-12-165_en.htm">trzy takie przypadki</a>, w odniesieniu do których wszczęto postępowania na mocy art. 258 TFUE. W dwóch z tych przypadków Węgry poszły za rekomendacjami Komisji i zmieniły swoje prawo, a tylko trzeci spowodował <a href="http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&amp;docid=129324&amp;pageIndex=0&amp;doclang=EN&amp;mode=lst&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=568967">wyrok</a> Trybunału Sprawiedliwości UE, który potępił Węgry za przypadek... dyskryminacji ze względu na wiek (!). Jednak zanim orzeczenie zostało wydane, kontrowersyjne prawo już nie obowiązywało, ponieważ zostało zakwestionowane przez węgierski Trybunał Konstytucyjny.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Mieliśmy zatem zaledwie jeden przypadek, w którym Węgry, zamiast uznać ocenę Komisji, postanowiły bronić swojego stanowiska w sądzie. Sąd podjął decyzję, a Węgry się jej podporządkowały. Czy to naprawdę jest „kryzys praworządności”, czy też część codzienności i normalności? W jaki sposób sprawa ta miałaby dowodzić, że procedura przewidziana w art. 258 TFUE jest nieskuteczna?</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Jeśli więc stawiana przez Reding diagnoza jest głęboko błędna, to co należy sadzić o proponowanych środkach zaradczych?</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Zamiast zastanawiać się nad kwestią rozszerzenia mandatu Agencji Praw Podstawowych, może warto zapytać chociaż o jeden powód, dla którego ta agencja jest lub kiedykolwiek była naprawdę potrzebna? Nie ma w Europie miejsca na kolejny trybunał praw człowieka obok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (lub, Trybunału Sprawiedliwości UE w odniesieniu do Karty Praw Podstawowych UE). Jeśli ktoś uważa, że rolę Agencji powinno się rozszerzać, ograniczając jednak jej funkcje do zapewniania wsparcia technicznego i eksperckiego (art. 2 Rozporządzenia 168/2007 ), nie sposób nie wspomnieć, że "wiedza ekspercka" prezentowana dotychczas przez Agencję charakteryzowała się bardzo niską, albo jeszcze niższą, jakością (zob. <a href="http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/13642980903301968">tu</a> i <a href="http://www.europeandignitywatch.org/day-to-day/detail/article/eu-fundamental-rights-agency-fabricates-victims-of-lgbt-discrimination-in-a-new-survey.html">tu</a>). Ponadto, takie wsparcie techniczne i eksperckie jest obecnie dostępne na wolnym rynku: istnieją setki instytutów badawczych, naukowców oraz organizacji pozarządowych zajmujących  się kwestiami praw człowieka. Po co więc UE potrzebuje specjalistycznej<em>quasi-</em>autonomicznej organizacji pozarządowej (<em>quango</em>), która za € 20 mln rocznie monopolizuje rynek ekspercki? Czy debata akademicka, w której każdy może uczestniczyć na równych prawach , nie byłaby o wiele lepszym rozwiązaniem?</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Pomysł rozszerzenia mandatu Agencji Praw wydaje się jednak raczej nieszkodliwy, w porównaniu z dwoma pozostałymi wnioskami złożonymi przez panią komisarz Reding, które, jeżeli zostałyby przegłosowane, mogłyby wywrócić do góry nogami równowagę sił w Unii Europejskiej.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Przez usunięcie artykułu 51 Karty Praw Podstawowych komisarz Reding najwyraźniej chce doprowadzić do tego, by Karta miała zastosowanie w odniesieniu do spraw, które państwa członkowskie będą mogły rozwiązać w ramach własnych kompetencji wyłącznych. Rozszerzenie jurysdykcji Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej o kontrolę zgodności z art. 2 Traktatu o Unii Europejskiej oznacza, że Trybunał mógłby odtąd wzywać państwa członkowskie do odpowiedzialności nie tylko za naruszenie konkretnych przepisów prawa UE, ale także mgliście określonych "wartości", które obejmują nie tylko rządy prawa, ale również "niedyskryminację", "pluralizm", "solidarność" czy "tolerancję".</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Nie jest tak, bym uważam, iż te wartości nie powinny być bronione. Jednak nie w ten sposób. Podsumowując, propozycje pani Reding mają na celu przekształcenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sądową superinstytucję wyposażoną w niemal nieograniczone możliwości korzystania z tych niejasnych pojęć jako pretekstu do ingerowania we wszelkie sfery, na wszystkich poziomach funkcjonowania Unii. To byłby koniec suwerenności państw członkowskich.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Wejście w życie propozycji pani Reding mogłoby nie tylko poważnie wpływać na równowagę sił między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi, ale także - między różnymi instytucjami UE. Przede wszystkim dlatego, że trudno sobie wyobrazić, by Trybunał Sprawiedliwości posiadał nieograniczoną jurysdykcję (co, w odróżnieniu od Trybunału Praw Człowieka, wiązałoby się z uprawnieniem do nakładania bardzo surowych sankcji na państwa członkowskie), nie ulegając jednocześnie pokusom sądowego aktywizmu. Komisja zacznie odgrywać nową rolę: zamiast stać na straży postanowień Traktatu, stanie się "strażnikiem wartości". Tak „aktywistyczny” Trybunał Sprawiedliwości, w połączeniu z Komisją, która zamiast realizacji celów politycznych poprzez proponowanie nowych przepisów, będzie czynić to poprzez inicjowanie "strategicznych postępowań sądowych", mogą razem utworzyć omnipotentną machinę, marginalizując rolę Parlamentu i Rady.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Czy taki mechanizm rzeczywiście lepiej służyć będzie rządom prawa? A może skutek będzie wręcz odwrotny?</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify"><em>Poglądy wyrażone w tym artykule są prywatnymi opiniami autora. Nie można ich przypisywać instytucji, w której jest zatrudniony.</em><br /><br /><a href="http://www.ejiltalk.org/the-european-union-rule-of-law-or-rule-of-judges/">http://www.ejiltalk.org/the-european-union-rule-of-law-or-rule-of-judges/</a></p> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--body--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-zdjecie2--analiza-prawna.html.twig * field--node--field-zdjecie2.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-zdjecie2.html.twig * field--image.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-zdjecie2--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * image-formatter--node--analiza-prawna--field-zdjecie2.html.twig x image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/artykul_full/public/default_images/zaslepka_0.png?itok=_FoH7507" width="250" height="250" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-zdjecie2--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-kategoria--analiza-prawna.html.twig * field--node--field-kategoria.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-kategoria.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-kategoria--analiza-prawna.html.twig' --> <a href="/wolnosc-gospodarcza">Wolność Gospodarcza</a> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-kategoria--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-ekspert--analiza-prawna.html.twig * field--node--field-ekspert.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-ekspert.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-ekspert--analiza-prawna.html.twig' --> <span>Autor: </span> Dr Jakob Cornides <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-ekspert--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-tagi--analiza-prawna.html.twig x field--node--field-tagi.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-tagi.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <hr> <ul class="tags_list"> <li class="label label-ordo2"><a href="/kryzys" hreflang="pl">kryzys</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/praworzadnosc" hreflang="pl">praworządnośc</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/komisja-europejska" hreflang="pl">komisja europejska</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/ue" hreflang="pl">ue</a></li> </ul> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> Tue, 20 Sep 2016 12:07:11 +0000 michal.ordo 160 at https://ordoiuris.pl Komisja Europejska unika odpowiedzi na pytania o wspieranie LGBT przez UE https://ordoiuris.pl/rodzina-i-malzenstwo/komisja-europejska-unika-odpowiedzi-na-pytania-o-wspieranie-lgbt-przez-ue <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--title--aktualnosc.html.twig * field--node--title.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--title.html.twig * field--string.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> Komisja Europejska unika odpowiedzi na pytania o wspieranie LGBT przez UE <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--uid--aktualnosc.html.twig x field--node--uid.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--uid.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <span> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'username' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> <span lang="" about="/user/30" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">ordoiuris.admin</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> </span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--created--aktualnosc.html.twig x field--node--created.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--created.html.twig * field--created.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <span>czw., 05/05/2016 - 13:33</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'links__node' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * links--node.html.twig x links.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--body--aktualnosc.html.twig * field--node--body.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--body.html.twig * field--text-with-summary.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <p class="text-align-justify">Pod koniec ubiegłego roku komisarz ds. sprawiedliwości UE Věra Jourová ogłosiła plan działania wysiłków na rzecz równości homoseksualistów, transseksualistów oraz innych osób o niekonwencjonalnej orientacji seksualnej [1].</p> <p class="text-align-justify">Na początku bieżącego roku grupa europosłów z frakcji Europy Narodów i Wolności (ENF) zwróciła się do Komisji Europejskiej z pytaniami o podanie szczegółów, tj.:</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">-   zdefiniowanie pojęć „równości płci społeczno-kulturowej” (gender equality) oraz „praw LGBT”, o których mowa we wspomnianym planie,</p> <p class="text-align-justify">-    wskazanie, w jaki sposób osoby orientacji LGBT są dyskryminowane,</p> <p class="text-align-justify">-    udostępnienie informacji o wsparciu finansowym UE dla inicjatyw na rzecz „praw LGBT” oraz</p> <p class="text-align-justify">- zadeklarowanie, czy Komisja ma zamiar wymusić na państwach członkowskich uznanie „małżeństw” homoseksualnych zawartych poza ich granicami [2].</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Komisarz Jourová nie odpowiedziała wprost na żadne z zadanych pytań. „Agencja Praw Podstawowych UE zbadała kwestię ochrony prawnej fundamentalnych praw lesbijek, gejów, biseksualistów, transseksualistów oraz interseksualistów w swoim ostatnim sprawozdaniu” – napisała  w odpowiedzi na pytanie o definicje pojęć równości i praw LGBT [3]. Tymczasem przywołana przez nią analiza prawno-porównawcza APP o ochronie przeciw dyskryminacji z powodu orientacji seksualnej [4]  również operuje tymi terminami bez podawania ich znaczenia. Komisarz nie odniosła się także do pytania o sposób rzekomej dyskryminacji osób orientacji LGBT przez kraje europejskie, milczeniem zbyła również pytanie o zamiary Komisji co do uznawania przez państwa członkowskie „małżeństw” homoseksualnych zawartych poza ich granicami.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">W przypadku pytania o finanse komisarz Jourová odesłała do swojej odpowiedzi na inne zapytanie poselskie z ubiegłego roku [5]. Według niej w 2014 roku Komisja przeznaczyła ponad 11 mln euro na walkę z dyskryminacją, a w 2015 – ponad 13,6 mln euro. Z tych kwot oficjalnie 1,3 mln euro trafiło do organizacji LGBT w 2014 roku, a 1,4 mln – w 2015. Oprócz tego w 2015 r. Komisja wsparła kwotą 950 tys. euro tzw. sieć równości (Equinet) pomagającą ofiarom dyskryminacji, w tym także i LGBT.</p> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig * field--node--field-kategoria.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-kategoria.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> Kategoria } <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig * field--node--field-zdjecie.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-zdjecie.html.twig * field--image.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * image-formatter--node--aktualnosc--field-zdjecie.html.twig x image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/artykul_full/public/2016-09/aa16.jpg?itok=hZuI9lSa" width="250" height="250" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-tagi--aktualnosc.html.twig x field--node--field-tagi.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-tagi.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <hr> <ul class="tags_list"> <li class="label label-ordo2"><a href="/komisja-europejska" hreflang="pl">komisja europejska</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/lgbt" hreflang="pl">LGBT</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/ue" hreflang="pl">ue</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/orientacja-seksualna" hreflang="pl">orientacja seksualna</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/rownosc-plci" hreflang="pl">równośc płci</a></li> </ul> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-przypisy--aktualnosc.html.twig * field--node--field-przypisy.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-przypisy.html.twig * field--text-long.html.twig x field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <div><p>[1] http://ec.europa.eu/justice/discrimination/files/lgbti_actionlist_en.pdf</p> <p>[2] http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=WQ&amp;reference=E-2016-001112&amp;language=EN</p> <p>[3] http://www.europarl.europa.eu/sides<a href="http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E-2016-001112&amp;language=EN#def1" target="_blank">/</a>getAllAnswers.do<a href="http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E-2016-001112&amp;language=EN#def1" target="_blank">?</a>reference=E-2016-001112&amp;language=EN#def1</p> <p>[4] Agencja Praw Podstawowych UE, <em>Protection against discrimination on grounds of sexual orientation, gender identity and sex characteristics in the EU Comparative legal analysis</em>, UE 2015,http://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/protection_against_discrimination_legal_update_2015.pdf</p> <p>[5] http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E-2015-004890&amp;language=EN</p> </div> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> Thu, 05 May 2016 11:33:52 +0000 ordoiuris.admin 523 at https://ordoiuris.pl Zaskakujące błędy w dokumencie Agencji Praw Podstawowych UE na temat dyskryminacji LGBTI https://ordoiuris.pl/rodzina-i-malzenstwo/zaskakujace-bledy-w-dokumencie-agencji-praw-podstawowych-ue-na-temat <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--title--aktualnosc.html.twig * field--node--title.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--title.html.twig * field--string.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> Zaskakujące błędy w dokumencie Agencji Praw Podstawowych UE na temat dyskryminacji LGBTI <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--uid--aktualnosc.html.twig x field--node--uid.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--uid.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <span> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'username' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> <span lang="" about="/user/30" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">ordoiuris.admin</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> </span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--created--aktualnosc.html.twig x field--node--created.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--created.html.twig * field--created.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <span>pon., 05/02/2016 - 12:50</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'links__node' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * links--node.html.twig x links.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--body--aktualnosc.html.twig * field--node--body.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--body.html.twig * field--text-with-summary.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <p class="text-align-justify">Agencja Praw Podstawowych Unii Europejskiej (FRA) zaprezentowała przed kilkoma miesiącami dokument poświęcony <strong><a data-entity-type="file" data-entity-uuid="aff5ed22-52e7-4863-a46f-e2c7fe8ec662" href="/sites/default/files/inline-files/protection_against_discrimination_legal_update_2015_0.pdf">dyskryminacji grup LGBTI w Europie</a></strong>. Został on opublikowany równocześnie z przyjętą przez Komisję Europejską <a data-entity-type="file" data-entity-uuid="fc1e3c89-fd61-4fa9-8232-4a9e796e3b7f" href="/sites/default/files/inline-files/lgbti_actionlist_en_0.pdf">„<strong>Listą Działań na rzecz osób LGBTI</strong>”</a> i służył jako uzasadnienie do podjęcia szczególnych działań na rzecz zwalczania dyskryminacji tych grup. Przedstawiona w dokumencie argumentacja prawna zawiera jednak szereg zaskakujących błędów, a przytoczone badania sondażowe zostały przeprowadzone w sposób niepoprawny metodologicznie i nie były reprezentatywne.</p> <p class="text-align-justify"><strong> </strong></p> <p class="text-align-justify">Dokument <em>Protection against discrimination on grounds of sexual orientation, gender identity and sex characteristics in the EU. Comparative legal analysis. Update 2015</em> został opublikowany przez Agencję Praw Podstawowych w grudniu ubiegłego roku. Przedstawione w nim argumenty dowodzą tezy, że członkowie grup LGBTI są wielowymiarowo dyskryminowani w Państwach Członkowskich UE.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Na potwierdzenie tego stanowiska autorzy dokumentu przywołują odpowiedzi udzielone w ramach badania sondażowego. Zostało ono przeprowadzone w oparciu internetowy, ogólnodostępny kwestionariusz, którego wypełnienie respondenci mogli rekomendować innym osobom. W konsekwencji, próba nie miała charakteru reprezentatywnego. Co więcej, zadawane w kwestionariuszu pytania w istotnej części nie dotyczyły zdarzeń, ale subiektywnych odczuć respondentów.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Autorzy wielokrotnie posługują się pojęciem „tożsamości genderowej”, powołując się na zakaz dyskryminacji ze względu na tę przesłankę wynikający z przepisów Karty Praw Podstawowych. Tymczasem, choć zawarte w art. 21 tego dokumentu  wyliczenie cech chronionych ma jedynie charakter przykładowy, podkreślić trzeba, że w całej Karcie Praw Podstawowych w ogóle nie występuje termin „gender” ani „tożsamość genderowa”. W tym kontekście autorzy prowadzą też budzącą wątpliwości wykładnię <strong><a data-entity-type="file" data-entity-uuid="14862abb-5597-462b-b00a-1be7753da85c" href="/sites/default/files/inline-files/CELEX%253A32012L0029%253APL%253ATXT.pdf">dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/29/UE</a></strong>, mylnie stwierdzając, że zawiera ona w części normatywnej przepisy wprost określające „tożsamość genderową” jako przesłankę chronioną. W wykładni <strong><a data-entity-type="file" data-entity-uuid="af97ad73-b38e-4cae-a356-cc5a1ca30f99" href="/sites/default/files/inline-files/CELEX%253A32004L0038%253APL%253ATXT.pdf">dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady  2004/38/WE</a></strong> pominięto także niezwykle istotną kompetencję państwa do określenia zasad ułatwiania swobodnego przepływu osób, która pozwala uzależnić traktowanie takiego związku przez organy wewnętrzne od jego uregulowania na gruncie krajowym.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Przypadki działań na rzecz obrony prawnej tożsamości małżeństwa jako związku kobiety i mężczyzny w państwach członkowskich (m.in. Litwa, Łotwa, Portugalia) zostały w dokumencie określone jako „przejawy homofobii”.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Dokument nie posiada jakiejkolwiek mocy prawnej, ale jako publikacja oficjalnej instytucji unijnej może stanowić punkt odniesienia dla unijnego prawodawstwa.</p> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig * field--node--field-kategoria.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-kategoria.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> Kategoria } <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig * field--node--field-zdjecie.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-zdjecie.html.twig * field--image.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * image-formatter--node--aktualnosc--field-zdjecie.html.twig x image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/artykul_full/public/2016-09/puzzle.jpg?itok=93ErA5yW" width="250" height="250" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-tagi--aktualnosc.html.twig x field--node--field-tagi.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-tagi.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <hr> <ul class="tags_list"> <li class="label label-ordo2"><a href="/dyskryminacja" hreflang="pl">dyskryminacja</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/lgbt" hreflang="pl">LGBT</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/ue" hreflang="pl">ue</a></li> </ul> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> Mon, 02 May 2016 10:50:03 +0000 ordoiuris.admin 512 at https://ordoiuris.pl Unijna komisarz propaguje postulaty LGBTI https://ordoiuris.pl/rodzina-i-malzenstwo/unijna-komisarz-propaguje-postulaty-lgbti <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--title--aktualnosc.html.twig * field--node--title.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--title.html.twig * field--string.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> Unijna komisarz propaguje postulaty LGBTI <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--uid--aktualnosc.html.twig x field--node--uid.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--uid.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <span> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'username' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> <span lang="" about="/user/30" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">ordoiuris.admin</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> </span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--created--aktualnosc.html.twig x field--node--created.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--created.html.twig * field--created.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <span>czw., 04/28/2016 - 13:14</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'links__node' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * links--node.html.twig x links.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--body--aktualnosc.html.twig * field--node--body.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--body.html.twig * field--text-with-summary.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <p class="text-align-justify">Środowisko LGBTI znalazło sojusznika w osobie Věry Jourovej, unijnej komisarz ds. sprawiedliwości, spraw konsumenckich i równości płci, która jednoznacznie ujawniła swoje poglądy w październiku 2015 r., na dorocznej konferencji Międzynarodowego Stowarzyszenia Lesbijek i Gejów (ILGA). Wygłosiła wówczas <strong><a href="https://ec.europa.eu/commission/2014-2019/jourova/announcements/video-message-commissioner-jourova-annual-ilga-europe-2015-conference_en">oświadczenie</a></strong>, w którym przekonywała, że to zasady wynikające z przekonań religijnych decydują o „homofobicznym” stanowisku niektórych europejskich liderów politycznych, kwestionujących wyodrębnianie „praw osób LGBTI”.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Czeska członek Komisji Europejskiej uznała tę sytuację za „nie do zaakceptowania” i zapowiedziała podjęcie radykalnych kroków, mających na celu „zwalczanie mowy nienawiści”. Jedną z propozycji jest zwiększenie współpracy z dostawcami usług internetowych tak, aby „mowa nienawiści” mogła być szybko wykrywana i usuwana z Internetu (np. z facebooka), bezpośrednio po zgłoszeniu takiego przypadku. Jourová zadeklarowała, że w najbliższych latach podejmie działania w celu zabezpieczenia praw osób LGBTI, aby „ich akceptacja była egzekwowana”.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Jak <strong><a href="/wolnosc-sumienia/komisja-europejska-przedstawila-plan-dzialan-na-rzecz-lgbti">informowaliśmy</a></strong>, już miesiąc później przy współudziale Jourovej, podjęta została <strong><a href="/wolnosc-sumienia/analiza-dokumentu-komisji-europejskiej-list-actions-commission-advance-lgbti">lista działań na rzecz LGBTI</a></strong>. Zawiera ona szereg propozycji, które mogą doprowadzić do ograniczenia wolności słowa, wolności sumienia i wolności gospodarczej. Jednocześnie pozostają one w sprzeczności z polskimi rozwiązaniami rangi konstytucyjnej. Przedmiotowa lista działań stała się następnie przedmiotem obrad Rady UE, która przedstawiła projekt dokumentu z zaleceniami dla państw członkowskich, w zakresie przeciwdziałania dyskryminacji i dążenia do równouprawnienia osób LGBTI. Ostatecznie 7 marca br. Rada ds. Zatrudnienia, Polityki Społecznej, Zdrowia i Ochrony Konsumentów, ze względu na veto Węgier, odrzuciła zaproponowane stanowisko.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Coraz częściej państwa członkowskie doświadczają presji mającej na celu przeformułowanie definicji „członków rodziny”. W kontekście nacisków lobby LGBTI, wyraźnie widać potrzebę podkreślenia na poziomie unijnym naturalnej tożsamości małżeństwa i rodziny. Taki cel ma Europejska Inicjatywa Ustawodawcza „<strong><a href="/rodzina-i-malzenstwo/ruszyla-zbiorka-podpisow-pod-europejska-inicjatywa-obywatelska-mama-tata-i">Mama, Tata i Dzieci</a></strong>”, która odwołując się do zasady subsydiarności jest obywatelską odpowiedzią na zwiększającą się swobodę organów UE w kształtowaniu pojęć małżeństwa i rodziny we wspólnotowych aktach prawnych. Podpisy pod inicjatywą można składać w formie elektronicznej na stronie internetowej <strong><a href="http://www.mamatataidzieci.pl/">mamatataidzieci.pl</a></strong>.</p> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig * field--node--field-kategoria.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-kategoria.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> Kategoria } <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig * field--node--field-zdjecie.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-zdjecie.html.twig * field--image.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * image-formatter--node--aktualnosc--field-zdjecie.html.twig x image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/artykul_full/public/2016-09/aa14.jpg?itok=DXplZcQB" width="250" height="250" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-tagi--aktualnosc.html.twig x field--node--field-tagi.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-tagi.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <hr> <ul class="tags_list"> <li class="label label-ordo2"><a href="/lgbt" hreflang="pl">LGBT</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/ue" hreflang="pl">ue</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/komisarz" hreflang="pl">komisarz</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/geje" hreflang="pl">geje</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/lesbijki" hreflang="pl">lesbijki</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/mama" hreflang="pl">mama</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/tata" hreflang="pl">tata</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/dziecko" hreflang="pl">dziecko</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/sprawiedliwosc" hreflang="pl">sprawiedliwość</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/rownosc" hreflang="pl">równość</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/plec" hreflang="pl">płeć</a></li> </ul> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> Thu, 28 Apr 2016 11:14:56 +0000 ordoiuris.admin 519 at https://ordoiuris.pl Międzynarodowe Stowarzyszenie Gejów i Lesbijek nie uważa już, że Unia Europejska ma kompetencje w zakresie prawnej regulacji małżeństwa https://ordoiuris.pl/rodzina-i-malzenstwo/miedzynarodowe-stowarzyszenie-gejow-i-lesbijek-nie-uwaza-juz-ze-unia <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--title--aktualnosc.html.twig * field--node--title.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--title.html.twig * field--string.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> Międzynarodowe Stowarzyszenie Gejów i Lesbijek nie uważa już, że Unia Europejska ma kompetencje w zakresie prawnej regulacji małżeństwa <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--uid--aktualnosc.html.twig x field--node--uid.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--uid.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <span> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'username' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> <span lang="" about="/user/30" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">ordoiuris.admin</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> </span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--created--aktualnosc.html.twig x field--node--created.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--created.html.twig * field--created.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <span>wt., 12/29/2015 - 14:27</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'links__node' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * links--node.html.twig x links.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--body--aktualnosc.html.twig * field--node--body.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--body.html.twig * field--text-with-summary.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <p class="text-align-justify">Sekcja Europejska Międzynarodowego Stowarzyszenia Gejów i Lesbijek (ILGA-Europe) zmieniła stanowisko w sprawie kompetencji Unii Europejskiej do prawnej regulacji instytucji małżeństwa. Wydarzenie to zbiegło się z zarejestrowaniem Europejskiej Inicjatywy Obywatelskiej „Mama, Tata i Dzieci” oraz zgłoszeniem przez Polskę i Węgry weta wobec projektów unijnych rozporządzeń, zgodnie z którymi sądy krajowe miały uznawać skutki majątkowe związków partnerskich zawartych za granicą, w tym związków osób tej samej płci, do których odniesiono w ustawodawstwie pojęcie małżeństwa.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Przewodnicząca ILGA-Europe Evelyn Paradis <a href="http://www.euractiv.com/sections/social-europe-jobs/gay-rights-organisation-eu-no-longer-leading-lgbt-rights-320462">wypowiedziała się na temat kompetencji UE w wywiadzie dla portalu euractiv.com</a>. Na pytanie o rolę, jaką wiceprzewodniczący Komisji Europejskiej (KE) Frans Timmermans odgrywa w walce o odniesienie pojęcia małżeństwa do związków partnerskich osób tej samej płci, Paradis odpowiedziała, że cieszą ją jego wypowiedzi popierające postulaty ILGA. Przyznała jednak, że Timmermans nie dysponuje instrumentami powalającymi, by wprowadzić tego rodzaju związki na poziomie Unii Europejskiej. Zaznaczyła przy tym, że UE nie ma kompetencji w zakresie prawnej regulacji małżeństwa i nie może wpływać na instytucjonalizację związków partnerskich w państwach członkowskich.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Przewodnicząca ILGA-Europa stwierdziła ponadto, że organizacja, którą kieruje, nie zabiegała o instytucjonalizację małżeństw jednopłciowych w prawie UE.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Stanowisko to jest o tyle zaskakujące, że jeszcze w czerwcu Paradis <a href="http://www.ilga-europe.org/resources/news/latest-news/gala-2015-equality-efforts">wyrażała zupełnie inną opinię</a>. Wówczas chwaliła komisarza Timmermansa za jego wypowiedzi otwarcie wspierające odniesienie pojęcia małżeństwa do związków jednopłciowych i zwracała uwagę, że postulaty ILGA-Europe mogą być wprost zrealizowane przez Komisję Europejską. Paradis wyraziła wówczas nadzieję, że postulaty polityczne ruchu LGBTI uzyskają oficjalne poparcie instytucji unijnych.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Na zmianę stanowiska wpływ mogła mieć dokonana przez KE na początku grudnia rejestracja Europejskiej Inicjatywy Obywatelskiej „Mama, Tata i Dzieci”. Jej celem jest sprecyzowanie definicji małżeństwa i rodziny, którą będą mogły posługiwać się instytucje unijne. Zgodnie z zasadą subsydiarności, ma się ona ograniczać do treści akceptowalnych dla wszystkich państw unijnych – małżeństwo będzie w związku z tym rozumiane jako związek kobiety i mężczyzny, a rodzina byłaby oparta jedynie na pokrewieństwie lub powinowactwie.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Wypowiedź Paradiso zbiegła się także ze <a href="/rodzina-i-malzenstwo/polska-i-wegry-zawetowaly-unijne-rozporzadzenia">zgłoszeniem w Radzie Unii Europejskiej przez Polskę i Węgry weta dotyczącego projektów rozporządzeń</a>, zgodnie z którymi krajowe sądy miały uznawać skutki majątkowe związków partnerskich i małżeństw jednopłciowych zawartych za granicą. Zawetowane rozporządzenia mogły przyczynić się do instytucjonalizacji jednopłciowych związków partnerskich oraz zakwestionowania naturalnej tożsamości małżeństwa.</p> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig * field--node--field-kategoria.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-kategoria.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> Kategoria } <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig * field--node--field-zdjecie.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-zdjecie.html.twig * field--image.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * image-formatter--node--aktualnosc--field-zdjecie.html.twig x image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/artykul_full/public/2016-09/ar31.jpg?itok=sZWn4RAX" width="250" height="250" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-tagi--aktualnosc.html.twig x field--node--field-tagi.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-tagi.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <hr> <ul class="tags_list"> <li class="label label-ordo2"><a href="/geje" hreflang="pl">geje</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/lesbijki" hreflang="pl">lesbijki</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/lgbt" hreflang="pl">LGBT</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/ue" hreflang="pl">ue</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/zwiazki-partnerskie" hreflang="pl">związki partnerskie</a></li> </ul> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> Tue, 29 Dec 2015 13:27:46 +0000 ordoiuris.admin 472 at https://ordoiuris.pl Komisja Europejska chce zmusić wszystkie kraje UE do uznania związków jednopłciowych za małżeństwa https://ordoiuris.pl/rodzina-i-malzenstwo/komisja-europejska-chce-zmusic-wszystkie-kraje-ue-do-uznania-zwiazkow <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--title--aktualnosc.html.twig * field--node--title.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--title.html.twig * field--string.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> Komisja Europejska chce zmusić wszystkie kraje UE do uznania związków jednopłciowych za małżeństwa <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--uid--aktualnosc.html.twig x field--node--uid.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--uid.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <span> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'username' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> <span lang="" about="/user/30" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">ordoiuris.admin</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> </span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--created--aktualnosc.html.twig x field--node--created.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--created.html.twig * field--created.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <span>pt., 09/18/2015 - 13:49</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'links__node' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * links--node.html.twig x links.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--body--aktualnosc.html.twig * field--node--body.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--body.html.twig * field--text-with-summary.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <p class="text-align-justify">Dwa miesiące po deklaracji wiceprzewodniczącego Komisji Europejskiej Fransa Timmermansa o zamiarze podjęcia działań na rzecz uznania związków jednopłciowych za małżeństwa przez wszystkie państwa członkowskie, KE broni jego stanowiska. W odpowiedzi na pisemne pytanie europosła Branislava Škripka Komisja stwierdza, że wypowiedź Timmermansa jest zgodna z wartościami stanowiącymi fundamenty UE, w szczególności z równością i zakazem dyskryminacji. Chociaż kwestia tożsamości małżeństwa pozostaje poza kompetencjami organów UE, Komisja jest zdania, że traktaty nie wykluczają podejmowania przez nią działań w tym zakresie.</p> <p class="text-align-justify"><br /> W czerwcu, na spotkaniu zorganizowanym przez Międzynarodowe Stowarzyszenie Gejów i Lesbijek (ILGA), <a href="/rodzina-i-malzenstwo/wiceprzewodniczacy-komisji-europejskiej-chce-zeby-wszystkie-panstwa">wiceprzewodniczący Komisji Europejskiej Frans Timmermans stwierdził</a>, że Komisja powinna podjąć działania mające na celu doprowadzenie do przyjęcia we wszystkich państwach członkowskich UE rozwiązań odnoszących pojęcie „małżeństwa” do związków osób tej samej płci. ILGA postuluje, by w całej Unii zakwestionowano naturalną tożsamość małżeństwa jako związku kobiety i mężczyzny, <a href="http://www.ilga-europe.org/resources/ilga-europe-reports-and-other-materials/lgbt-families-and-free-movement-directive">twierdząc</a>, że jest to wymóg wynikający z zasady swobodnego przepływu osób w granicach UE.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Po kontrowersyjnej wypowiedzi Timmermansa europoseł frakcji Europejskich Konserwatystów i Reformatorów Branislav Škripek wystosował pisemne pytanie do Komisji Europejskiej. Prosił o wyjaśnienie, dlaczego wiceprzewodniczący Komisji wypowiada się w kwestii, która leży poza kompetencjami UE. Zwrócił również uwagę, że wystąpienie Timmermansa naruszało standardy bezstronności, których dochować powinni wypowiadający się publicznie urzędnicy KE.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Oficjalna odpowiedź Komisji jest zaskakująca. Jej autorka, komisarz Věra Jourová, twierdzi, że postulat Timmermansa jest ugruntowany w wartościach wyrażonych w art. 2 Traktatu o Unii Europejskiej. Mówi on, że "Unia opiera się na wartościach poszanowania godności osoby ludzkiej, wolności, demokracji, równości, państwa prawnego, jak również poszanowania praw człowieka, w tym praw osób należących do mniejszości". W odpowiedzi udzielonej przez Komisję podkreśla się, że wypowiedź Timmermansa należy odnosić do uznawania związków zawartych za granicą w kraju, który ustawowo zakwestionował naturę małżeństwa odnosząc tę nazwę do związków osób tej samej płci. Konsternację budzi teza komisarz Jourovej, jakoby<strong>działania Komisji na rzecz uznania małżeństw jednopłciowych we wszystkich państwach członkowskich były zgodne z zasadą subsydiarności,</strong> ze względu na posiadane przez UE kompetencje w zakresie zwalczania dyskryminacji.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Autorka oficjalnego stanowiska Komisji Europejskiej nie odnosi się w żaden sposób do faktu, że prawo większości państw członkowskich Unii Europejskiej wyklucza możliwość zawierania małżeństw przez osoby tej samej płci, a <strong>w 7 państwach członkowskich UE naturalna tożsamość małżeństwa jako związku kobiety i mężczyzny jest wyraźnie ugruntowana w tekście konstytucji.</strong></p> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig * field--node--field-kategoria.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-kategoria.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> Kategoria } <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig * field--node--field-zdjecie.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-zdjecie.html.twig * field--image.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * image-formatter--node--aktualnosc--field-zdjecie.html.twig x image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/artykul_full/public/2016-09/gosciu3.jpg?itok=57Ese0kI" width="250" height="250" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-tagi--aktualnosc.html.twig x field--node--field-tagi.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-tagi.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <hr> <ul class="tags_list"> <li class="label label-ordo2"><a href="/zwiazki-jednoplciowe" hreflang="pl">związki jednopłciowe</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/zwiazki-partnerskie" hreflang="pl">związki partnerskie</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/ue" hreflang="pl">ue</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/komisja-europejska" hreflang="pl">komisja europejska</a></li> </ul> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> Fri, 18 Sep 2015 11:49:42 +0000 ordoiuris.admin 462 at https://ordoiuris.pl Francja naciska, by UE promowała "prawo do aborcji" w ONZ https://ordoiuris.pl/ochrona-zycia/francja-naciska-ue-promowala-prawo-do-aborcji-w-onz-0 <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--title--test33.html.twig x field--node--title.html.twig * field--node--test33.html.twig * field--title.html.twig * field--string.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--title.html.twig' --> <span>Francja naciska, by UE promowała &quot;prawo do aborcji&quot; w ONZ</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--title.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--uid--test33.html.twig x field--node--uid.html.twig * field--node--test33.html.twig * field--uid.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <span> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'username' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> <span lang="" about="/user/30" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">ordoiuris.admin</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> </span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--created--test33.html.twig x field--node--created.html.twig * field--node--test33.html.twig * field--created.html.twig * field--created.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <span>wt., 05/19/2015 - 11:52</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'links__node' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * links--node.html.twig x links.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--body--test33.html.twig * field--node--body.html.twig * field--node--test33.html.twig * field--body.html.twig * field--text-with-summary.html.twig x field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <div><p class="text-align-justify">W związku z zaplanowaną na 26 maja br. Radą do Spraw Zagranicznych jeden z głównych unijnych graczy – Francja, lobbuje za przyjęciem wspólnego stanowiska UE w zakresie ustalenia jednolitego standardu w przedmiocie definicji praw reprodukcyjnych i seksualnych (SRHR), w tym rozszerzenia ich zakresu pojęciowego o tzw. „prawo do aborcji”. Wiąże się to bezpośrednio z przewidzianymi na jesień bieżącego roku na forum ONZ negocjacjami tzw. celów w ramach Zrównoważonego Rozwoju, stanowiących część Agendy post 2015. Próba wypracowania daleko idącego stanowiska UE w tym zakresie budzi zasadnicze wątpliwości natury prawnej w kontekście obowiązujących dokumentów międzynarodowych i przepisów prawa unijnego.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Termin „prawa reprodukcyjne i seksualne”, pomimo osiągniętego w 1994 r. w na Międzynarodowej Konferencji Ludnościowej w Kairze konsensusu, wciąż pozostaje przedmiotem negocjacji środowisk zainteresowanych promowaniem aborcji. W dokumencie wieńczącym kairską konferencję wyraźnie stwierdzono jednak, że <strong>aborcja nie może być w żadnym wypadku postrzegana jako jedna z metod planowania rodziny.</strong> Pomimo to, wciąż podejmowane są próby zrewidowania tego stanowiska. Wiele państw i organizacji postuluje uczynienie aborcji powszechnej i legalnej, argumentując to rzekomym zwiększeniem bezpieczeństwa kobiet, które temu zabiegowi się poddają. Żądania te są bezpośrednio wymierzone w takie kraje jak Rzeczpospolita Polska, Węgry czy Malta, gdzie aborcja postrzegana jest co do zasady jako przestępstwo, a <strong>życie chronione od momentu poczęcia</strong> (zob. wyrok TK z 28.05.1997r., K 26/96).</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Polska wyraźnie sprzeciwiła się interpretowaniu terminu „prawa reprodukcyjne i seksualne”, które tworzyłoby konstrukcję „prawa do aborcji”. W zastrzeżeniu wystosowanym przez Polskę w kontekście ratyfikacji Konwencji o Ochronie Osób Niepełnosprawnych, jednoznacznie stwierdza się, że <strong>art. 23 par 1 (b) praz 25 (a) nie mogą być interpretowane sposób który potwierdzałby prawo jednostki do aborcji lub nakazujący państwu stworzenie dostępu do niej.</strong> Co więcej, należy wskazać, że <strong>zgodnie z art. 168 TFUE Unia Europejska nie jest kompetentna do formułowania i realizowania polityki z zakresu zdrowia publicznego, do którego wlicza się zdrowie reprodukcyjne i seksualne i związane z nim prawa.</strong> Artykuł 168 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej, jednoznacznie stanowi, że kompetencje Unii Europejskiej w dziedzinie zdrowia publicznego mogą mieć jedynie charakter wspierający, koordynujący i uzupełniający działania państw członkowskich. W związku z tym, działania Unii w tej dziedzinie muszą być prowadzone w poszanowaniu obowiązków państw członkowskich w określaniu ich polityki zdrowotnej, organizacji i świadczeniu usług zdrowotnych i opieki medycznej. Jak czytamy w uchwalonej w marcu br. raporcie M. Tarabella, konieczne jest poszanowanie przez Unię Europejską wyłącznej <strong>kompetencji państw członkowskich w zakresie formułowania i realizowania polityki dotyczącej zdrowi seksualnego i reprodukcyjnego oraz wiążących się z nim praw.</strong> Co więcej, sama Komisja Europejska jednoznacznie stwierdziła, że <strong>„Unia Europejska nie ma kompetencji w przedmiocie polityki aborcyjnej i nie może ingerować w tym zakresie w rozwiązania państw członkowskich”</strong> (E-006285/14, E-007476/14).</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">W kontekście powyższych ustaleń nie ma wątpliwości co do tego, że polskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych powinno wyrazić zdecydowany sprzeciw wobec planów ustalenia wspólnego stanowiska Unii Europejskiej w zakresie „praw reprodukcyjnych i seksualnych” oraz zanegować próby rozpoczęcia na forum unijnym debaty na temat aborcji, jako niezgodnych z potwierdzanymi przez Komisję Europejską przepisami traktatowymi o znaczeniu fundamentalnym.</p> </div> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-kategoria--test33.html.twig * field--node--field-kategoria.html.twig * field--node--test33.html.twig * field--field-kategoria.html.twig * field--entity-reference.html.twig x field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <div> <div>Kategoria</div> <div>Ochrona życia</div> </div> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-zdjecie--test33.html.twig * field--node--field-zdjecie.html.twig * field--node--test33.html.twig * field--field-zdjecie.html.twig * field--image.html.twig x field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <div> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * image-formatter--node--test33--field-zdjecie.html.twig x image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/artykul_full/public/2016-09/ar5.jpg?itok=nc8j5sSl" width="250" height="250" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> </div> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-tagi--test33.html.twig x field--node--field-tagi.html.twig * field--node--test33.html.twig * field--field-tagi.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <hr> <ul class="tags_list"> <li class="label label-ordo2"><a href="/reprodukcja" hreflang="pl">reprodukcja</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/prawa-seksualne" hreflang="pl">prawa seksualne</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/francja" hreflang="pl">Francja</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/ue" hreflang="pl">ue</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/onz" hreflang="pl">ONZ</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/praw-do-aborcji" hreflang="pl">praw do aborcji</a></li> </ul> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> Tue, 19 May 2015 09:52:15 +0000 ordoiuris.admin 2118 at https://ordoiuris.pl Francja naciska, by UE promowała "prawo do aborcji" w ONZ https://ordoiuris.pl/ochrona-zycia/francja-naciska-ue-promowala-prawo-do-aborcji-w-onz <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--title--aktualnosc.html.twig * field--node--title.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--title.html.twig * field--string.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> Francja naciska, by UE promowała &quot;prawo do aborcji&quot; w ONZ <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--uid--aktualnosc.html.twig x field--node--uid.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--uid.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <span> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'username' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> <span lang="" about="/user/30" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">ordoiuris.admin</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> </span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--created--aktualnosc.html.twig x field--node--created.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--created.html.twig * field--created.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <span>wt., 05/19/2015 - 11:52</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'links__node' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * links--node.html.twig x links.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--body--aktualnosc.html.twig * field--node--body.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--body.html.twig * field--text-with-summary.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <p class="text-align-justify">W związku z zaplanowaną na 26 maja br. Radą do Spraw Zagranicznych jeden z głównych unijnych graczy – Francja, lobbuje za przyjęciem wspólnego stanowiska UE w zakresie ustalenia jednolitego standardu w przedmiocie definicji praw reprodukcyjnych i seksualnych (SRHR), w tym rozszerzenia ich zakresu pojęciowego o tzw. „prawo do aborcji”. Wiąże się to bezpośrednio z przewidzianymi na jesień bieżącego roku na forum ONZ negocjacjami tzw. celów w ramach Zrównoważonego Rozwoju, stanowiących część Agendy post 2015. Próba wypracowania daleko idącego stanowiska UE w tym zakresie budzi zasadnicze wątpliwości natury prawnej w kontekście obowiązujących dokumentów międzynarodowych i przepisów prawa unijnego.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Termin „prawa reprodukcyjne i seksualne”, pomimo osiągniętego w 1994 r. w na Międzynarodowej Konferencji Ludnościowej w Kairze konsensusu, wciąż pozostaje przedmiotem negocjacji środowisk zainteresowanych promowaniem aborcji. W dokumencie wieńczącym kairską konferencję wyraźnie stwierdzono jednak, że <strong>aborcja nie może być w żadnym wypadku postrzegana jako jedna z metod planowania rodziny.</strong> Pomimo to, wciąż podejmowane są próby zrewidowania tego stanowiska. Wiele państw i organizacji postuluje uczynienie aborcji powszechnej i legalnej, argumentując to rzekomym zwiększeniem bezpieczeństwa kobiet, które temu zabiegowi się poddają. Żądania te są bezpośrednio wymierzone w takie kraje jak Rzeczpospolita Polska, Węgry czy Malta, gdzie aborcja postrzegana jest co do zasady jako przestępstwo, a <strong>życie chronione od momentu poczęcia</strong> (zob. wyrok TK z 28.05.1997r., K 26/96).</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Polska wyraźnie sprzeciwiła się interpretowaniu terminu „prawa reprodukcyjne i seksualne”, które tworzyłoby konstrukcję „prawa do aborcji”. W zastrzeżeniu wystosowanym przez Polskę w kontekście ratyfikacji Konwencji o Ochronie Osób Niepełnosprawnych, jednoznacznie stwierdza się, że <strong>art. 23 par 1 (b) praz 25 (a) nie mogą być interpretowane sposób który potwierdzałby prawo jednostki do aborcji lub nakazujący państwu stworzenie dostępu do niej.</strong> Co więcej, należy wskazać, że <strong>zgodnie z art. 168 TFUE Unia Europejska nie jest kompetentna do formułowania i realizowania polityki z zakresu zdrowia publicznego, do którego wlicza się zdrowie reprodukcyjne i seksualne i związane z nim prawa.</strong> Artykuł 168 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej, jednoznacznie stanowi, że kompetencje Unii Europejskiej w dziedzinie zdrowia publicznego mogą mieć jedynie charakter wspierający, koordynujący i uzupełniający działania państw członkowskich. W związku z tym, działania Unii w tej dziedzinie muszą być prowadzone w poszanowaniu obowiązków państw członkowskich w określaniu ich polityki zdrowotnej, organizacji i świadczeniu usług zdrowotnych i opieki medycznej. Jak czytamy w uchwalonej w marcu br. raporcie M. Tarabella, konieczne jest poszanowanie przez Unię Europejską wyłącznej <strong>kompetencji państw członkowskich w zakresie formułowania i realizowania polityki dotyczącej zdrowi seksualnego i reprodukcyjnego oraz wiążących się z nim praw.</strong> Co więcej, sama Komisja Europejska jednoznacznie stwierdziła, że <strong>„Unia Europejska nie ma kompetencji w przedmiocie polityki aborcyjnej i nie może ingerować w tym zakresie w rozwiązania państw członkowskich”</strong> (E-006285/14, E-007476/14).</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">W kontekście powyższych ustaleń nie ma wątpliwości co do tego, że polskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych powinno wyrazić zdecydowany sprzeciw wobec planów ustalenia wspólnego stanowiska Unii Europejskiej w zakresie „praw reprodukcyjnych i seksualnych” oraz zanegować próby rozpoczęcia na forum unijnym debaty na temat aborcji, jako niezgodnych z potwierdzanymi przez Komisję Europejską przepisami traktatowymi o znaczeniu fundamentalnym.</p> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig * field--node--field-kategoria.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-kategoria.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> Kategoria } <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig * field--node--field-zdjecie.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-zdjecie.html.twig * field--image.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * image-formatter--node--aktualnosc--field-zdjecie.html.twig x image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/artykul_full/public/2016-09/ar5.jpg?itok=nc8j5sSl" width="250" height="250" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-tagi--aktualnosc.html.twig x field--node--field-tagi.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-tagi.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <hr> <ul class="tags_list"> <li class="label label-ordo2"><a href="/reprodukcja" hreflang="pl">reprodukcja</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/prawa-seksualne" hreflang="pl">prawa seksualne</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/francja" hreflang="pl">Francja</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/ue" hreflang="pl">ue</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/onz" hreflang="pl">ONZ</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/praw-do-aborcji" hreflang="pl">praw do aborcji</a></li> </ul> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> Tue, 19 May 2015 09:52:15 +0000 ordoiuris.admin 424 at https://ordoiuris.pl