senat https://ordoiuris.pl/senat pl Czeski Senat przeciwko ratyfikacji genderowej Konwencji stambulskiej. Senatorowie czytali analizę Ordo Iuris https://ordoiuris.pl/rodzina-i-malzenstwo/czeski-senat-przeciwko-ratyfikacji-genderowej-konwencji-stambulskiej <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--title--aktualnosc.html.twig * field--node--title.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--title.html.twig * field--string.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> Czeski Senat przeciwko ratyfikacji genderowej Konwencji stambulskiej. Senatorowie czytali analizę Ordo Iuris <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--uid--aktualnosc.html.twig x field--node--uid.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--uid.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <span> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'username' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> <span lang="" about="/user/127" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">filip.bator</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> </span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--created--aktualnosc.html.twig x field--node--created.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--created.html.twig * field--created.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <span>wt., 01/30/2024 - 14:50</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'links__node' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * links--node.html.twig x links.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--body--aktualnosc.html.twig * field--node--body.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--body.html.twig * field--text-with-summary.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <p style="text-align:justify; margin:0cm"><span style="font-size:12pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><b>· Senat Republiki Czeskiej odrzucił projekt uchwały o wyrażeniu zgody na ratyfikację Konwencji Stambulskiej, </b></span></span></span><b><span style="font-size:12.0pt"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">która kwestionuje istnienie dwóch płci, wprowadzając </span></span></b><span style="font-size:12pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><b>wprowadza do porządku prawnego pojęcie „płci społeczno-kulturowej” – gender.</b></span></span></span></p> <p style="text-align:justify; margin:0cm"><span style="font-size:12pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><b>· Czeski portal „Seznam Zprávy” ujawnił, że przed podjęciem ostatecznej decyzji senatorowie czytali analizę Instytutu Ordo Iuris, która w 2020 roku została przetłumaczona na 17 języków, w tym właśnie język czeski.</b></span></span></span></p> <p style="text-align:justify; margin:0cm"><span style="font-size:12pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><b>· Czescy senatorowie rozumieją, że państwa mogą wprowadzać regulacje skutecznie chroniące przed przemocą domową, nie ratyfikując zarazem ideologicznej genderowej konwencji. </b></span></span></span></p> <p style="text-align:justify; margin:0cm"><span style="font-size:12pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><b>· Także w polskim Sejmie już 7 lutego, ma odbyć się czytanie projektu wypowiedzenia Konwencji stambulskiej i zastąpienia jej Międzynarodową Konwencją Praw Rodziny.</b></span></span></span></p> <p style="text-align:justify; margin:0cm"> </p> <p style="text-align:justify; margin:0cm"><span style="font-size:12pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">„Czescy senatorowie, być może dzięki analizom Ordo Iuris, zrozumieli, że skuteczna ochrona przed przemocą domową nie wymaga ratyfikowania Konwencji stambulskiej. Wolną od ideologii gender alternatywą, także dla Polski, jest Międzynarodowa Konwencja Praw Rodziny” – podsumowuje adw. Nikodem Bernaciak, starszy analityk w Centrum Badań i Analiz Instytutu Ordo Iuris.</span></span></span></p> <p style="text-align:justify; margin:0cm"> </p> <p style="text-align:justify; margin:0cm"><span style="font-size:12pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Senat Republiki Czeskiej odrzucił projekt <a href="https://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/historie?action=detail&amp;value=5132" style="color:#0563c1; text-decoration:underline">uchwały</a> o wyrażeniu zgody na ratyfikację <a href="https://rm.coe.int/168046253c" style="color:#0563c1; text-decoration:underline">Konwencji stambulskiej</a>. Spośród 71 obecnych senatorów, propozycję poparło tylko 34 – o 2 mniej niż wymagana większość. 28 senatorów wyraziło sprzeciw, a 9 nie oddało głosu. Proces ratyfikacji genderowej konwencji został zapoczątkowany w ubiegłym roku przez rząd, który 21 czerwca przekazał <a href="https://vlada.gov.cz/cz/ppov/rovne-prilezitosti-zen-a-muzu/aktuality/vlada-dnes-vyslovila-souhlas-s-navrhem-na-ratifikaci-umluvy-rady-evropy-o-prevenci-a-potirani-nasili-na-zenach-a-domaciho-nasili-206582/" style="color:#0563c1; text-decoration:underline">propozycję</a> parlamentowi. Zgodnie z <a href="https://biblioteka.sejm.gov.pl/wp-content/uploads/2015/07/Czechy_pol_010811.pdf" style="color:#0563c1; text-decoration:underline">art. 10</a> czeskiej Konstytucji, zgodę na ratyfikację umowy międzynarodowej musi wyrazić cały parlament, a zatem nie tylko Izba Poselska, lecz także Senat. W sierpniu uchwała była przedmiotem <a href="https://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?O=9&amp;T=486" style="color:#0563c1; text-decoration:underline">debaty</a> na forum komisji Izby Poselskiej, która w lutym ma omówić sprawę ponownie, ustosunkowując się tym razem do weta Senatu.</span></span></span></p> <p style="text-align:justify; margin:0cm"> </p> <p style="text-align:justify; margin:0cm"><span style="font-size:12pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">W trakcie debaty nad <a href="https://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/htmlhled?action=doc&amp;value=111019" style="color:#0563c1; text-decoration:underline">projektem</a> uchwały, stanowisko zajęła komisja konstytucyjno-prawna. Przedstawił je senator Zdeněk Hraba (ODS). Zgodnie ze stanowiskiem, Konwencja stambulska „jest dokumentem ideologicznym, który w praktyce nie pomoże ofiarom przemocy domowej”. Senator Adéla Šípová (Piraci) przedstawiła natomiast stanowisko komisji ds. Unii Europejskiej, która również sprzeciwiła się ratyfikacji, stwierdzając, że konwencja „nie reguluje niczego, co już nie byłoby częścią naszego prawodawstwa karnego w dziedzinie przemocy wobec kobiet i przemocy domowej”, natomiast „może rodzić istotne sprzeczności interpretacyjne”.</span></span></span></p> <p style="text-align:justify; margin:0cm"> </p> <p style="text-align:justify; margin:0cm"><span style="font-size:12pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Wiceprzewodniczący Senatu Jiří Oberfalzer, uzasadniając swój sprzeciw wobec Konwencji, wskazał na fakt, że wielokrotnie posługuje się ona pojęciem „gender” zamiast „płci”, przez co zacierane są różnice pomiędzy płciami. Przywołał także <a href="https://ordoiuris.pl/sites/default/files/inline-files/Wyrok_bulgarskiego_TK.pdf" style="color:#0563c1; text-decoration:underline">wyrok</a> bułgarskiego Trybunału Konstytucyjnego z 27 lipca 2018 r., który z analogicznych przyczyn stwierdził niezgodność Konwencji z bułgarską ustawą zasadniczą. Podkreślił, że ideologia przenikająca konwencję sprawia, że „jeżeli nie będziemy zwracać się do naszych dzieci zaimkami nieokreślonymi i wieloma imionami, dopóki nie będą miały pewności co do swojej płci, lub jeżeli nie poślemy ich na różne kursy edukacyjne dotyczące identyfikacji płciowej, popełniamy przemoc domową i może to być przestępstwo”. Senator Jitka Chalánková przywołała także przykład Słowacji, która większością 95 na 150 wszystkich posłów <a href="https://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?sid=zakony/cpt&amp;ZakZborID=13&amp;CisObdobia=7&amp;ID=1842" style="color:#0563c1; text-decoration:underline">odrzuciła</a> projekt uchwały o ratyfikacji Konwencji już 4 lata temu – 25 lutego 2020 r. </span></span></span></p> <p style="text-align:justify; margin:0cm"> </p> <p style="text-align:justify; margin:0cm"><span style="font-size:12pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Czeski portal „Seznam Zprávy” <a href="https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-politika-mailove-schranky-senatoru-zaplavily-desitky-retezovych-mailu-rika-pravnicka-244575" style="color:#0563c1; text-decoration:underline">ujawnił</a>, że co najmniej jeden z senatorów dysponował analizą dotyczącą Konwencji stambulskiej autorstwa Instytutu na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris. Chodzi o materiały załączone do międzynarodowej <a href="https://en.ordoiuris.pl/family-and-marriage/stop-gender-convention-international-coalition-conference-9th-june-1200-am" style="color:#0563c1; text-decoration:underline">petycji</a> „Stop Gender. Stand for Family” (<a href="https://stopgenderconvention.org/" style="color:#0563c1; text-decoration:underline">StopGenderConvention.org</a>), zainaugurowanej 9 czerwca 2020 r. i przetłumaczonej na 17 języków – w tym właśnie na język czeski. Organizatorzy petycji przypominali, że „Konwencja wprost uderza w małżeństwo i rodzinę, upatrując w różnicach pomiędzy kobietami i mężczyznami źródeł przemocy” oraz „czyni z ideologii gender podstawę polityki państwa pozbawiając znaczenia obiektywne biologiczne pojęcie płci i zastępując je rozumieniem płciowości jako konstruktu społeczno-kulturowego. Nakazuje wdrażanie ideologicznej perspektywy gender na wszystkich szczeblach polityki prowadzonej przez państwo”.</span></span></span></p> <p style="text-align:justify; margin:0cm"> </p> <p style="text-align:justify; margin:0cm"><span style="font-size:12pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Instytut Ordo Iuris, jako etyczną alternatywę dla ideologicznej genderowej konwencji, już w 2018 roku zaproponował <a href="https://ordoiuris.pl/rodzina-i-malzenstwo/projekt-konwencji-o-prawach-rodziny-potrzebujemy-miedzynarodowych-gwarancji" style="color:#0563c1; text-decoration:underline">projekt</a> Międzynarodowej Konwencji Praw Rodziny, która stanowiłaby z jednej strony gwarancję skutecznej ochrony przed przemocą domową, a z drugiej strony – podkreślałaby, że to właśnie silna rodzina jest przestrzenią, która chroni przed przemocą najskuteczniej wszystkich jej członków. Projekt w 2020 r. został złożony w Sejmie, uzyskawszy <a href="https://ordoiuris.pl/rodzina-i-malzenstwo/krok-w-strone-wypowiedzenia-genderowej-konwencji-150-tys-podpisow-zlozone-w" style="color:#0563c1; text-decoration:underline">poparcie</a> 150 tysięcy obywateli. W Sejmie X kadencji <a href="https://www.sejm.gov.pl/sejm10.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=25" style="color:#0563c1; text-decoration:underline">projekt</a> otrzymał numer druku 25 i ma być przedmiotem obrad Sejmu w dniu 7 lutego 2024 r.</span></span></span></p> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig * field--node--field-kategoria.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-kategoria.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> Kategoria } <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig * field--node--field-zdjecie.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-zdjecie.html.twig * field--image.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * image-formatter--node--aktualnosc--field-zdjecie.html.twig x image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/artykul_full/public/2024-01/AdobeStock_204383043.jpeg?itok=lIgtVPfb" width="250" height="250" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-zrodlo-zdjecia--aktualnosc.html.twig * field--node--field-zrodlo-zdjecia.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-zrodlo-zdjecia.html.twig * field--string.html.twig x field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <div>Adobe Stock</div> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-tagi--aktualnosc.html.twig x field--node--field-tagi.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-tagi.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <hr> <ul class="tags_list"> <li class="label label-ordo2"><a href="/czechy" hreflang="pl">czechy</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/senat" hreflang="pl">senat</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/gender" hreflang="pl">gender</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/konwencja-stambulska" hreflang="pl">konwencja stambulska</a></li> </ul> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> Tue, 30 Jan 2024 13:50:40 +0000 filip.bator 5175 at https://ordoiuris.pl Senackie poprawki do ustawy o ochronie zwierząt nie rozwiązują wszystkich problemów https://ordoiuris.pl/wolnosc-gospodarcza/senackie-poprawki-do-ustawy-o-ochronie-zwierzat-nie-rozwiazuja-wszystkich <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--title--aktualnosc.html.twig * field--node--title.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--title.html.twig * field--string.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> Senackie poprawki do ustawy o ochronie zwierząt nie rozwiązują wszystkich problemów <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--uid--aktualnosc.html.twig x field--node--uid.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--uid.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <span> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'username' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> <span lang="" about="/user/127" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">filip.bator</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> </span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--created--aktualnosc.html.twig x field--node--created.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--created.html.twig * field--created.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <span>wt., 10/20/2020 - 13:24</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'links__node' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * links--node.html.twig x links.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--body--aktualnosc.html.twig * field--node--body.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--body.html.twig * field--text-with-summary.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <p style="margin:0cm 0cm 8pt; text-align:justify"><span style="font-size:12pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Times New Roman&quot;,serif"><b><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">Projekt nowelizacji ustawy o ochronie praw zwierząt wywołał falę komentarzy. Proponowane zmiany zakładały m.in. wprowadzenie całkowitego zakazu hodowli zwierząt na futra czy praktyczne uniemożliwienie eksportu mięsa pochodzącego z uboju rytualnego. Wzbudziło to istotne wątpliwości z punktu widzenia zgodności proponowanych regulacji z Konstytucją RP oraz prawem unijnym. Przyjęte przez Senat poprawki do ustawy, co prawda zbliżają ją do standardów konstytucyjnych, jednak nadal nie rozwiązują wszystkich wątpliwości.</span></span></span></b></span></span></span></p> <p style="margin:0cm 0cm 8pt; text-align:justify"><span style="font-size:12pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Times New Roman&quot;,serif"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">Z obowiązujących przepisów Konstytucji RP – co potwierdza doktryna i orzecznictwo – można wyprowadzić wzorzec „dobrego gospodarza” oraz standard „rodzinnego gospodarstwa rolnego”. Wyrazem norm wynikających z ustawy zasadniczej, a odnoszących się do omawianej kwestii, jest chociażby obowiązek troski o zwierzęta i ich humanitarnego traktowania. Jednocześnie, dla ustrojodawcy i ustawodawcy zwierzęta nie są podmiotem, a przedmiotem prawa – a tym samym obowiązek ich ochrony nie wyłącza możliwości korzystania z ich wartości użytkowej i hodowlanej. </span></span></span></span></span></span></p> <p style="margin:0cm 0cm 8pt; text-align:justify"><span style="font-size:12pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Times New Roman&quot;,serif"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">W tym kontekście duże znaczenie ma fakt, że prowadzenie działalności rolnej – w tym chowu i hodowli zwierząt – jest jednym z przejawów wolności prowadzenia działalności gospodarczej, chronionej art. 22 Konstytucji RP. Zgodnie z tym przepisem, ograniczenie w możliwości korzystania z tej wolności dopuszczalne jest jedynie w drodze ustawy i tylko ze względu na ważny interes publiczny i możliwe wyłącznie wtedy, gdy nie godzi w samą istotę danej wolności. Zakaz chowu i hodowli zwierząt w celu pozyskiwania futer nie spełnia tego warunku. Zastrzeżenia te odnoszą się także do ograniczeń zakładanych w zakresie uboju rytualnego, który – co jasno wynika z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego oraz Europejskiego Trybunału Praw Człowieka – jest także jednym z dopuszczalnych przejawów korzystania z wolności religijnej. </span></span></span></span></span></span></p> <p style="margin:0cm 0cm 8pt; text-align:justify"><span style="font-size:12pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Times New Roman&quot;,serif"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">W przypadku ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt oraz niektórych innych ustaw należy Senat zaproponował wydłużenie okresu <i>vacatio legis </i>przepisów wprowadzających zakaz hodowli zwierząt futerkowych w celu pozyskania futer oraz ograniczających możliwość działalności w zakresie uboju rytualnego. W pierwszym obszarze poprawki zakładają utrzymanie dotychczasowych zasad działalności do 31 lipca 2023 r., natomiast w drugim do 31 grudnia 2025 r. Poza tym, senatorzy zaproponowali zasady realizacji przez przedsiębiorców roszczeń wobec Skarbu Państwa w związku z koniecznością dostosowania się do nowych wymogów. </span></span></span></span></span></span></p> <p style="margin:0cm 0cm 8pt; text-align:justify"><span style="font-size:12pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Times New Roman&quot;,serif"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">Ponadto, senackie poprawki zakładają wykreślenie z ustawy wymogu pozbawienia świadomości w przypadku poddawania drobiu ubojowi rytualnemu oraz przepisów uprawniających organizacje pozarządowe do odebrania zwierzęcia jego właścicielowi. Jednocześnie ustawa – w kształcie nadanym przez poprawki Senatu – zakłada wprowadzenie zakazu egzekucji zwierząt domowych, organizowania przedsięwzięć, w których zwierzę domowe stanowi nagrodę lub jest przedmiotem loterii, aukcji albo licytacji oraz uczestnictwa w takich przedsięwzięciach, sprzedaży i nabywania przedmiotów, jeżeli zwierzę domowe będzie stanowić bezpłatne uzupełnienie do sprzedawanego przedmiotu. </span></span></span></span></span></span></p> <p style="margin:0cm 0cm 8pt; text-align:justify"><span style="font-size:12pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Times New Roman&quot;,serif"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">Poprawki zaproponowane przez Senat nie przesądzają ostatecznego kształtu ustawy – obecnie zostanie ona ponownie skierowana do Sejmu, który zdecyduje o przyjęciu lub odrzuceniu propozycji przedstawionych przez Izbę Wyższą. Sejm ma także prawo wprowadzić do ustawy własne zmiany. Wśród dotychczas zaproponowanych poprawek jednymi z najistotniejszych są te, które wydłużają okres <i>vacatio legis </i>dla ograniczeń w hodowli zwierząt oraz w uboju rytualnym. Jednak pomimo proponowanego wydłużenia, ciągle terminy te nie odpowiadają skali wyzwań, jakie staną przed przedsiębiorcami w przypadku wprowadzenia omawianych tu ograniczeń – chociażby w postaci konieczności przebranżowienia się, czy uregulowania wszystkich zobowiązań (np. kredytowych) związanych z prowadzeniem dotychczasowej działalności gospodarczej.</span></span></span></span></span></span></p> <p style="margin:0cm 0cm 8pt; text-align:justify"><span style="font-size:12pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Times New Roman&quot;,serif"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">„Poprawki Senatu stanowią pewien krok w kierunku przybliżenia  noweli o ochronie zwierząt do standardów konstytucyjnych, jednak nadal nie rozwiązują zasadniczych wątpliwości. Ciągle przyjęte rozwiązania wydają się być nieproporcjonalne i niezgodne chociażby z przesłankami ograniczania wolności działalności gospodarczej. Kontrowersje wzbudza także proponowane różnicowanie regulacji prawnych dotyczących uboju rytualnego ze względu na objęty nim gatunek zwierząt” – komentuje Konrad Dyda, analityk Centrum Analiz Legislacyjnych Instytutu Ordo Iuris. </span></span></span></span></span></span></p> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig * field--node--field-kategoria.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-kategoria.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> Kategoria } <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig * field--node--field-zdjecie.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-zdjecie.html.twig * field--image.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * image-formatter--node--aktualnosc--field-zdjecie.html.twig x image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/artykul_full/public/2020-10/AdobeStock_267432930.jpeg?itok=dC2b6Lse" width="250" height="250" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-zrodlo-zdjecia--aktualnosc.html.twig * field--node--field-zrodlo-zdjecia.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-zrodlo-zdjecia.html.twig * field--string.html.twig x field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <div>Adobe Stock</div> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-tagi--aktualnosc.html.twig x field--node--field-tagi.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-tagi.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <hr> <ul class="tags_list"> <li class="label label-ordo2"><a href="/ustawa" hreflang="pl">ustawa</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/wolnosc-gospodarcza-0" hreflang="pl">wolność gospodarcza</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/zwierzeta" hreflang="pl">zwierzęta</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/ochrona-zwierzat" hreflang="pl">ochrona zwierząt</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/gospodarka" hreflang="pl">gospodarka</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/senat" hreflang="pl">senat</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/projekt-ustawy" hreflang="pl">projekt ustawy</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/ordo" hreflang="pl">ordo \</a></li> </ul> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> Tue, 20 Oct 2020 11:24:13 +0000 filip.bator 3237 at https://ordoiuris.pl Niekonstytucyjność i nieracjonalność tzw. obowiązku informacyjnego podmiotów leczniczych  (uwagi do ograniczających klauzulę sumienia poprawek do projektu nowelizacji ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty uchwalonej 28 maja 2020 r. przez Sejm) https://ordoiuris.pl/wolnosc-sumienia/niekonstytucyjnosc-i-nieracjonalnosc-tzw-obowiazku-informacyjnego-podmiotow <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--title--analiza-prawna.html.twig * field--node--title.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--title.html.twig * field--string.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--title--analiza-prawna.html.twig' --> Niekonstytucyjność i nieracjonalność tzw. obowiązku informacyjnego podmiotów leczniczych  (uwagi do ograniczających klauzulę sumienia poprawek do projektu nowelizacji ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty uchwalonej 28 maja 2020 r. przez Sejm) <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--title--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--uid--analiza-prawna.html.twig x field--node--uid.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--uid.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <span> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'username' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> <span lang="" about="/user/127" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">filip.bator</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> </span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--created--analiza-prawna.html.twig x field--node--created.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--created.html.twig * field--created.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <span>wt., 06/16/2020 - 09:09</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'links__node' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * links--node.html.twig x links.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--body--analiza-prawna.html.twig * field--node--body.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--body.html.twig * field--text-with-summary.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--body--analiza-prawna.html.twig' --> <p style="margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><b>Główne tezy: </b></span></span></span></p> <ul><li style="margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt 36pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Uchwalona przez Sejm ustawa z dnia 28 maja 2020 r. o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty zmienia redakcję klauzuli sumienia lekarza (art. 39 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty) w taki sposób, aby <b>brzmienie tego przepisu nie budziło już wątpliwości interpretacyjnych i w pełni odzwierciedlało treść normatywną tego przepisu, która obowiązuje od wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2015 r. (K 12/14)</b>; innymi słowy – ustawa wykonuje sentencję wspomnianego orzeczenia.</span></span></span></li> <li style="margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt 36pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Dwie poprawki zgłoszone w trakcie drugiego czytania w Sejmie zakładały dodanie do art. 39 ustawy nowelizowanej ust. 2, który <b>nakazywał</b> <b>podmiotom leczniczym</b> (np. szpitalom), w przypadku powstrzymania się przez lekarza od wykonania świadczenia budzącego moralny sprzeciw, <b>wskazanie lekarza lub podmiotu wykonującego działalność leczniczą, zapewniającego możliwość wykonania tego świadczenia</b> (tzw. obowiązek informacyjny). </span></span></span></li> <li style="margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt 36pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Nałożenie na podmioty lecznicze tzw. obowiązku informacyjnego jest nie do pogodzenia z art. 53 ust. 1 Konstytucji, na co wskazują motywy uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 2015 r. (K 12/14). Trybunał <b>podkreślił, że obowiązek ten nie powinien ciążyć ani na lekarzu, ani na podmiotach leczniczych</b>,<b> </b>ponieważ<b> </b>wolność sumienia chroni nie tylko przed przymusem podjęcia bezpośredniego zamachu na chronione dobro, <b>lecz także przed takim postępowaniem, „które pośrednio prowadzi do nieakceptowalnego etycznie skutku, w szczególności przed przymusem współdziałania w osiąganiu celu niegodziwego”</b>.</span></span></span></li> <li style="margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt 36pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Obowiązujący system prawny <b>nie zawiera żadnego mechanizmu, który zezwalałby jednemu podmiotowi leczniczemu na gromadzenie danych o lekarzach niezgłaszających sprzeciwu sumienia wobec konkretnego świadczenia lub o podmiotach wykonujących działalność leczniczą, które z nimi współpracują</b>. Tym samym faktyczna realizacja obowiązku informacyjnego przez podmioty lecznicze byłaby niezwykle utrudniona, a wręcz niewykonalna, co sprawia, że jest on nie tylko niezgodny z konstytucyjnymi gwarancjami wolności sumienia, lecz również budzi poważne zastrzeżenia w świetle zasady demokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji).</span></span></span></li> <li style="margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt 36pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Kompleksowym wykonaniem zawartej w uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego jasnej tezy o <b>niedopuszczalności wymuszania wykonywania przez podmioty lecznicze świadczeń „wrażliwych moralnie” </b>byłoby ustawowe zagwarantowanie, że mogą one powstrzymywać się od wykonywania określonych świadczeń, w szczególności aborcji. Wprawdzie już na gruncie obowiązującego prawa takie stanowisko jest prezentowane w nauce prawa, ale nigdy nie zastąpi to jednoznacznych przepisów.</span></span></span></li> </ul><p style="margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt 36pt"> </p> <ol><li style="margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 10pt 36pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><b>Przebieg prac legislacyjnych. Przedmiot analizy</b></span></span></span></li> </ol><p style="margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Projekt ustawy o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty oraz niektórych innych ustaw został przyjęty przez Radę Ministrów 7 stycznia 2020 r.<a href="#_ftn1" name="_ftnref1" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftnref1"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[1]</span></span></span></span></span></a> i wniesiony do laski marszałkowskiej 16 stycznia 2020 r. (druk sejmowy nr 172)<a href="#_ftn2" name="_ftnref2" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftnref2"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[2]</span></span></span></span></span></a>. Projekt zasadniczo dotyczy poprawy funkcjonowania i organizacji kształcenia podyplomowego lekarzy i lekarzy dentystów, jak również zakłada zmiany w dwóch przepisach ustawy nowelizowanej (art. 30 i 39), które polegają na wykonaniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2015 r., K 12/14 poprzez wykreślenie z klauzuli sumienia lekarza sformułowań niezgodnych z Konstytucją i nieobowiązujących od ogłoszenia wyroku<a href="#_ftn3" name="_ftnref3" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftnref3"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[3]</span></span></span></span></span></a>. W konsekwencji literalne brzmienie przepisu będzie odpowiadać jego rzeczywistej treści (uzyskanej w konsekwencji wspomnianego orzeczenia Trybunału).</span></span></span></p> <p style="margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">W odróżnieniu od pierwotnej, datowanej na 31 maja 2019 r., wersji projektu przygotowanej przez Ministra Zdrowia i przesłanej do konsultacji publicznej<a href="#_ftn4" name="_ftnref4" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftnref4"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[4]</span></span></span></span></span></a>, rządowy projekt w art. 1 pkt 63, obok wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego o sygn. akt K 12/14, zakładał wprowadzenie do art. 39 ustawy nowelizowanej ust. 2 o treści: „[w] przypadku powstrzymania się przez lekarza od wykonania świadczenia zdrowotnego, o którym mowa w ust. 1, podmiot leczniczy, w ramach działalności którego powstrzymano się od wykonania świadczenia zdrowotnego, jest obowiązany wskazać lekarza lub podmiot wykonujący działalność leczniczą, który zapewni możliwość wykonania tego świadczenia”. Na posiedzeniu podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty oraz niektórych innych ustaw wraz z autopoprawką (druki nr 172 i 172-A), które miało miejsce 25 lutego 2020 r. kwestia projektowanego art. 39 ust. 2 była dyskutowana i spotkała się z krytyką części posłów, Naczelnej Rady Lekarskiej oraz Instytutu na rzecz kultury prawnej Ordo Iuris, jednak żadna poprawka w tej materii nie została zgłoszona<a href="#_ftn5" name="_ftnref5" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftnref5"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[5]</span></span></span></span></span></a>. Na posiedzeniu Komisji Zdrowia 26 maja 2020 r. przewodniczący wspomnianej podkomisji poseł Bolesław Piecha zgłosił poprawkę wykreślającą dyskutowany przepis, która zyskała poparcie Komisji. W rezultacie w przyjętym tego samego dnia Sprawozdaniu Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty oraz niektórych innych ustaw tekst jednolity projektu nie zawierał już tego przepisu (nowe brzmienie art. 1 pkt 64)<a href="#_ftn6" name="_ftnref6" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftnref6"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[6]</span></span></span></span></span></a>.</span></span></span></p> <p style="margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">W trakcie drugiego czytania projektu ustawy zgłoszono dwie, nieznacznie różniące się redakcyjnie, lecz identyczne merytorycznie, poprawki (przez Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska – Platforma Obywatelska, Nowoczesna, Inicjatywa Polska, Zieloni oraz Koalicyjny Klub Parlamentarny Lewicy), które ograniczały klauzulę sumienia i zakładały dodanie do art. 39 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty ust. 2 o treści „[w] przypadku powstrzymania się przez lekarza od wykonania świadczenia zdrowotnego, o którym mowa w ust. 1, podmiot leczniczy, w ramach działalności którego powstrzymano się od wykonania świadczenia zdrowotnego, jest obowiązany wskazać lekarza lub podmiot wykonujący działalność leczniczą, który zapewni możliwość wykonania tego świadczenia”. Po negatywnym zaopiniowaniu przez Komisję Zdrowia<a href="#_ftn7" name="_ftnref7" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftnref7"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[7]</span></span></span></span></span></a> Sejm 28 maja 2020 r. poprawki odrzucił, a uchwalona tego samego dnia ustawa została przekazana do Senatu. </span></span></span></p> <p style="margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Obie odrzucone przez Sejm poprawki nakładały na podmiot leczniczy – ściślej na osobę kierującą, np. lekarza – tzw. obowiązek informacyjny, co pozwala postawić tezę o ich niezgodności z art. 53 ust. 1 Konstytucji, gwarantującym każdemu wolność sumienia, co zostanie szczegółowo uzasadnione poniżej.</span></span></span></p> <p style="margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"> </p> <ol start="2"><li style="margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt 36pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><b>Istota konstytucyjnej gwarancji wolności sumienia</b></span></span></span></li> </ol><p style="margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:64.35pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 10pt 36pt"> </p> <p style="margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Poręczona w art. 53 Konstytucji wolność sumienia – co konsekwentnie powtarza Trybunał Konstytucyjny – nie oznacza jedynie prawa do reprezentowania określonego światopoglądu, ale przede wszystkim prawo do postępowania zgodnie z własnym sumieniem oraz wolność od przymusu postępowania wbrew niemu<a href="#_ftn8" name="_ftnref8" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftnref8"><sup><sup><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[8]</span></span></span></sup></sup></a>. Wolność sumienia jest zatem realizowana w aspekcie wewnętrznym (kształtowanie własnych ocen moralnych), jak i w aspekcie zewnętrznym (postępowanie w zgodzie z własnym sumieniem). Prawo do sprzeciwu sumienia to <b>prawo do odmowy wykonania obowiązku wynikającego z przepisów prawa, przysługujące każdemu, kto powołuje się na sprzeciw sumienia, czyli racjonalnie uzasadniony osąd moralny, który kwalifikuje wykonanie tego obowiązku jako etycznie niegodziwe (obiektywne zło)<a href="#_ftn9" name="_ftnref9" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftnref9"><sup><b><sup><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[9]</span></span></span></sup></b></sup></a></b>.</span></span></span></p> <p style="margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">W wyroku z 7 października 2015 r., K 12/14, Trybunał Konstytucyjny podkreślił, że w demokratycznym państwie prawnym „wyrazem prawa do postępowania zgodnie z własnym sumieniem, a w konsekwencji także wyrazem wolności od przymusu postępowania wbrew własnemu sumieniu, jest klauzula sumienia (…). Wolność sumienia musi bowiem przejawiać się także w możliwości odmowy wykonania obowiązku nałożonego zgodnie z prawem z powołaniem się na przekonania naukowe, religijne lub moralne”<a href="#_ftn10" name="_ftnref10" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftnref10"><sup><sup><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[10]</span></span></span></sup></sup></a>. W konsekwencji prawo powołania się na klauzulę sumienia i w rezultacie prawo do odmowy wykonania czynności sprzecznej z własnym sumieniem stanowi gwarancję wolności sumienia<a href="#_ftn11" name="_ftnref11" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftnref11"><sup><sup><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[11]</span></span></span></sup></sup></a>, a nie przywilej przyznany jakiejś grupie. Trybunał Konstytucyjny bardzo wyraźnie podkreślił, że „wolność sumienia – w tym ten jej element, którym jest sprzeciw sumienia – musi być więc respektowana niezależnie od tego, czy istnieją przepisy ustawowe ją potwierdzające”<a href="#_ftn12" name="_ftnref12" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftnref12"><sup><sup><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[12]</span></span></span></sup></sup></a>.</span></span></span></p> <p style="margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Istnienie konstytucyjnych gwarancji prawa do sprzeciwu sumienia może okazać się jednak niewystarczające, aby zapewnić jego efektywną realizację. Dlatego konstytucyjnym obowiązkiem ustawodawcy jest uregulowanie sposobu (a nie zakresu!) korzystania z prawa do sprzeciwu sumienia. Temu właśnie służy klauzula sumienia, czyli przepis (przepisy) ustawy, który określa sposób korzystania z prawa do sprzeciwu sumienia, w tym warunki proceduralne powoływania się na sprzeciw sumienia. Klauzula sumienia pełni również funkcję informacyjną (edukacyjną), gdyż przypomina adresatom prawa, że mogą powoływać się na sprzeciw sumienia. W tym zakresie klauzula sumienia buduje świadomość prawną obywateli i wzmacnia gwarancje poszanowania konstytucyjnie poręczonych praw człowieka.</span></span></span></p> <p style="margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"> </p> <ol start="3"><li style="margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt 36pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><b>Proponowane w poprawkach ograniczenia wolności sumienia a konstytucyjne standardy jej ochrony</b></span></span></span></li> </ol><p style="margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:64.35pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 10pt 36pt"> </p> <p style="margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Treść obu komentowanych poprawek zakładała zobowiązanie podmiotów leczniczych do wskazania – w przypadku powstrzymania się przez lekarza od wykonania świadczenia zdrowotnego – lekarza lub podmiotu wykonującego działalność leczniczą, który zapewni możliwość wykonania tego świadczenia (tzw. <b>obowiązek informacyjny</b>). Propozycja ta (nowe brzmienie art. 39 ust. 2 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty) jest nie do pogodzenia z art. 53 ust. 1 Konstytucji, na co wskazują motywy uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 2015 r. (K 12/14). </span></span></span></p> <p style="margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Trybunał, stwierdzając niezgodność z ustawą zasadniczą normy prawnej nakazującej lekarzowi wskazanie osoby lub miejsca udzielenia świadczenia budzącego jego sprzeciw sumienia, <b>wskazał, że obowiązek ten nie powinien ciążyć również na podmiotach leczniczych, lecz na organach władzy publicznej</b>, zwłaszcza na Narodowym Funduszu Zdrowia, który „nie powinien, przez narzucenie obowiązku wykonywania określonego świadczenia, jako warunku <i>sine qua non</i> zawarcia umowy, wymuszać wykonywania przez podmioty lecznicze świadczeń »wrażliwych moralnie«, a co za tym idzie – nie powinien wymuszać kształtowania personelu medycznego tych podmiotów według kryterium sumienia. Celowe wydaje się odrębne kontraktowanie owych świadczeń i utrzymywanie przez NFZ aktualnej wiedzy o wykonujących je podmiotach, ponieważ to na organach władzy publicznej, a nie na lekarzach lub nawet na podmiotach leczniczych, spoczywa obowiązek zagwarantowania, że świadczenia finansowane ze środków publicznych będą dostępne na równych zasadach”<a href="#_ftn13" name="_ftnref13" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftnref13"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[13]</span></span></span></span></span></a>. </span></span></span></p> <p style="margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Zacytowane stanowisko Trybunału Konstytucyjnego jest konsekwencją konieczności zapewnienia na poziomie ustawowym jak najwyższego standardu przestrzegania praw człowieka, w tym prawa do sprzeciwu sumienia. „Konstytucyjna gwarancja wolności sumienia chroni bowiem jednostkę nie tylko przed przymusem podjęcia bezpośredniego zamachu na chronione dobro, lecz także przed takim postępowaniem niezgodnym z sumieniem jednostki, które pośrednio prowadzi do nieakceptowalnego etycznie skutku, w szczególności przed przymusem współdziałania w osiąganiu celu niegodziwego”<a href="#_ftn14" name="_ftnref14" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftnref14"><sup><sup><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[14]</span></span></span></sup></sup></a>. Ochrona przez przymusem współdziałania w osiąganiu celu niegodziwego (wywołującego sprzeciw sumienia) jest zatem integralnym elementem konstytucyjnie gwarantowanej wolności sumienia.<b> Sprzeciw sumienia <i>ex definitione </i>obejmuje bowiem różne formy zjawiskowe czynu (zachowania), nie tylko samo wykonanie, pomoc czy asystowanie, lecz również informowanie o możliwości (osobie, miejscu) jego dokonania</b>. W rezultacie każdy człowiek będący podmiotem wolności sumienia, zarówno lekarz jak i dyrektor czy pracownik szpitala może odmówić jakiegokolwiek udziału w czynnościach, których konsekwencją jest lub może być osiągnięcie celu niegodziwego (np. śmierć dziecka poczętego), niezależnie od tego, czy przepisy ustawowe to potwierdzają.</span></span></span></p> <p style="margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Warto zaznaczyć, że w przypadku przyjęcia analizowanych poprawek, dodany do ustawy nowy przepis wprost odnosiłby się do stanów faktycznych takich jak w głośnej sprawie zwolnienia w 2014 r. z funkcji dyrektora Szpitala Specjalistycznego im. Świętej Rodziny w Warszawie profesora Bogdana Chazana w związku z odmową wykonania aborcji eugenicznej. Choć przyczyny zwolnienia prof. Chazana budzą wiele bardzo poważnych wątpliwości<a href="#_ftn15" name="_ftnref15" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftnref15"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[15]</span></span></span></span></span></a>, a złożony pozew o przywrócenie na stanowisko wciąż nie doczekał się wyroku, nawet nieprawomocnego<a href="#_ftn16" name="_ftnref16" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftnref16"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[16]</span></span></span></span></span></a>, to wypada uznać, że gdyby wówczas obowiązywał przepis, który postulowała każda z tych poprawek (art. 39 ust. 2 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty), <b>to prof. Chazan byłby ustawowo zobowiązany do wskazania lekarza lub podmiotu wykonującego działalność leczniczą (np. szpitala), który zapewni możliwość wykonania świadczenia nieudzielonego ze względu na sprzeciw sumienia lekarzy pracujących w szpitalu, którego był dyrektorem</b>. Trzeba także koniecznie zwrócić uwagę, że naruszający art. 53 ust. 1 Konstytucji obowiązek informacyjny ogranicza korzystanie z wolności sumienia nie tylko w stosunku do dyrektora publicznego szpitala czy przychodni, ale każdej innej osoby kierującej podmiotem leczniczym, w tym podmiotem leczniczym prowadzonym przez kościoły i inne związki wyznaniowe (ściślej tzw. wyznaniowe osoby prawne) oraz wielu lekarzy prowadzących prywatne gabinety. Warto w tym miejscu także nadmienić, że zgodnie z art. 2 ust. 3 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty jedną z form wykonania zawodu lekarza jest kierowanie podmiotem leczniczym. W konsekwencji proponowany w poprawkach przepis (art. 39 ust. 2 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty) podzieliłby lekarzy na dwie grupy, z których jedna będzie mogła korzystać z wolności sumienia w pełnym zakresie gwarantowanym konstytucyjnie (np. udzielając porad lekarskich), a wobec drugiej będzie to wyraźnie ograniczone. Taka sytuacja rodzi więc poważne wątpliwości również w świetle konstytucyjnej zasady równości<a href="#_ftn17" name="_ftnref17" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftnref17"><sup><sup><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[17]</span></span></span></sup></sup></a>.</span></span></span></p> <p style="margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Analizując treść obu omawianych tu poprawek warto zwrócić uwagę, że nałożenie obowiązku informacyjnego koliduje z apelem Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy wyrażonym w rezolucji nr 1763 z 7 października 2010 r. w sprawie prawa do sprzeciwu sumienia w ramach legalnej opieki medycznej (ang. <i>The right to conscientious objection in lawful medical care</i>)<a href="#_ftn18" name="_ftnref18" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftnref18"><sup><sup><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[18]</span></span></span></sup></sup></a>. W pkt 1 rezolucji wskazano, że żadna osoba, szpital lub instytucja nie mogą zostać prawnie przymuszone, pociągnięte do odpowiedzialności prawnej ani dyskryminowane z powodu odmowy przeprowadzenia, udzielenia asystowania lub podporządkowania się wykonaniu aborcji, spowodowania poronienia, przeprowadzenia eutanazji lub innego czynu, który mógłby spowodować śmierć zarodka ludzkiego lub embrionu z jakiegokolwiek powodu. Rezolucja nie ma oczywiście mocy wiążącej, niemniej stanowi wyraz troski organizacji międzynarodowej, powołanej m.in. do ochrony praw człowieka, o kompleksowe poszanowanie wolności sumienia wszystkich osób, w tym także kierowników zakładów leczniczych, szczególnie tych, które w swej działalności kierują się pewnymi normami moralnymi (tzw. etosem organizacji). Podkreślić trzeba, że koncepcja tzw. <b>instytucjonalnej klauzuli sumienia</b> nie jest niczym niespotykanym<a href="#_ftn19" name="_ftnref19" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftnref19"><sup><sup><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[19]</span></span></span></sup></sup></a>. Prawo spółki do sprzeciwu sumienia (motywowanego religijnie) potwierdził Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych Ameryki w wyroku z 30 czerwca 2014 r. w sprawie <i>Burwell v. Hobby Lobby Stores</i><a href="#_ftn20" name="_ftnref20" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftnref20"><sup><sup><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[20]</span></span></span></sup></sup></a>. W ponad 40 stanach USA prawodawstwo gwarantuje osobom prawnym (instytucjom) świadczącym usługi medyczne prawo do odmowy wykonywania – w różnym zakresie – procedur i zabiegów budzących wątpliwości etyczne<a href="#_ftn21" name="_ftnref21" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftnref21"><sup><sup><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[21]</span></span></span></sup></sup></a>. </span></span></span></p> <p style="margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"> </p> <ol start="4"><li style="margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt 36pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><b>Praktyczna niewykonalność obowiązku informacyjnego przez podmioty lecznicze</b></span></span></span></li> </ol><p style="margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:64.35pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 10pt 36pt"> </p> <p style="margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Propozycja nałożenia na podmioty lecznicze obowiązku informacyjnego jest także wątpliwa z punktu widzenia efektywności i racjonalności, ponieważ jest on niezmiernie trudny do realizacji, a wręcz niewykonalny. W zasadzie jedynym argumentem za utrzymywaniem obowiązku informacyjnego jest potrzeba uzyskania przez pacjenta informacji o miejscu (osobie), która wykona żądane świadczenie, co ma zapewnić realizację prawa do ochrony zdrowia. Należy tu jednak zaznaczyć, że istnieją bardzo poważne zastrzeżenia, czy świadczenia budzące wątpliwości etyczne, w szczególności aborcja, mogą być <i>de lege lata</i> w ogóle uznane za świadczenia zdrowotne, a zatem objęte zakresem prawa do ochrony zdrowia, skoro nie mają charakteru leczniczego (medycznego). Trybunał Konstytucyjny analizując przepisy polskiego ustawodawstwa nie miał wątpliwości, że wśród świadczeń gwarantowanych, które są finansowane ze środków publicznych (przez Narodowy Fundusz Zdrowia), wyróżnić można zarówno te o celach leczniczych, do których niewątpliwie odnosi się termin „świadczenia zdrowotne”, oraz świadczenia o celach nieleczniczych (pozamedycznych), do których zaliczyć należy m.in. aborcję<a href="#_ftn22" name="_ftnref22" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftnref22"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[22]</span></span></span></span></span></a>. Poza tym warto zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 68 ust. 2 Konstytucji władze publiczne są zobowiązane do zapewnienia równego dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych, zaś warunki i zakres udzielania tychże świadczeń określa ustawa. Brak zatem przepisu ustawowego, który nakładałby na kogokolwiek specjalny obowiązek informacyjny w przypadku powołania się przez lekarza na sprzeciw sumienia w żaden sposób nie narusza postanowień Konstytucji, ponieważ wszystkie podmioty potencjalnie zainteresowane uzyskaniem tego rodzaju świadczenia ustawodawca stawia w równej, wręcz identycznej sytuacji. Ponadto każdy z podmiotów leczniczych ma obowiązek – na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy z 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej podać do wiadomości publicznej informacje o zakresie i rodzajach udzielanych świadczeń zdrowotnych. Podobny obowiązek, zgodnie z art. 23 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych<a href="#_ftn23" name="_ftnref23" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftnref23"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[23]</span></span></span></span></span></a>, ciąży na oddziale wojewódzkim NFZ, który na żądanie świadczeniobiorcy udziela informacji o możliwości uzyskania świadczenia opieki zdrowotnej przez świadczeniodawców, którzy zawarli umowę o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej z tym oddziałem, średnim czasie oczekiwania na dane świadczenie opieki zdrowotnej oraz o pierwszym wolnym terminie udzielenia świadczenia, co w omawianym zakresie w wystarczający sposób zapewnia realizację prawa do informacji o działalności organów władzy publicznej, o którym mowa w art. 61 Konstytucji. Nie ma zatem konieczności mnożenia podmiotów zobowiązanych do udzielania w gruncie rzeczy tych samych informacji.</span></span></span></p> <p style="margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Trzeba tu także przypomnieć, że Trybunał Konstytucyjny stwierdzając niekonstytucyjność obowiązku informacyjnego – ciążącego do 2015 r. na lekarzach – wyraźnie podkreślił, że jego spełnienie „zakłada stan permanentnego wkraczania przez lekarza w sferę wolności sumienia innych lekarzy, naruszania tajemnicy lekarskiej i reguł rządzących ochroną danych osobowych”<a href="#_ftn24" name="_ftnref24" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftnref24"><sup><sup><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[24]</span></span></span></sup></sup></a>. Uwagi te w pełni należy odnieść <b>do podmiotów leczniczych, które z tych samych powodów również nie powinny posiadać informacji, jakie w świetle komentowanych poprawek miałyby udzielać</b>. W systemie prawnym nie istnieje bowiem żaden specjalny mechanizm zezwalający jednemu podmiotowi leczniczemu na gromadzenie danych o lekarzach i podmiotach wykonujących działalność leczniczą, którzy nie zgłaszają sprzeciwu sumienia wobec konkretnego świadczenia. Tym samym realizacja obowiązku informacyjnego przez podmioty lecznicze byłaby niezwykle utrudniona, a wręcz niewykonalna, zaś sam przewidziany w poprawkach mechanizm jest nie tylko niezgodny z konstytucyjnymi gwarancjami wolności sumienia, lecz również z zasadą demokratycznego państwa prawnego<a href="#_ftn25" name="_ftnref25" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftnref25"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[25]</span></span></span></span></span></a>. Chyba że celem poprawki było nałożenie w zawoalowany sposób obowiązku zatrudniania lub utrzymywania współpracy w innej formie z lekarzami niezgłaszającymi sprzeciwu sumienia przez każdy podmiot leczniczy. Tymczasem Trybunał Konstytucyjny w wielokrotnie tu cytowanym wyroku z 2015 r. zauważył, że konsekwencją powoływania się na sprzeciw sumienia przez pracowników podmiotu leczniczego jest zdolność „tegoż podmiotu do wykonywania określonych świadczeń”<a href="#_ftn26" name="_ftnref26" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftnref26"><sup><sup><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[26]</span></span></span></sup></sup></a>. Innymi słowy, <b>jeśli osoby zatrudnione w danym podmiocie leczniczym (współpracujące z nim) nie wykonują określonych świadczeń ze względu na sprzeciw sumienia, nie może być on obowiązany do zapewnienia wykonania tychże czynności, a tym bardziej do informowania, gdzie są dostępne</b>.</span></span></span></p> <p style="margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Wykonaniem zawartej w uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego wyraźnej dyrektywy o <b>niedopuszczalności wymuszania wykonywania przez podmioty lecznicze świadczeń „wrażliwych moralnie” </b>byłoby ustawowe zagwarantowanie, że mogą nie wykonywać określonych świadczeń, w szczególności aborcji<a href="#_ftn27" name="_ftnref27" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftnref27"><sup><sup><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[27]</span></span></span></sup></sup></a>. Wprawdzie w doktrynie jest obecny pogląd<a href="#_ftn28" name="_ftnref28" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftnref28"><sup><sup><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[28]</span></span></span></sup></sup></a>, że już aktualnie na podstawie wspomnianego wyżej art. 14 ustawy o działalności leczniczej dopuszczalne jest, aby dany podmiot leczniczy nie udziela świadczeń określonego rodzaju, tj. ogłosił, że pewnych procedur, np. aborcji, nie wykonuje. Lecz jest to tylko pogląd – oczywiście trafny i wsparty motywami uzasadnienia cytowanego tu wyroku Trybunału – który nigdy nie zastąpi jednoznacznego przepisu.</span></span></span></p> <p style="margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"> </p> <ol start="5"><li style="margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt 36pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><b>Konkluzje </b></span></span></span></li> </ol><p style="margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:64.35pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 10pt 36pt"> </p> <p style="margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Biorąc pod uwagę treść konstytucyjnie gwarantowanej wolności sumienia i jej wysokie miejsce w hierarchii wartości konstytucyjnych, <b>pozytywnie należy ocenić odrzucenie przez Sejm</b> <b>poprawek zobowiązujących podmioty lecznicze </b>do informowania o osobie lub miejscu uzyskania świadczenia, którego wykonania ze względów moralnych (sprzeciw sumienia) odmówili lekarze wykonujący swój zawód w ramach tegoż podmiotu leczniczego. Tzw. <b>obowiązek informacyjny nie tylko narusza konstytucyjną wolność sumienia, lecz jest również praktycznie niewykonalny, co sprawia, że nie respektuje standardów demokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji).</b></span></span></span></p> <p style="margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt">Autor: dr Marcin Olszówka - Dyrektor Centrum Analiz Legislacyjnych Ordo Iuris</p> <div> <div id="ftn28"> </div> </div> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--body--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-zdjecie2--analiza-prawna.html.twig * field--node--field-zdjecie2.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-zdjecie2.html.twig * field--image.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-zdjecie2--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * image-formatter--node--analiza-prawna--field-zdjecie2.html.twig x image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/artykul_full/public/2020-06/AdobeStock_249101540.jpeg?itok=VndUsnOe" width="250" height="250" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-zdjecie2--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-kategoria--analiza-prawna.html.twig * field--node--field-kategoria.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-kategoria.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-kategoria--analiza-prawna.html.twig' --> <a href="/wolnosc-sumienia">Wolność Sumienia</a> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-kategoria--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-tagi--analiza-prawna.html.twig x field--node--field-tagi.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-tagi.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <hr> <ul class="tags_list"> <li class="label label-ordo2"><a href="/analiza" hreflang="pl">analiza</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/wolnosc" hreflang="pl">wolność</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/sumienia" hreflang="pl">sumienia</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/klauzula-sumienia" hreflang="pl">klauzula sumienia</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/medycyna" hreflang="pl">medycyna</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/lekarz" hreflang="pl">lekarz</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/szpital" hreflang="pl">szpital</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/ustawa" hreflang="pl">ustawa</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/sejm" hreflang="pl">sejm</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/senat" hreflang="pl">senat</a></li> </ul> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-przypisy--analiza-prawna.html.twig * field--node--field-przypisy.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-przypisy.html.twig * field--text-long.html.twig x field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <div><div id="ftn1"> <p class="MsoFootnoteText" style="text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref1" name="_ftn1" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftn1"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[1]</span></span></span></span></span></a> Na podstawie informacji zawartych na stronie internetowej: <a href="https://www.premier.gov.pl/wydarzenia/decyzje-rzadu/projekt-ustawy-o-zmianie-ustawy-o-zawodach-lekarza-i-lekarza-dentysty-ora-0.html" style="color:navy; text-decoration:underline">https://www.premier.gov.pl/wydarzenia/decyzje-rzadu/projekt-ustawy-o-zmianie-ustawy-o-zawodach-lekarza-i-lekarza-dentysty-ora-0.html</a> (dostęp 9.06.2020).</span></span></p> </div> <div id="ftn2"> <p class="MsoFootnoteText" style="text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref2" name="_ftn2" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftn2"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[2]</span></span></span></span></span></a> Na podstawie informacji zawartych na stronie internetowej: <a href="http://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=172" style="color:navy; text-decoration:underline">http://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=172</a> (dostęp 9.06.2020).</span></span></p> </div> <div id="ftn3"> <p style="margin-bottom:.0001pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref3" name="_ftn3" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftn3"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[3]</span></span></span></span></span></span></span></a><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"> Pkt 1 sentencji wyroku brzmi: „[a]rt. 39 zdanie pierwsze w związku z art. 30 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (Dz. U. z 2015 r. poz. 464) w zakresie, w jakim nakłada na lekarza obowiązek wykonania niezgodnego z jego sumieniem świadczenia zdrowotnego w »innych przypadkach niecierpiących zwłoki«, jest niezgodny z zasadą prawidłowej legislacji wywodzoną z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i art. 53 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji”; pkt 2 sentencji – „</span></span><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%">[a]rt. 39 zdanie pierwsze ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim nakłada na lekarza powstrzymującego się od wykonania świadczenia zdrowotnego niezgodnego z jego sumieniem obowiązek wskazania realnych możliwości uzyskania takiego świadczenia u innego lekarza lub w innym podmiocie leczniczym, jest niezgodny z art. 53 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji” (</span></span><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%">OTK-A 2015, Nr 9, poz. 143). Zgodnie z art. 190 ust. 1 Konstytucji orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą.</span></span></span></span></span></p> </div> <div id="ftn4"> <p class="MsoFootnoteText" style="text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref4" name="_ftn4" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftn4"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[4]</span></span></span></span></span></a> Projekt wraz z uzasadnieniem został opublikowany na stronie internetowej: <a href="https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12321898/katalog/12597842#12597842" style="color:navy; text-decoration:underline">https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12321898/katalog/12597842#12597842</a> (dostęp 9.06.2020). Szerzej o klauzuli sumienia zawartej w tej wersji projektu zob. M. Olszówka, <i>Nowelizacja ustawy o zawodzie lekarza zwiększyłaby gwarancje wolności sumienia – komentarz Ordo Iuris</i>, <a href="https://ordoiuris.pl/wolnosc-sumienia/nowelizacja-ustawy-o-zawodzie-lekarza-zwiekszylaby-gwarancje-wolnosci-sumienia#_ftnref9" style="color:navy; text-decoration:underline">https://ordoiuris.pl/wolnosc-sumienia/nowelizacja-ustawy-o-zawodzie-lekarza-zwiekszylaby-gwarancje-wolnosci-sumienia#_ftnref9</a> (dostęp 9.06.2020).</span></span></p> </div> <div id="ftn5"> <p class="MsoFootnoteText" style="margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref5" name="_ftn5" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftn5"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[5]</span></span></span></span></span></a> <i>Pełny zapis przebiegu posiedzenia Podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty oraz niektórych innych ustaw wraz z autopoprawką (druk nr 172 i 172-A)</i></span></span></p> <p class="MsoFootnoteText" style="margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><i>(nr 3) z dnia 25 lutego 2020 r.</i>, s. 20-23, <a href="http://orka.sejm.gov.pl/zapisy9.nsf/0/68B76C1B64845A8AC1258526003438C7/%24File/0006709.pdf" style="color:navy; text-decoration:underline">http://orka.sejm.gov.pl/zapisy9.nsf/0/68B76C1B64845A8AC1258526003438C7/%24File/0006709.pdf</a> (dostęp 9.06.2020).</span></span></p> </div> <div id="ftn6"> <p class="MsoFootnoteText" style="margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref6" name="_ftn6" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftn6"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[6]</span></span></span></span></span></a> Druk sejmowy nr 387/IX kadencja, <a href="http://orka.sejm.gov.pl/Druki9ka.nsf/0/38EDDDF0575DB857C12585750025A9B8/%24File/387.pdf" style="color:navy; text-decoration:underline">http://orka.sejm.gov.pl/Druki9ka.nsf/0/38EDDDF0575DB857C12585750025A9B8/%24File/387.pdf</a> (dostęp 9.06.2020).</span></span></p> </div> <div id="ftn7"> <p class="MsoFootnoteText" style="margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref7" name="_ftn7" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftn7"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[7]</span></span></span></span></span></a> Dodatkowe sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 387-A), <a href="http://orka.sejm.gov.pl/Druki9ka.nsf/0/9EE241F41BCBE5BBC12585760021D64D/%24File/387-A.pdf" style="color:navy; text-decoration:underline">http://orka.sejm.gov.pl/Druki9ka.nsf/0/9EE241F41BCBE5BBC12585760021D64D/%24File/387-A.pdf</a> (dostęp 9.06.2020).</span></span></p> </div> <div id="ftn8"> <p class="MsoFootnoteText" style="text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref8" name="_ftn8" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftn8"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[8]</span></span></span></span></span></a> Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 15 stycznia 1991 r., U 8/90 (OTK 1991, Nr 1, poz. 8); postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 1992 r. U 1/92 (OTK 1992, Nr 2, poz. 38); wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2015 r., K 12/14, pkt III.3.3.1 i III.4.2.3. Stanowisko to jest dominujące w doktrynie, np. K. Szczucki, <i>Klauzula sumienia – uwagi de lege lata i de lege ferenda</i>, „Studia Iuridica” 2009, nr 50, s. 168-169; R. Kubiak, <i>Prawo medyczne</i>, Warszawa 2014, s. 155–156; M. Skwarzyński, <i>Sprzeciw sumienia w adwokaturze, </i>[w:]<i> Standardy bezstronności światopoglądowej władz publicznych</i>, red. A. Mezglewski, A. Tunia, Lublin 2013, s. 219; A. Zoll, <i>Charakter prawny klauzuli sumienia</i>, „Medycyna Praktyczna” 2014, nr 1, s. 100–101; M. Olszówka, Objaśnienia do art. 53 Konstytucji RP, [w:] <i>Konstytucja RP. Tom I. Komentarz do art. 1-86</i>, red. M. Safjan, L. Bosek, Warszawa 2016, s. 1262–1264. Podzieliła go również Rzecznik Praw Obywatelskich Irena Lipowicz (por. wystąpienie Rzecznika Praw Obywatelskich z 21 lipca 2014 r. skierowane do Ministra Zdrowia, znak: I.812.8.2014.AM).</span></span></p> </div> <div id="ftn9"> <p class="MsoFootnoteText" style="text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref9" name="_ftn9" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftn9"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[9]</span></span></span></span></span></a> M. Olszówka, <i>Gwarancje i istota prawa do sprzeciwu sumienia</i>, [w:] <i>Klauzula sumienia.</i> <i>Perspektywa prawnoporównawcza</i>, red. G. Blicharz, M. Delijewski, Warszawa 2019, s. 58.</span></span></p> </div> <div id="ftn10"> <p class="MsoFootnoteText" style="text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref10" name="_ftn10" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftn10"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[10]</span></span></span></span></span></a> Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2015 r., K 12/14, pkt III.4.4.1. Trybunał wyeksplikował klauzulę sumienia jako „możliwość niepodejmowania działania zgodnego z prawem i powinnego, a jednocześnie sprzecznego ze światopoglądem (przekonaniami ideologicznymi czy religijnymi) danej osoby” (wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2015 r., K 12/14, pkt III.4.2.3).</span></span></p> </div> <div id="ftn11"> <p class="MsoFootnoteText" style="text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref11" name="_ftn11" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftn11"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[11]</span></span></span></span></span></a> W. Johann, B. Lewaszkiewicz-Petrykowska, <i>Wolność sumienia i wyznania w orzecznictwie konstytucyjnym – status jednostki</i>, [w:]<i> Wolność sumienia i wyznania w orzecznictwie konstytucyjnym, XI Konferencja Europejskich Sądów Konstytucyjnych</i>, „Biuletyn Trybunału Konstytucyjnego”, numer specjalny, Warszawa 1999, s. 21.</span></span></p> </div> <div id="ftn12"> <p class="MsoFootnoteText" style="text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref12" name="_ftn12" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftn12"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[12]</span></span></span></span></span></a> Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2015 r., K 12/14, pkt III.4.4.3.</span></span></p> </div> <div id="ftn13"> <p class="MsoFootnoteText" style="margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref13" name="_ftn13" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftn13"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[13]</span></span></span></span></span></a> Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2015 r., K 12/14, pkt III.7.3.2.</span></span></p> </div> <div id="ftn14"> <p class="MsoFootnoteText" style="text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref14" name="_ftn14" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftn14"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[14]</span></span></span></span></span></a> Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2015 r., K 12/14, pkt III.6.2.1.</span></span></p> </div> <div id="ftn15"> <p class="MsoFootnoteText" style="text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref15" name="_ftn15" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftn15"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[15]</span></span></span></span></span></a> Zob. szerzej <i>Analiza Projektu Wystąpienia Pokontrolnego z kontroli prowadzonej w Szpitalu Specjalistycznym im. Świętej Rodziny Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w Warszawie Sygn. PZ-10/2014</i>, <a href="https://ordoiuris.pl/sites/default/files/inline-files/analiza_ordoiuris.pdf" style="color:navy; text-decoration:underline">https://ordoiuris.pl/sites/default/files/inline-files/analiza_ordoiuris.pdf</a> (dostęp 10.06.2020).</span></span></p> </div> <div id="ftn16"> <p class="MsoFootnoteText" style="text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref16" name="_ftn16" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftn16"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[16]</span></span></span></span></span></a> M. Rzemek, <i>Procesu prof. Bogdan Chazan vs Hanna Gronkiewicz-Waltz końca nie widać</i>, <a href="https://www.rp.pl/Lekarze-i-pielegniarki/301089916-Procesu-prof-Bogdan-Chazan-vs-Hanna-Gronkiewicz-Waltz-konca-nie-widac.html" style="color:navy; text-decoration:underline">https://www.rp.pl/Lekarze-i-pielegniarki/301089916-Procesu-prof-Bogdan-Chazan-vs-Hanna-Gronkiewicz-Waltz-konca-nie-widac.html</a> (dostęp 10.06.2020).</span></span></p> </div> <div id="ftn17"> <p class="MsoFootnoteText" style="text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref17" name="_ftn17" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftn17"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[17]</span></span></span></span></span></a> M. Skwarzyński, <i>Korzystanie ze sprzeciwu sumienia w kontekście zasady równouprawnienia i kryterium zawodu</i>, „Studia z Prawa Wyznaniowego” 2016, t. 19, s. 78–80. Niemalże identyczny w treści przepis był przedmiotem krytyki ze strony wielu senatorów IX kadencji, w tym senatora Konstantego Radziwiłła – zob. Zapis stenograficzny wspólnego posiedzenia Komisji Zdrowia (nr 89) i Komisji Ustawodawczej (nr 296) 22 stycznia 2019 r., dostępny na stronie internetowej: <a href="https://www.senat.gov.pl/prace/komisje-senackie/przebieg,8066,1.html" style="color:navy; text-decoration:underline">https://www.senat.gov.pl/prace/komisje-senackie/przebieg,8066,1.html</a> (dostęp 10.06.2020).</span></span></p> </div> <div id="ftn18"> <p class="MsoFootnoteText" style="text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref18" name="_ftn18" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftn18"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[18]</span></span></span></span></span></a><sup></sup>Tekst rezolucji w j. ang. opublikowany na stronie internetowej: <a href="http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-DocDetails-en.asp?FileID=17909&amp;lang=en" style="color:navy; text-decoration:underline">http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-DocDetails-en.asp?FileID=17909&amp;lang=en</a> (dostęp 10.06.2020); polskie tłumaczenie: J. Pawlikowski, <i>Prawo do sprzeciwu sumienia w ramach legalnej opieki medycznej. Rezolucja nr 1763 Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy z dnia 7 października 2010 r.</i>, „Studia z Prawa Wyznaniowego” 2011, t. 14, s. 336–337.</span></span></p> </div> <div id="ftn19"> <p class="MsoFootnoteText" style="text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref19" name="_ftn19" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftn19"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[19]</span></span></span></span></span></a> W polskiej literaturze przedmiotu o zagadnieniu tym piszą m.in. L. Bosek, <i>Prawo osobiste do odmowy działania sprzecznego z własnym sumieniem – na przykładzie lekarza</i>, „Forum Prawnicze” 2014, nr 1, s. 19–20; J. Roszkiewicz, <i>Spółka prawa handlowego jako podmiot wolności sumienia</i>, [w:] <i>Wolność religijna. Wybrane zagadnienia</i>, red. W. Cisło, M. Olszówka, W. Sadłoń, Warszawa 2018, s. 172–177, 187–188; M. Olszówka, Objaśnienia do art. 53…, s. 1263–1264.</span></span></p> </div> <div id="ftn20"> <p class="MsoFootnoteText" style="text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref20" name="_ftn20" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftn20"><sup><sup><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[20]</span></span></span></sup></sup></a> Zob. szerzej J. Roszkiewicz, <i>Spółka prawa</i>…, s. 183–187; zob. także K. Dyda, <i>Analiza tendencji w orzecznictwie Sądu Najwyższego USA w zakresie ochrony wolności sumienia i religii</i>, pkt 5, https://ordoiuris.pl/wolnosc-sumienia/analiza-tendencji-w-orzecznictwie-sadu-najwyzszego-usa-w-zakresie-ochrony-wolnosci.</span></span></p> </div> <div id="ftn21"> <p class="MsoFootnoteText" style="text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref21" name="_ftn21" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftn21"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[21]</span></span></span></span></span></a> Guttmacher Institute, <i>Refusing to Provide Health Services</i>, https://www.guttmacher.org/state-policy/explore/refusing-provide-health-services (dostęp: 9.06.2020).</span></span></p> </div> <div id="ftn22"> <p class="MsoFootnoteText" style="text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref22" name="_ftn22" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftn22"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[22]</span></span></span></span></span></a> Odnosząc się do zawartej w art. 2 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. z 2018 r. poz. 2190) legalnej definicji świadczenia zdrowotnego Trybunał Konstytucyjny „stwierdził, że językowa wykładnia przepisu nie wskazuje na rozciągnięcie definiowanego pojęcia świadczenia zdrowotnego poza cele lecznicze. Ustawodawca, używając w końcowej części przepisu zaimka «ich» nakazuje przyjąć, że «przepisy odrębne» mają się odnosić do zasad wykonywania działań wyliczonych w pierwszej części przepisu, a zatem – do działań medycznych” (wyrok z 7 października 2015 r., pkt III.4.3.4). Mając jednak świadomość, że powszechne jest przekonanie, iż „świadczenia zdrowotne” obejmują także działania o celach nieleczniczych (pozamedycznych), Trybunał zauważył, że aborcja należy właśnie do tej ostatniej kategorii (wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2015 r., K 12/14, pkt III.5.2.2 oraz pkt III.6.2.2).</span></span></p> </div> <div id="ftn23"> <p class="MsoFootnoteText" style="margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref23" name="_ftn23" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftn23"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[23]</span></span></span></span></span></a> Dz. U. z 2019 r. poz. 1373 ze zm.</span></span></p> </div> <div id="ftn24"> <p class="MsoFootnoteText" style="text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref24" name="_ftn24" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftn24"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[24]</span></span></span></span></span></a> Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2015 r., K 12/14, pkt III.6.2.5.</span></span></p> </div> <div id="ftn25"> <p class="MsoFootnoteText" style="text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref25" name="_ftn25" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftn25"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[25]</span></span></span></span></span></a> W wyroku z 8 stycznia 2013 r., K 18/10 (OTK-A 2013, Nr 1, poz. 2) Trybunał Konstytucyjny przypomniał, „że ustawodawca nie może tworzyć konstrukcji normatywnych, które są niewykonalne, stanowią złudzenie prawa i w konsekwencji dają jedynie pozór ochrony interesów jednostki”.</span></span></p> </div> <div id="ftn26"> <p class="MsoFootnoteText" style="margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref26" name="_ftn26" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftn26"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[26]</span></span></span></span></span></a> Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2015 r., K 12/14, pkt III.7.2.1.</span></span></p> </div> <div id="ftn27"> <p class="MsoFootnoteText" style="text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref27" name="_ftn27" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftn27"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[27]</span></span></span></span></span></a> Cel ten można by osiągnąć, przykładowo, poprzez dodanie w art. 15 ustawy z 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej ust. 2 o treści: „[p]odmiot leczniczy może odmówić udzielenia świadczenia, o którym mowa w art. 4b ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. Nr 17, poz. 78, Dz. U. z 1995 r. Nr 66, poz. 334, Dz. U. z 1996 r. Nr 139, poz. 646, Dz. U. z 1997 r. Nr 141, poz. 943, Dz. U. z 1999 r. Nr 5, poz. 32, Dz. U. z 2001 r. Nr 154, poz. 1792), chyba że zwłoka w udzieleniu tego świadczenia mogłaby spowodować zagrożenie życia matki.”.</span></span></p> </div> <div id="ftn28"> <p class="MsoFootnoteText" style="text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref28" name="_ftn28" style="color:navy; text-decoration:underline" title="" id="_ftn28"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[28]</span></span></span></span></span></a> L. Bosek, <i>Klauzula sumienia</i>, [w:] <i>Prawo wobec medycyny i biotechnologii. Zbiór orzeczeń z komentarzami</i>, red. M. Safjan, Warszawa 2011, s. 25.</span></span></p> </div> </div> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> Tue, 16 Jun 2020 07:09:04 +0000 filip.bator 1796 at https://ordoiuris.pl Uwagi do przyjętej przez Sejm ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (druk senacki nr 108) https://ordoiuris.pl/rodzina-i-malzenstwo/uwagi-do-przyjetej-przez-sejm-ustawy-o-zmianie-ustawy-kodeks-postepowania <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--title--analiza-prawna.html.twig * field--node--title.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--title.html.twig * field--string.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--title--analiza-prawna.html.twig' --> Uwagi do przyjętej przez Sejm ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (druk senacki nr 108) <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--title--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--uid--analiza-prawna.html.twig x field--node--uid.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--uid.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <span> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'username' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> <span lang="" about="/user/127" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">filip.bator</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> </span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--created--analiza-prawna.html.twig x field--node--created.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--created.html.twig * field--created.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <span>wt., 05/05/2020 - 16:59</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'links__node' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * links--node.html.twig x links.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--body--analiza-prawna.html.twig * field--node--body.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--body.html.twig * field--text-with-summary.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--body--analiza-prawna.html.twig' --> <p class="text-align-justify" style="margin: 0cm 0cm 8pt;"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><b><span style="color:black">Wprowadzenie na mocy przyjętej przez Sejm ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego i niektórych innych ustaw (druk senacki nr 108) nowych środków pozwalających na izolację osoby podejrzanej o stosowanie przemocy domowej, w tym nakazu opuszczenia mieszkania oraz zakazu zbliżania się do mieszkania, zasługuje na jednoznacznie pozytywną ocenę. Środki przewidziane w ustawie stanowią uzupełnienie już istniejących w systemie prawnym rozwiązań pozwalających na ochronę ofiar przemocy, a ich wprowadzenie realizuje dyrektywy wynikające z ustawy zasadniczej (w tym art. 72 ust. 1 Konstytucji) oraz z wiążących norm prawa międzynarodowego. </span></b></span></span></span></p> <p style="margin-bottom:.0001pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"> </p> <p style="margin-bottom:.0001pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="color:black">Rozwiązaniem niewątpliwie trafnym jest powierzenie odpowiedzialności za zastosowanie środków przewidzianych w ustawie funkcjonariuszom Policji, przygotowanym i przeszkolonym, by identyfikować zagrożenie dla zdrowia i życia obywateli oraz zapobiegać im poprzez interwencje z zastosowaniem środków władczych. Nie ulega wątpliwości, że jest to rozwiązanie właściwsze niż powierzenie kompetencji do interwencyjnej ingerencji władczej w funkcjonowanie gospodarstwa domowego pracownikom socjalnym, których przeszkolenie wiąże się ze sferą administracji świadczącej, a dostępność i możliwość przeprowadzenia interwencji jest ograniczona do godzin pracy ośrodka pomocy społecznej. Przyjęte rozwiązania mogą stanowić punkt wyjścia do zmian w trybie interwencyjnym odebrania dziecka w przypadku zagrożenia jego życia i zdrowia (art. 12a ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie). </span></span></span></span></p> <p style="margin-bottom:.0001pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"> </p> <p style="margin-bottom:.0001pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="color:black">Chociaż nie budzą wątpliwości ani cel i główne założenia przyjętej regulacji, w przyjętej formie niektóre rozwiązania przyjęte w ustawie mogą się okazać nieskuteczne i nieproporcjonalne, a w skrajnych przypadkach być nawet wykorzystywane przeciwko ofiarom przemocy. Projekt został przyjęty w błyskawicznym tempie w ciągu jednego posiedzenia Sejmu – co <b>uniemożliwiło dopracowanie szczegółowych rozwiązań w komisjach</b>. </span></span></span></span></p> <p style="margin-bottom:.0001pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"> </p> <p style="margin-bottom:.0001pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="color:black">Aby opracowane rozwiązania mogły we właściwy sposób realizować swoją funkcję, jaką jest efektywna ochrona ofiar przemocy domowej, konieczne jest ich silniejsze powiązanie z mechanizmami prawa karnego oraz wzmocnienie zawartych w nich gwarancji proceduralnych legalności i zasadności stosowania nakazu opuszczenia mieszkania lub zakazu zbliżania się do mieszkania.</span></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><b>I. GŁÓWNE ZAŁOŻENIA PROJEKTU</b></span></span></span></p> <p style="margin-bottom:.0001pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="color:black">Przewidziane w ustawie rozwiązania pozwala na zastosowanie przez funkcjonariusza Policji lub Żandarmerii Wojskowej „nakazu natychmiastowego opuszczenia wspólnie zajmowanego mieszkania i jego bezpośredniego otoczenia lub zakazu zbliżania się do mieszkania i jego bezpośredniego otoczenia” wobec „osoby stosującej przemoc domową” obowiązującego przez okres 14 dni. Nakaz i zakaz będą mogły zostać wydane w przypadku, gdy funkcjonariusz oceni, że osoba podejrzana o stosowanie przemocy „stwarza zagrożenie dla życia lub zdrowia”. Nakaz i zakaz będą mogły zostać wydane także wbrew woli osoby zakwalifikowanej jako doświadczająca przemocy, w przypadku, jeśli funkcjonariusz „poweźmie informację” na temat zagrożenia.  </span></span></span></span></p> <p style="margin-bottom:.0001pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"> </p> <p style="margin-bottom:.0001pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="color:black">Nakaz lub zakaz będą mogły zostać wydane podczas nieobecności „osoby stosującej przemoc domową” i bez jej wysłuchania. Zostanie ona wówczas informowana o tym poprzez zawieszenie informacji na drzwiach. Osoba ta będzie mogła zabrać „zwierzę domowe” i przedmioty osobiste, chyba że sprzeciwią się temu domownicy. Na zastosowany środek przysługiwać ma zażalenie, które rozpatrywane będzie przez sąd w oparciu o przepisy Kodeksu postępowania cywilnego. Zażalenie wnieść będzie można w ciągu 3 dni od zastosowania środka, a sąd powinien je rozpatrzyć w instrukcyjnym terminie 3 dni.</span></span></span></span></p> <p style="margin-bottom:.0001pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"> </p> <p style="margin-bottom:.0001pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="color:black">Ponieważ ustawa odwołuje się do definicji zawartych w przyjętej w 2005 r. ustawie o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, jej zakres obejmuje nie tylko relacje pomiędzy małżonkami i innymi osobami pozostającymi we wspólnym pożyciu, ale też pomiędzy dziećmi i rodzicami oraz innymi wspólnie zamieszkującymi osobami, w tym np. najemcą pokoju a właścicielem mieszkania.</span></span></span></span></p> <p style="margin-bottom:.0001pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"> </p> <p style="margin-bottom:.0001pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><b><span style="color:black">Jak trafnie wskazali projektodawcy u uzasadnieniu, zarówno przepisy prawa karnego, jak i cywilnego, przewidują już szereg środków pozwalających na izolację osoby tworzącej zagrożenie w gospodarstwie domowym, w tym zastosowanie tego środka w trybie interwencyjnym</span></b><span style="color:black">. <i>Novum </i>wprowadzanym przez projekt jest to, że „osoba stosująca przemoc w rodzinie” może zostać usunięta z gospodarstwa domowego w trybie natychmiastowym także wówczas, gdy nie istnieje podstawa prawna do tego, by ją zatrzymać w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa w trybie przewidzianym przez przepisy Kodeksu postępowania karnego.</span></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><b>II. UWAGI OGÓLNE</b></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><b><span style="color:black">1.</span></b><span style="color:black"> <b>Zasadność wprowadzenia</b> </span><b>środka, umożliwiającego odseparowanie sprawcy od pokrzywdzonego.</b></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Uznając za oczywistą konieczność piętnowania i przeciwdziałania przez instytucje państwowe przemocy domowej, nie można mieć wątpliwości, że wadliwie zbudowany system przeciwdziałania przemocy może nie realizować skutecznie podstawowych zadań, jakie są mu stawiane. Stąd budowa systemu przeciwdziałania przemocy domowej wymaga szczególnej troski o zapewnienie właściwych instrumentów prawnych oraz mechanizmów kontroli, a przede wszystkim jednoznacznych przepisów ustawowych ściśle określających przesłanki i zakres dopuszczalnej oraz koniecznej interwencji w życie rodzinne i prywatne.</span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Zgodnie z uzasadnieniem do projektu przyjętej ustawy, „celem projektowanej ustawy jest wprowadzenie do porządku prawnego kompleksowych rozwiązań dotyczących <u>szybkiego izolowania</u> osoby dotkniętej przemocą od osoby stosującej przemoc, w sytuacjach gdy stwarza ona zagrożenie dla życia lub zdrowia domowników.” </span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Zgodzić się trzeba, iż <b>niejednokrotnie, w przypadkach potwierdzonego stosowania przemocy domowej, gdy zagrożone jest życie lub zdrowie domowników, najskuteczniejszą formą pomocy może okazać się odizolowanie sprawcy od ofiary.</b> Sytuacja procesowa pokrzywdzonego wymaga w takich sprawach szczególnych gwarancji. Konieczność szukania bezpiecznego schronienia przez osoby pokrzywdzone przemocą domową, podczas gdy sprawca pozostaje w mieszkaniu, jest niezgodna z elementarnym poczuciem sprawiedliwości. Zasługuje na uznanie, przyświecająca autorom ustawy, chęć skutecznego przeciwstawienia się takim przypadkom. <b>Sama koncepcja wprowadzenia środka, umożliwiającego odseparowanie sprawcy od pokrzywdzonego w sytuacji ich wspólnego zamieszkiwania jest zatem zasadna.</b></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Postępowanie z konieczną w takich sytuacjach rozwagą wymaga jednak respektowania podstawowych <b><span style="color:black">gwarancji proceduralnych legalności i zasadności</span></b><span style="color:black"> stosowania nakazu opuszczenia mieszkania lub zakazu zbliżania się do mieszkania.</span></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><b>2. Dotychczasowy stan prawny. </b></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Takie gwarancje przewidziane są w aktualnie obowiązujących regulacjach prawnych służących odizolowaniu sprawcy przemocy od ofiary. Przypomnijmy, obecnie <b>osoba dotknięta przemocą może żądać, aby sąd zobowiązał do opuszczenia mieszkania </b>członka rodziny wspólnie zajmującego mieszkanie, który swoim zachowaniem polegającym na stosowaniu przemocy czyni szczególnie uciążliwym wspólne zamieszkiwanie (art. 11a ust. 1<span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif"> u.p.p.r.</span></span></span></span></span></span><a href="#_ftn1" name="_ftnref1" title="" id="_ftnref1"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="color:black"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif"><span style="color:black">[1]</span></span></span></span></span></span></span></a><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">)</span></span></span></span></span></span>. Obok tego rozwiązania – które <span style="color:black">nie skutkuje <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">natychmiastowym zapewnieniem bezpieczeństwa osobie dotkniętej przemocą</span></span></span></span></span></span><a href="#_ftn2" name="_ftnref2" title="" id="_ftnref2"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif"><span style="color:black">[2]</span></span></span></span></span></span></a><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif"> – istnieją środki pozwalające na </span></span></span></span></span></span><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><b><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">natychmiastowe</span></span></b></span></span></span></span> </span>izolowanie osoby dotkniętej przemocą od osoby stosującej przemoc<span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">. I tak, na gruncie aktualnie obowiązujących przepisów:</span></span></span></span></span></span></span></span></span></p> <ul><li style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt 36pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Policja <u>ma prawo zatrzymać</u> osobę podejrzaną, jeżeli istnieje uzasadnione przypuszczenie, że popełniła ona przestępstwo z użyciem przemocy na szkodę osoby wspólnie zamieszkującej, a zachodzi obawa, że ponownie popełni przestępstwo z użyciem przemocy wobec tej osoby, zwłaszcza gdy popełnieniem takiego przestępstwa grozi (art. 244 § 1a. k.p.k.<a href="#_ftn3" name="_ftnref3" title="" id="_ftnref3"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[3]</span></span></span></span></span></a>)<a name="mip52437629" id="mip52437629"></a>;</span></span></span></li> <li style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt 36pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Policja <u>zatrzymuje</u> osobę podejrzaną, jeśli przestępstwo, o którym mowa w § 1a, zostało popełnione przy użyciu broni palnej, noża lub innego niebezpiecznego przedmiotu, a zachodzi obawa, że ponownie popełni ona przestępstwo z użyciem przemocy wobec osoby wspólnie zamieszkującej, zwłaszcza gdy popełnieniem takiego przestępstwa grozi (art. 244 § 1b. k.p.k.);</span></span></span></li> <li style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt 36pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Funkcjonariusz Policji ma <u>prawo zatrzymania</u> sprawców przemocy w rodzinie stwarzających bezpośrednie zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzkiego. (art. 15a ustawy o Policji); </span></span></span></li> </ul><p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:21.3pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt 36pt"> </p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:21.3pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt 36pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Ponadto:</span></span></span></p> <ul><li style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt 36pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">izolację sprawcy od ofiary przemocy domowej umożliwia tymczasowe aresztowanie (art. 250 k.p.k.).</span></span></span></li> <li style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt 36pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">sąd może zastosować środek zapobiegawczy w postaci <u>nakazu opuszczenia przez sprawcę lokalu mieszkalnego </u>zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym (art. 275a<u> </u>§ 1 <u>k.p.k.)</u>. Środek ten może także zostać zastosowany, na wniosek Policji albo z urzędu, na etapi<a name="_ftnref37" id="_ftnref37">e postępowania przygotowawczego</a> (art. 275a § 2 k.p.k.);</span></span></span></li> </ul><p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Powyższe środki pozwalają na wstępne zbadanie sprawy i postawienie osobie podejrzanej, w ciągu 48 godzin, zarzutów, a w konsekwencji na kontynuowanie jej odizolowania nawet przez okres 3 miesięcy (nakaz opuszczenia lokalu mieszkalnego – art. 275a k.p.k., tymczasowe aresztowanie – art. 263 §1 k.p.k.).  </span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Uznając powyższe regulacje za niewystarczające, ustawodawca stworzył procedurę budzącą poważne wątpliwości co do zgodności z<b> </b>gwarantowaną konstytucyjnie zasadą<b> domniemania niewinności</b>, zgodnie z którą każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu (art. 42 ust. 3 Konstytucji RP). Na poziomie terminologicznym ustawa nakazuje „z góry” traktować osobę posądzoną o stosowanie przemocy domowej tak jakby okoliczność ta nie budziła żadnej wątpliwości i określa ją mianem „osoby stosującej przemoc” już od momentu podjęcia interwencji przez Policjanta, a nawet przed podjęciem interwencji tj. od chwili „powzięcia informacji o stosowaniu przemocy”. Tym samym ustawodawca na poziomie użytej terminologii z góry przesądza o winie osoby posądzonej o stosowanie przemocy domowej. </span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="color:black">Innym <i>novum </i></span><span style="color:black">wprowadzanym przez projekt jest to, że „osoba stosująca przemoc domową” może zostać <b><u>usunięta z gospodarstwa domowego w trybie natychmiastowym także wówczas, gdy nie istnieje podstawa prawna do tego, by ją zatrzymać w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa</u></b> w trybie przewidzianym przez przepisy Kodeksu postępowania karnego.</span></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><b>3. Ryzyka instrumentalnego wykorzystywania przepisów, w tym przeciwko ofiarom przemocy domowej.</b></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="color:black">Nieostrość części przyjętych pojęć, oderwanie niektórych zaproponowanych rozwiązań od ugruntowanych w Konstytucji standardów proceduralnych prawa karnego, w połączeniu z bardzo dotkliwym charakterem zaproponowanych w przepisach środków, prowadzić mogą do nadużyć. Taka sytuacja miała już miejsce w związku z zakładaniem formularza</span> „Niebieskie Karty”, o czym informowała w raportach pokontrolnych Najwyższa Izba Kontroli: „Wzrost zainteresowania NK zaobserwowano natomiast ze strony osób, dla których jedyną motywacją do ubiegania się o jej założenie było uzyskanie dokumentacji dla celów rozwodowych, opieki nad dzieckiem, czy też uzyskania prawa do lokalu, ale niekoniecznie będących ofiarami przemocy w rodzinie.”<a href="#_ftn4" name="_ftnref4" title="" id="_ftnref4"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[4]</span></span></span></span></span></a> A także: „Przykłady z formularzy NK wskazują na zbyt pochopne, w części przypadków, wszczynanie procedury NK: „żona była wściekła na męża, że ten pali papierosy, siostra bije swoja siostrę, licealista szantażuje swoich rodziców w celu zdobycia pieniędzy na narkotyki, teściowa przychodzi do mieszkania swojego syna i psychicznie znęca się nad synową. Sparaliżowany niepełnosprawny (leżący, mający władzę jedynie w ustach i rękach) znęca się nad opiekującą się nad nim matką<a href="#_ftn5" name="_ftnref5" title="" id="_ftnref5"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[5]</span></span></span></span></span></a>”. O ile jednak procedura „Niebieskie Karty” nie ma charakteru sankcyjnego, a samo jej uruchomienie nie powoduje ograniczenia praw obywatelskich, to rozwiązania przewidziane w analizowanej ustawie wiążą się z najdalej idącą ingerencją w obszar praw i wolności obywatelskich – a w związku z tym <b>powinny im towarzyszyć silne gwarancje proceduralne. Tylko wówczas będą spełniały właściwą rolę jako instrument przeciwdziałania przemocy. </b></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="color:black">Można się spodziewać, że <b>jeśli gwarancje rzetelności i prawidłowości postępowania nie zostaną wzmocnione, środki przewidziane w ustawie z druku senackiego nr 108 będą nadużywane w przypadku konfliktów w środowisku rodzinnym, sporów pomiędzy rodzicami a dziećmi, a nawet pomiędzy najemcami w właścicielami mieszkań</b>. Pozwala na to literalne brzmienie przepisów, które czyni sytuację konfliktu – a nie po prostu naruszenia prawa – przesłanką bardzo daleko idącej ingerencji w wolności obywatelskie.</span></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Na marginesie podkreślić trzeba, że aktualne brzmienie ustawy – w związku odpowiednim stosowaniem definicji rodziny przyjętej w ustawie z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie<a href="#_ftn6" name="_ftnref6" title="" id="_ftnref6"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[6]</span></span></span></span></span></a> – obejmuje nie tylko wspólnie zamieszkujących małżonków, osoby pozostające we wspólnym pożyciu czy relacje pomiędzy dziećmi a rodzicami, ale też <u>relacje pomiędzy innymi osobami wspólnie zamieszkującymi, w tym najemcą pokoju i właścicielem lokalu. </u></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><b>4. Posługiwanie się pojęciem „przemocy w rodzinie”.</b></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="color:black">Dziwi powielenie terminu „przemoc w rodzinie” zamiast stosowanego na poziomie międzynarodowym i w ustawodawstwach większości europejskich państw pojęcia „przemoc domowa”, co w nieuzasadniony sposób stygmatyzuje środowisko rodzinne, które nie jest jedyną ani główną przestrzenią występowania przemocy domowej. Nie sposób nie zauważyć, iż </span>zakres zarówno komentowanej tu nowelizacji jak i ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie w której zamieszczono definicję przemocy, odnosi się do zjawisk występujących ze zwiększoną częstotliwością poza życiem rodzinnym, które Konstytucja RP i system prawa rodzinnego sytuują w kontekście więzi kreowanych przez małżeństwo i rodzicielstwo. Prowadzone na szeroką skalę w szeregu państw badania, w tym <span style="background:white">The British Crime Survey<a href="#_ftn7" name="_ftnref7" title="" id="_ftnref7"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:11.0pt"><span style="background:white"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[7]</span></span></span></span></span></span></a> czy amerykańskie</span> National Crime Victimization Survey<a href="#_ftn8" name="_ftnref8" title="" id="_ftnref8"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[8]</span></span></span></span></span></a> potwierdzają, że zjawiska przemocowe występują w związkach nieformalnych znacznie częściej niż w rodzinie opartej na małżeństwie. Podobne wnioski płyną z analizy Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości opublikowanej w 2015 r.<a href="#_ftn9" name="_ftnref9" title="" id="_ftnref9"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[9]</span></span></span></span></span></a></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Należy też zauważyć, że pojęciem „przemocy domowej” posługuje się także Konwencja Stambulska, uwzględniając je nawet w swoim tytule<a href="#_ftn10" name="_ftnref10" title="" id="_ftnref10"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[10]</span></span></span></span></span></a> - dokument ten nie zna natomiast terminu „przemoc w rodzinie”.</span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><b>III. </b><b><span style="color:black">POTRZEBA ZINTEGROWANIA ROZWIĄZANIA Z SYSTEMEM PRAWA KARNEGO I WZMOCNIENIA GWARANCJI PROCEDURALNYCH W PROJEKTOWANYM POSTĘPOWANIU. </span></b></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><b>1. Brak badania z urzędu przez sąd prawidłowości </b><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><b><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">prowadzenia czynności, zasadności oraz legalności wydanego nakazu lub zakazu.</span></span></b></span></span></span></span></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Biorąc pod uwagę stopień ingerencji w życie rodzinne i dotkliwość konsekwencji wydanego przez Policjanta nakazu lub zakazu należałoby oczekiwać, że skorzystanie z tego instrumentu będzie poddane kontroli sądowej z urzędu. Tym bardziej, że niejednokrotnie złożenie zażalenia przez osobę, której zarzucono stosowanie przemocy domowej może przekraczać jej możliwości – jak ma to miejsce w przypadku analogicznych instytucji.  Nie bez znaczenie są także obawy jakie może budzić możliwość arbitralnego stosowania tego przepisu i jego prewencyjne wykorzystywanie, co może łatwo stać się źródłem nadużyć.</span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="color:black">Na podstawie doświadczeń związanych ze stosowaniem dotychczas obowiązującego art. 12a ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie (odebranie dziecka w trybie interwencyjnym), można się spodziewać, że <b>środek odwoławczy na decyzję o izolacji będzie stosowany bardzo rzadko</b>. Jak wskazują dane Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości, na gruncie przepisów o odebraniu dziecka jest on wnoszony w zaledwie 1 na 20 spraw. Przyczyną jest trudność formalna skonstruowania zażalenia oraz brak możliwości opłacenia profesjonalnych usług prawnych przez większość mieszkańców Polski. Można się spodziewać, że także w przypadku środków przewidzianych w ustawie z druku senackiego 108, weryfikacja sądowa działań policji prowadzona będzie niezwykle rzadko. </span></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="color:black">Z powyższych względów zasadnym będzie wprowadzenie kontroli sądu, która stanowi „standardowy” element postępowania karnego. Jak zauważa się w literaturze przedmiotu, „oderwanie postępowania przygotowawczego od kontroli i ingerencji niezawisłej władzy sądowniczej w krótkim czasie doprowadziłoby do patologicznych wypaczeń, godzących w prawa człowieka”<a href="#_ftn11" name="_ftnref11" title="" id="_ftnref11"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif"><span style="color:black">[11]</span></span></span></span></a>. Jakkolwiek  wprowadzany komentowaną ustawą instrument nie jest elementem postępowania karnego, to przytoczoną uwagę można w pełni odnieść do nowych, kreowanych ustawą uprawnień Policji.  </span></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><b><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">2. Brak powiązania nakazu lub zakazu z podejrzeniem popełnienia czynu zabronionego.</span></span></b></span></span></span></span></span></span></span></p> <p style="margin-bottom:.0001pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="color:black">Ustawa <b>nie odwołuje się do definicji czynów zabronionych</b>, w tym gróźb, zawartych w prawie karnym. <b>Nie nawiązuje też w żaden sposób do gwarancji proceduralnych</b> przysługujących oskarżonemu w polskim systemie prawa karnego. Odwołuje się natomiast do definicji przemocy z ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, która jest nieostra i obejmuje choćby „naruszenie dóbr osobistych” (do których, przypomnijmy, należą m.in. </span>nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, twórczość naukowa i artystyczna czy prywatność)<span style="color:black">. Na podstawie tej definicji jako przemoc traktuje się od lat w aktach wykonawczych „krytykowanie” lub „kontrolowanie” członka rodziny, w tym dziecka – nawet jednorazowe. </span>Tego rodzaju rezygnacja z posługiwania się określeniami w ich podstawowym i powszechnie przyjętym znaczeniu (co należy do kanonu zasad techniki legislacyjnej<a href="#_ftn12" name="_ftnref12" title="" id="_ftnref12"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[12]</span></span></span></span></span></a>) i <u>definiowanie zjawiska przemocy w sposób równoległy</u> do obowiązujących regulacji prawnokarnych budzi istotne wątpliwości na gruncie zgodności z elementarnymi standardami współczesnego prawodawstwa, do których zalicza się zasada pewności prawa i określoności znamion czynów niedozwolonych (art. 2 Konstytucji RP). <b><span style="color:black">Dotychczas ta definicja warunkowała przede wszystkim podjęcie działań pomocowych wobec rodziny, ale wraz z przyjęciem ustawy będzie podstawą do zastosowania środka zapobiegawczego o bardzo dotkliwym charakterze.</span></b></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><b>3. Brak obligatoryjnego wysłuchania osoby podejrzanej o stosowanie przemocy domowej.</b></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Możliwość zostania wysłuchanym znajduje się wśród elementów zaliczanych przez Trybunał Konstytucyjny do istoty pojęcia sprawiedliwości proceduralnej, która z kolei należy do istoty konstytucyjnego prawa do sądu, które bez zachowania standardu rzetelności postępowania byłoby prawem fasadowym<a href="#_ftn13" name="_ftnref13" title="" id="_ftnref13"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[13]</span></span></span></span></span></a>.</span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Wysłuchanie ma na celu umożliwienie osobie, której zarzuca się stosowanie przemocy domowej, wskazania okoliczności, które mogą przemawiać za niewydawaniem przez Policjanta nakazu lub zakazu. Osoba taka powinna zostać poinformowana o prawie do złożenia oświadczenia i odmowy złożenia oświadczenia.</span></span></span></p> <p style="margin-bottom:.0001pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="color:black">W przypadku konfliktu w gospodarstwie domowych aktualna konstrukcja projektowanych rozwiązań może doprowadzić do sytuacji, w której strona jako pierwsza zgłaszająca występowanie przemocy znajdzie się w lepszej sytuacji – do zastosowania izolacji nie jest bowiem w ogóle wymagane wysłuchanie drugiej strony. Brak takiej dyrektywy – która mogłaby zostać uchylona w szczególnych okolicznościach – narusza elementarną zasadę europejskiej kultury prawnej <i>audiatur ad altera pars</i>. Należy się spodziewać, że <b>niedopracowana regulacja zostanie w wielu przypadkach wykorzystana przeciwko ofiarom przemocy, które w skrajnych sytuacjach mogą zostać nawet usunięte z gospodarstwa domowego bez wysłuchania.</b></span></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><b><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">4. Możliwość wydania nakazu lub zakazu bez podejmowania interwencji przez Policjanta a jedynie w związku z powzięciem przez niego informacji.</span></span></b></span></span></span></span></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Zgodnie z – <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">wprowadzanym </span></span></span></span></span></span>na mocy art. 3 pkt 2 ustawy – art. <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">15ab. ust 1. ustawy o Policji, Policjant wydaje nakaz lub zakaz nie tylko podczas interwencji podjętej we wspólnie zajmowanym mieszkaniu lub jego</span></span></span></span></span></span><span style="color:black"> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">bezpośrednim otoczeniu, ale także, zgodnie z pkt. 2 tego przepisu, „w związku </span></span></span></span></span></span></span><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">z powzięciem informacji o stosowaniu przemocy w rodzinie,</span></span></span></span></span></span> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">w szczególności zgłoszenia przez:</span></span></span></span></span></span> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">a) osobę dotkniętą przemocą w rodzinie lub</span></span></span></span></span></span> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">b) kuratora sądowego lub pracownika jednostki organizacyjnej pomocy</span></span></span></span></span></span> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">społecznej, w związku z wykonywaniem ustawowych obowiązków”. </span></span></span></span></span></span></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><b>5. Możliwość uniemożliwienia zabrania rzeczy osobistych i służących do świadczenia pracy.</b></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Zgodnie z – <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">wprowadzanym </span></span></span></span></span></span>na mocy art. 3 pkt 2 ustawy – art. 15ae <b>ustawy o Policji</b>, osoby wspólnie zamieszkujące mieszkanie mogą sprzeciwić się zabraniu przez osobę podejrzaną o stosowanie przemocy domowej wobec której wydano nakaz lub zakaz, jej rzeczy osobistych i służących do świadczenia pracy. Uprawnienie takie może doprowadzić do pozbawienia osoby oskarżanej o stosowanie przemocy domowej przedmiotów o tak elementarnym charakterze jak odzież i narzędzia pracy i wydaje się rozwiązaniem całkowicie nieproporcjonalnym, tym bardziej, że mogącym trwać dwa tygodnie (czas obowiązywania zakazu i nakazu) i dłużej (po udzieleniu zabezpieczenia przez sąd).</span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><b>IV PODSUMOWANIE i REKOMENDACJE</b></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Budowa systemu przeciwdziałania przemocy domowej wymaga szczególnej troski o zapewnienie właściwych instrumentów prawnych oraz mechanizmów kontroli, a przede wszystkim jednoznacznych przepisów ustawowych ściśle określających przesłanki i zakres dopuszczalnej ingerencji w życie rodzinne i prywatne. Zwiększenie efektywności zwalczania przemocy oraz zapewnienie ochrony rodziny jest wspólnym mianownikiem wszystkich przedstawionych powyżej uwag i propozycji.</span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"> </p> <p style="margin-bottom:.0001pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="color:black">Aby prawidłowo zrealizować cel projektowanej regulacji, jakim jest ochrona ofiar przemocy domowej, rekomenduje się wprowadzenie w niej następujących zmian: </span></span></span></span></p> <p style="margin-bottom:.0001pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"> </p> <ol style="list-style-type:upper-alpha"><li style="text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt 36pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="color:black">wprowadzenie <b>obowiązku weryfikacji przez sąd</b> zasadności i legalności „nakazu natychmiastowego opuszczenia wspólnie zajmowanego mieszkania i jego bezpośredniego otoczenia lub zakazu zbliżania się do mieszkania i jego bezpośredniego otoczenia”, jak ma to miejsce w przypadku szeregu środków o podobnym charakterze występujących już dzisiaj w systemie prawa karnego;</span></span></span></span></li> </ol><p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:21.3pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">W konsekwencji rekomenduje się następujące zmiany w nowych – <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">wprowadzanych </span></span></span></span></span></span>na mocy art. 3 pkt 2 ustawy – przepisach <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><b><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">ustawy o Policji</span></span></b></span></span></span></span><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">:</span></span></span></span></span></span></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><u>a) zmianę brzmienia art. 15ah<a href="#_ftn14" name="_ftnref14" title="" id="_ftnref14"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><u><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[14]</span></span></span></u></span></span></a></u> na następujące (<span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">zmieniony fragment oznaczono kursywą</span></span></span></span></span></span>):</span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:21.3pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">„Art. 15ah. </span></span></span></span></span></span>§ 1. <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">Policjant, w przypadku wydania nakazu lub zakazu, poucza osobę</span></span></span></span></span></span><br /><span style="color:black"><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">stosującą przemoc w rodzinie o przyczynach ich wydania, o możliwości i sposobie</span></span></span></span></span></span><br /><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">złożenia </span></span></span></span></span></span><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><i><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">wyjaśnień</span></span></i></span></span></span></span><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">, a także informuje o danych teleadresowych właściwych miejscowo</span></span></span></span></span></span><br /><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">placówek zapewniających miejsca noclegowe oraz placówek prowadzących</span></span></span></span></span></span><br /><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">oddziaływania korekcyjno-edukacyjne lub programy psychologiczno-terapeutyczne dla</span></span></span></span></span></span><br /><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">osób stosujących przemoc w rodzinie. Miejsca noclegowe nie mogą być placówkami</span></span></span></span></span></span><br /><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">pobytu osób dotkniętych przemocą w rodzinie”.</span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><u><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">b) dodanie do art. 15ah </span></span></u></span></span></span></span><u>§2</u> w brzmieniu<span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">:</span></span></span></span></span></span></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:21.3pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><i><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">„</span></span></i></span></span></span></span><i>§ 2. </i><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><i><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">Policjant, w przypadku wydania nakazu lub zakazu niezwłocznie przekazuje ten nakaz lub zakaz do sądu do sądu rejonowego właściwego ze względu na miejsce</span></span></i></span></span></span></span><br /><i><span style="color:black"><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><i><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">położenia wspólnie zajmowanego mieszkania wraz z protokołem o którym mowa w art. 15ae, o ile taki protokół sporządzono.” </span></span></i></span></span></span></span></span></i></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><u><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">c) </span></span></u></span></span></span></span><u>zmianę brzmienia art. 15aj ust. 1<a href="#_ftn15" name="_ftnref15" title="" id="_ftnref15"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><u><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[15]</span></span></span></u></span></span></a></u> na następujące:</span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:21.3pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">„<span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">Art. 15aj. 1. Osobie stosującej przemoc w rodzinie, wobec której wydano nakaz</span></span></span></span></span></span><br /><span style="color:black"><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">lub zakaz, przysługuje </span></span></span></span></span></span><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><i><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">prawo złożenia wyjaśnień przed</span></span></i></span></span></span></span><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif"> sądem rejonowym właściwym ze względu na miejsce</span></span></span></span></span></span> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">położenia wspólnie zajmowanego mieszkania. </span></span></span></span></span></span><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><i><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">Wyjaśnienia składa się niezwłocznie, nie później jednak niż w ciągu 48 godzin</span></span></i></span></span></span></span><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif"> od</span></span></span></span></span></span> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">doręczenia nakazu lub zakazu, o czym należy osobę tę pouczyć wraz z doręczeniem</span></span></span></span></span></span> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">nakazu lub zakazu.”</span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><u><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">d) </span></span></u></span></span></span></span><u>zmianę brzmienia art. 15aj ust. 2<a href="#_ftn16" name="_ftnref16" title="" id="_ftnref16"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><u><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[16]</span></span></span></u></span></span></a></u> na następujące:</span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:21.3pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">„2. Sąd <i>bada z urzędu, niezwłocznie po złożeniu wyjaśnień </i><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><i><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">przez osobę stosującą przemoc w rodzinie, nie później jednak niż w ciągu 48 godzin od</span></span></i></span></span></span></span><i><span style="color:black"> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><i><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">złożenia tych wyjaśnień lub upływu terminu na złożenie tych wyjaśnień, </span></span></i></span></span></span></span></span></i><i>prawidłowość </i><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><i><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">prowadzenia czynności, zasadność oraz legalność wydanego nakazu lub zakazu</span></span></i></span></span></span></span><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">.”</span></span></span></span></span></span></span></span></span></p> <ol start="2" style="list-style-type:upper-alpha"><li style="text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt 36pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><b><span style="color:black">powiązanie zastosowania „nakazu i „zakazu”</span></b><span style="color:black">, o których mowa w ustawie, <b>z</b> <b>podejrzeniem popełnienia czynu zabronionego</b>, w tym w szczególności groźby (warunkować będzie to co do zasady także konieczność wszczęcia postępowania karnego – co pozwoli na skuteczną ochronę ofiary); </span></span></span></span></li> </ol><p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:21.3pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">W konsekwencji rekomenduje się nadanie </span></span></span></span></span></span>– <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">wprowadzanym </span></span></span></span></span></span>na mocy art. 3 pkt 1 i 2 ustawy – nowym <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">art. 15a ust. 1 oraz art. 15aa ust. 1 ustawy o Policji następującego brzmienia (dodany fragment oznaczono kursywą):</span></span></span></span></span></span></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:21.3pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">„Art. 15a. 1. Policjant ma prawo zatrzymania, w trybie określonym w art. 15, osoby stosującej przemoc w rodzinie w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie (Dz. U. z 2020 r. poz. 218), zwanej dalej »ustawą o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie«, <i>o ile zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przez osobę stosującą przemoc w rodzinie czynu zabronionego stwarzającego</i> bezpośrednie zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzkiego”.</span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:21.3pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">„Art. 15aa. 1. Policjant ma prawo wydać wobec osoby stosującej przemoc w rodzinie w rozumieniu przepisów ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, <i>o ile zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia czynu zabronionego</i> stwarzającego zagrożenie dla życia lub zdrowia osoby dotkniętej przemocą, nakaz natychmiastowego opuszczenia wspólnie zajmowanego mieszkania i jego bezpośredniego otoczenia, zwany dalej »zakazem«, lub zakaz zbliżania się do mieszkania i jego bezpośredniego otoczenia, zwany dalej »zakazem«”<span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">.</span></span></span></span></span></span></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:21.3pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">Powyższe zmiany pozwoliłyby uniknąć nieostrości i ustala jasne kryteria, w których interwencja jest konieczna</span></span></span></span></span></span>. Jednocześnie przywołanie norm prawa karnego bez cienia wątpliwości pozwala na ochronę każdej ofiary przemocy i nie pozwala na uznaniowe tolerowanie przemocy przez władze publiczne. Ponadto, takie ujęcie przepisu ustawy wiąże przesłanki zastosowania nakazu lub zakazu z przesłankami wszczęcia postępowania przygotowawczego w postępowaniu karnym (art. 303 KPK). Ścisłe powiązanie przesłanek ingerencji w podstawowe prawa i wolności obywatelskie z obszarem imperium państwowego, jakim jest prawo karne i jego funkcje prewencyjne i ochronne, stanowi zarazem wsparcie dla systemowej spójności systemu przeciwdziałania przemocy i polityki karnej państwa.</span></span></span></p> <ol start="3" style="list-style-type:upper-alpha"><li style="text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt 36pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="color:black">wprowadzenie <b>obowiązku wysłuchania</b>, o ile będzie to możliwe, osoby podejrzanej o stosowanie przemocy domowej przed zastosowaniem środków, o których mowa w ustawie; </span></span></span></span></li> </ol><p style="margin-left:21.3pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt 36pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">W konsekwencji rekomenduje </span></span></span></span></span></span>się zmianę brzemienia – <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">wprowadzanego </span></span></span></span></span></span>na mocy art. 3 pkt 2 ustawy – nowego <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">art. 15ab</span></span></span></span></span></span><a href="#_ftn17" name="_ftnref17" title="" id="_ftnref17"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="color:black"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif"><span style="color:black">[17]</span></span></span></span></span></span></span></a><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif"> ust. 9 </span></span></span></span></span></span><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><b><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">ustawy o Policji</span></span></b></span></span></span></span><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif"> na następujące (zmieniony fragment oznaczono kursywą):</span></span></span></span></span></span></span></span></span></p> <p style="margin-left:21.3pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">„<span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">9. </span></span></span></span></span></span><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><i><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">Przed wydaniem nakazu lub zakazu Policja, o ile to możliwe, wysłuchuje osobę</span></span></i></span></span></span></span><i><span style="color:black"> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><i><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">stosującą przemoc w rodzinie. Policja może również dokonywać innych czynności w celu ustalenia, czy</span></span></i></span></span></span></span> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><i><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 15aa ust. 1.</span></span></i></span></span></span></span></span></i><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">”</span></span></span></span></span></span></span></span></span></p> <p style="text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="color:black">Dodatkowo, rekomendowana jest także modyfikacja terminologii ustawowej, w tym w szczególności zmiana terminu „<b>osoba stosująca przemoc w rodzinie” na „osoba podejrzana o stosowanie przemocy w rodzinie”.</b></span></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a name="mip52436589" id="mip52436589"></a></span></span></span></p> <p style="margin-top:6.0pt; margin-right:0cm; margin-bottom:6.0pt; margin-left:0cm; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:115%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"> Autorzy: adw. Rafał Dorosiński, dr Tymoteusz Zych, adw. Jerzy Kwaśniewski</span></span></span></p> <div> <div id="ftn17"> </div> </div> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--body--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-zdjecie2--analiza-prawna.html.twig * field--node--field-zdjecie2.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-zdjecie2.html.twig * field--image.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-zdjecie2--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * image-formatter--node--analiza-prawna--field-zdjecie2.html.twig x image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/artykul_full/public/2020-05/AdobeStock_187452137.jpeg?itok=EOb5zHBy" width="250" height="250" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-zdjecie2--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-kategoria--analiza-prawna.html.twig * field--node--field-kategoria.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-kategoria.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-kategoria--analiza-prawna.html.twig' --> <a href="/rodzina-i-malzenstwo">Rodzina i Małżeństwo</a> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-kategoria--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-tagi--analiza-prawna.html.twig x field--node--field-tagi.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-tagi.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <hr> <ul class="tags_list"> <li class="label label-ordo2"><a href="/rodzina" hreflang="pl">rodzina</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/przemoc-domowa" hreflang="pl">przemoc domowa</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/ustawa" hreflang="pl">ustawa</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/sejm" hreflang="pl">sejm</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/senat" hreflang="pl">senat</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/analiza" hreflang="pl">analiza</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/ordo-iuris" hreflang="pl">Ordo Iuris</a></li> </ul> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-przypisy--analiza-prawna.html.twig * field--node--field-przypisy.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-przypisy.html.twig * field--text-long.html.twig x field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <div><div id="ftn1"> <p class="MsoFootnoteText" style="margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref1" name="_ftn1" title="" id="_ftn1"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[1]</span></span></span></span></span></a> Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie (Dz.U. z 2020 r. poz. 218).</span></span></p> </div> <div id="ftn2"> <p class="MsoFootnoteText" style="margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref2" name="_ftn2" title="" id="_ftn2"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[2]</span></span></span></span></span></a> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">Sprawy te zostały zaliczone do kategorii spraw pilnych na mocy rozporządzenia Ministra</span></span></span></span></span><span style="color:black"> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2019 r. – Regulamin urzędowania sądów powszechnych</span></span></span></span></span> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">(Dz. U. poz. 1141) – § 2 pkt 5 lit. n</span></span></span></span></span></span></span></span></p> </div> <div id="ftn3"> <p class="MsoFootnoteText" style="margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref3" name="_ftn3" title="" id="_ftn3"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[3]</span></span></span></span></span></a> Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 Kodeks postępowania karnego (Dz.U. z 2020 r. poz. 30).</span></span></p> </div> <div id="ftn4"> <p style="margin-bottom:.0001pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:normal"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref4" name="_ftn4" title="" id="_ftn4"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[4]</span></span></span></span></span></span></a> <i><span style="font-size:10.0pt">Przeciwdziałanie przemocy w rodzinie przez administrację publiczną, Informacja o wynikach kontroli,</span></i><span style="font-size:10.0pt"> NIK, 2013.</span></span></span></span></p> </div> <div id="ftn5"> <p style="margin-bottom:.0001pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:normal"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref5" name="_ftn5" title="" id="_ftn5"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[5]</span></span></span></span></span></span></a> <i><span style="font-size:10.0pt">Przeciwdziałanie przemocy w rodzinie przez administrację publiczną, Informacja o wynikach kontroli,</span></i><span style="font-size:10.0pt"> NIK, 2016.</span></span></span></span></p> </div> <div id="ftn6"> <p class="MsoFootnoteText" style="margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref6" name="_ftn6" title="" id="_ftn6"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[6]</span></span></span></span></span></a> <a href="https://sip.legalis.pl/document-view.seam?documentId=mfrxilrtg4ytinzshayts"><span style="text-decoration:none"><span style="text-underline:none">Dz.U. z 2020 r. poz. 218.</span></span></a></span></span></p> </div> <div id="ftn7"> <p style="margin-bottom:.0001pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:normal"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref7" name="_ftn7" title="" id="_ftn7"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[7]</span></span></span></span></span></a> <span style="font-size:10.0pt"><span style="background:white">Przeprowadzane w Zjednoczonym Królestwie badania ‘The British Crime Survey’ wskazują, że najniższe ryzyko doświadczenia przemocy domowej występuje wśród kobiet zamężnych.</span></span> <i><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt" xml:lang="EN-US">The British Crime Survey</span></i><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt" xml:lang="EN-US">, Office for National Statistics, 2013,</span></span></span></span></p> <p style="margin-bottom:.0001pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:normal"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt" xml:lang="EN-US">http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20160105160709/http://www.ons.gov.uk/ons/dcp171778_298904.pdf.</span></span></span></span></p> </div> <div id="ftn8"> <p style="margin-bottom:.0001pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:normal"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref8" name="_ftn8" title="" id="_ftn8"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[8]</span></span></span></span></span></a> <span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt" xml:lang="EN-US"><span style="color:#111111">Zgodnie z </span></span><span lang="EN-US" style="font-size:10.0pt" xml:lang="EN-US">National Crime Victimization Survey<sup>[13]</sup>, „persons who were never married had a higher prevalence rate of violent crime (1.6%) than persons who were married (0.6%) in 2014.”</span></span></span></span></p> <p class="MsoFootnoteText" style="margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">J. L. Truman, L. Langton, National Crime Victimization Survey, U.S. Department of Justice, 2014 (revised 2015), http://www.bjs.gov/content/pub/pdf/cv14.pdf.</span></span></p> </div> <div id="ftn9"> <p style="margin-bottom:.0001pt; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:normal"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref9" name="_ftn9" title="" id="_ftn9"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:11.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[9]</span></span></span></span></span></a> <span style="font-size:10.0pt">J. Słyk, „<i>Odbieranie dzieci rodzicom na podstawie art. 12a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie”</i>, Instytut Wymiaru Sprawiedliwości, Warszawa 2015 r.</span></span></span></span></p> <p class="MsoFootnoteText" style="margin:0cm 0cm 0.0001pt"> </p> </div> <div id="ftn10"> <p class="MsoFootnoteText" style="margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref10" name="_ftn10" title="" id="_ftn10"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[10]</span></span></span></span></span></a> Konwencja Rady Europy o zapobieganiu i zwalczaniu przemocy wobec kobiet i przemocy domowej z dnia 11 maja 2011 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 961).</span></span></p> </div> <div id="ftn11"> <p class="MsoFootnoteText" style="margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref11" name="_ftn11" title="" id="_ftn11"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[11]</span></span></span></span></span></a> E. Łuszczyk, <i>Kontrola czy nadzór sądu nad postępowaniem przygotowawczym</i>, Nowa Kodyfikacja Prawa Karnego, Tom XXVIII, 2012.</span></span></p> </div> <div id="ftn12"> <p class="MsoFootnoteText" style="margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref12" name="_ftn12" title="" id="_ftn12"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[12]</span></span></span></span></span></a> Por. § 8 Zasad techniki prawodawczej stanowiących załącznik do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej (Dz.U. 2016.283 j.t.).</span></span></p> </div> <div id="ftn13"> <p class="MsoFootnoteText" style="margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref13" name="_ftn13" title="" id="_ftn13"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[13]</span></span></span></span></span></a> Wyrok TK z dnia 16 stycznia 2006 r., sygn. akt SK 30/05.</span></span></p> </div> <div id="ftn14"> <p class="MsoFootnoteText" style="text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref14" name="_ftn14" title="" id="_ftn14"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[14]</span></span></span></span></span></a> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">„art. 15ah. Policjant, w przypadku wydania nakazu lub zakazu, poucza osobę</span></span></span></span></span><span style="color:black"> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">stosującą przemoc w rodzinie o przyczynach ich wydania, o możliwości i sposobie</span></span></span></span></span> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">złożenia zażalenia, a także informuje o danych teleadresowych właściwych miejscowo</span></span></span></span></span> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">placówek zapewniających miejsca noclegowe oraz placówek prowadzących</span></span></span></span></span> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">oddziaływania korekcyjno-edukacyjne lub programy psychologiczno-terapeutyczne dla</span></span></span></span></span><br /><span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">osób stosujących przemoc w rodzinie. Miejsca noclegowe nie mogą być placówkami</span></span></span></span></span> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">pobytu osób dotkniętych przemocą w rodzinie.”</span></span></span></span></span></span></span></span></p> </div> <div id="ftn15"> <p style="margin-bottom:.0001pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:normal"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref15" name="_ftn15" title="" id="_ftn15"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[15]</span></span></span></span></span></span></a><span style="font-size:10.0pt"> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">„Art. 15aj. 1. Osobie stosującej przemoc w rodzinie, wobec której wydano nakaz</span></span></span></span></span><span style="color:black"> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">lub zakaz, przysługuje zażalenie do sądu rejonowego właściwego ze względu na miejsce</span></span></span></span></span> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">położenia wspólnie zajmowanego mieszkania. Zażalenie wnosi się w terminie 3 dni od</span></span></span></span></span> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">dnia doręczenia nakazu lub zakazu, o czym należy osobę tę pouczyć wraz z doręczeniem</span></span></span></span></span> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">nakazu lub zakazu. W zażaleniu skarżący może się domagać zbadania prawidłowości</span></span></span></span></span> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">prowadzenia czynności, zasadności oraz legalności wydanego nakazu lub zakazu. Do</span></span></span></span></span> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego.”</span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></p> </div> <div id="ftn16"> <p style="margin-bottom:.0001pt; text-align:justify; margin:0cm 0cm 8pt"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:normal"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref16" name="_ftn16" title="" id="_ftn16"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[16]</span></span></span></span></span></span></a><span style="font-size:10.0pt"> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">„2. Sąd rozpoznaje zażalenie niezwłocznie, nie później jednak niż w ciągu 3 dni od</span></span></span></span></span><span style="color:black"> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">dnia jego wpływu do sądu.”</span></span></span></span></span></span></span></span></span></span></p> </div> <div id="ftn17"> <p class="MsoFootnoteText" style="text-align:justify; margin:0cm 0cm 0.0001pt"><span style="font-size:10pt"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><a href="#_ftnref17" name="_ftn17" title="" id="_ftn17"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span class="MsoFootnoteReference" style="vertical-align:super"><span style="font-size:10.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">[17]</span></span></span></span></span></a> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">„9. Policja może również dokonywać innych czynności w celu ustalenia, czy</span></span></span></span></span><span style="color:black"> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 15aa ust. 1, w tym wysłuchać osobę</span></span></span></span></span> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">stosującą przemoc w rodzinie, o ile nie utrudni to natychmiastowego wydania nakazu</span></span></span></span></span> <span class="fontstyle01" style="font-family:Times,serif"><span style="color:black"><span style="font-weight:normal"><span style="font-style:normal"><span style="font-family:&quot;Calibri&quot;,sans-serif">lub zakazu.”</span></span></span></span></span></span></span></span></p> </div> </div> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> Tue, 05 May 2020 14:59:24 +0000 filip.bator 1738 at https://ordoiuris.pl Komentarz do rządowego projektu nowelizacji Kodeksu karnego (druk sejmowy nr 3451) w kontekście konieczności walki z przestępstwami o charakterze pedofilskim https://ordoiuris.pl/rodzina-i-malzenstwo/komentarz-do-rzadowego-projektu-nowelizacji-kodeksu-karnego-druk-sejmowy-nr <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--title--analiza-prawna.html.twig * field--node--title.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--title.html.twig * field--string.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--title--analiza-prawna.html.twig' --> Komentarz do rządowego projektu nowelizacji Kodeksu karnego (druk sejmowy nr 3451) w kontekście konieczności walki z przestępstwami o charakterze pedofilskim <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--title--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--uid--analiza-prawna.html.twig x field--node--uid.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--uid.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <span> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'username' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> <span lang="" about="/user/127" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">filip.bator</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> </span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--created--analiza-prawna.html.twig x field--node--created.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--created.html.twig * field--created.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <span>pt., 05/24/2019 - 15:12</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'links__node' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * links--node.html.twig x links.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--body--analiza-prawna.html.twig * field--node--body.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--body.html.twig * field--text-with-summary.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--body--analiza-prawna.html.twig' --> <p class="text-align-justify"><strong>16 maja Sejm uchwalił rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy 3451). Zgodnie z uzasadnieniem do tego projektu jego głównym celem jest zwiększenie „ochrony prawnokarnej w zakresie czynów godzących w tak fundamentalne dobra prawne jak życie i zdrowie człowieka, wolność seksualna czy własność”. Cel ten ustawodawca postanowił osiągnąć przede wszystkim poprzez zwiększenie sankcji karnej za przestępstwa godzące w wymienione dobra prawne. Jednak procedowane obecnie w parlamencie prowadzą właściwie do gruntownego przeobrażenia polskiego systemu prawa karnego materialnego.</strong></p> <p class="text-align-justify">Jednocześnie w perspektywie toczącej się obecnie w Polsce dyskusji dotyczącej przestępstw o charakterze pedofilskim, przedmiotowe prace wzbudzają zainteresowanie opinii publicznej przede wszystkim w perspektywie zmian w kwestii tego typu czynów zabronionych. Niestety, jak dotąd, ustawodawca nie przedstawił systemowych rozwiązań pozwalających na skuteczne przeciwdziałanie zagrożeniom, jakie dla dzieci i młodzieży stwarzają osoby o skłonnościach pedofilskich.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <ol><li class="text-align-justify"><strong>Nowa typizacja czynów o charakterze pedofilskim</strong></li> </ol><p class="text-align-justify">Przede wszystkim projektodawcy zaostrzyli karę grożącą za obcowanie płciowe z małoletnim poniżej lat 15 oraz wprowadzili nowe typy – zarówno podstawowe oraz uprzywilejowane – tego przestępstwa. Pierwszym z nowych typów podstawowych przestępstwa pedofilii będzie obcowanie płciowe z małoletnim poniżej lat 15, które zostanie zagrożone kara pozbawienia wolności od lat 2 do 15. Drugim natomiast ma stać się dopuszczenie się wobec małoletniego poniżej lat 15 innej czynności seksualnej lub doprowadzenie go do poddania się takim czynnościom albo do ich wykonania ma zostać zagrożone karą pozbawienia wolności od lat 2 do 12.  </p> <p class="text-align-justify">Od powyższych przestępstw projektodawcy przewidują wprowadzenie ich typów kwalifikowanych: obcowania płciowego z małoletnim poniżej 7 roku życia – w takiej sytuacji sprawca będzie podlegał karze pozbawienia wolności od lat 3 do 20 – oraz dopuszczenia się wobec małoletniego poniżej lat 7 innej czynności seksualnej zostanie zagrożone karą pozbawienia wolności od lat 2 do 15.</p> <p class="text-align-justify">Jednocześnie projektodawcy chcą wprowadzenia do Kodeksu karnego typu kwalifikowanego stypizowanych już przestępstw prezentacji małoletniemu treści i przedmiotów mających charakter pornograficzny, prezentowania mu w celu zaspokojenia seksualnego wykonania czynności seksualnej oraz prowadzenia reklamy lub promocji działalności polegającej na rozpowszechnianiu treści pornograficznych w sposób umożliwiający zapoznanie się z nimi małoletniemu poniżej lat 15. Jeżeli sprawca dopuści się tego przestępstwa  wobec małoletniego, który pozostaje w stosunku zależności od sprawcy, w szczególności pod jego pieczą lub z wykorzystaniem krytycznego położenia małoletniego, sąd orzeknie karę pozbawienia wolności przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości od dolnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę (art. 1 pkt 71 projektu). Projekt zakłada także zwiększenie zagrożenia za publiczne prezentowanie treści pornograficznych z udziałem małoletniego lub posiadanie tego typu materiałów. Jeżeli nowela wejdzie w życie za popełnienie tego typu przestępstwa będzie grozić kara pozbawienia wolności od lat 2 do 15 (art. 1 pkt 73 projektu).</p> <p class="text-align-justify">Warto zaznaczyć, że chęć wprowadzenia tych rozwiązań – zgodnie z deklaracjami projektodawców – została podyktowana, obok potrzeby wymierzenia kary adekwatnej do stopnia zawinienia, przede wszystkim względami prewencji ogólnej. Projektodawcy wyszli z założenia, że „bardziej lub mniej brutalny sposób działania sprawcy stanowi wskazówkę, pozwalającą oceniać stopień jego własnej bezwzględności, brutalności oraz braku szacunku dla ofiary”. Założenie to doprowadziło do znacznego rozbudowania hierarchii zagrożeń.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <ol start="2"><li class="text-align-justify"><strong>Środki karne związane ze skazaniem za przestępstwa o charakterze pedofilskim</strong></li> </ol><p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Ponadto przyjęta przez Sejm nowelizacja Kodeksu karnego zakłada obowiązek orzeczenia przez sąd zakazu zajmowania wszelkich lub określonych stanowisk, wykonywania wszelkich lub określonych zawodów albo działalności, związanych z wychowaniem, edukacją, leczeniem małoletnich lub z opieką nad nimi na czas określony albo dożywotnio. Uprawnienie to sąd zyska w razie skazania na karę pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo przeciwko życiu lub zdrowiu na szkodę małoletniego oraz za przestępstwo przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności na szkodę małoletniego (art. 1 pkt 7 projektu).</p> <p class="text-align-justify">Jednocześnie w razie skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania za przestępstwo przeciwko wolności seksualnej sąd będzie zobowiązany do orzeczenia zakazu przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, kontaktowania się z określonymi osobami, zbliżania się do określonych osób lub opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu, jak również nakaz okresowego opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym (art. 1 pkt 8b projektu). Warto podkreślić, że zakaz kontaktowania się z określoną osobą w myśl noweli obejmie także wszelkie czynności związane z próbą nawiązania kontaktu z osobą chronioną, w tym podejmowane przez skazanego za pośrednictwem innej osoby lub z wykorzystaniem sieci teleinformatycznej (art. 1 pkt 8c projektu).</p> <p class="text-align-justify">Jednocześnie w każdym przypadku skazania za tego typu przestępstwa pokrzywdzony zyska prawo wnioskowania do sądu o orzeczenie zakazu kontaktowania się z pokrzywdzonym, zakazu zbliżania się do pokrzywdzonego lub nakazu okresowego opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym. Rozwiązania te będą mogły zostać połączone z obowiązkiem zgłaszania się do Policji lub innego wyznaczonego organu w określonych odstępach czasu, a zakaz zbliżania się do pokrzywdzonego – również kontrolowany w systemie dozoru elektronicznego (art. 1 pkt 8a projektu).</p> <p class="text-align-justify">Autorzy przedmiotowego projektu przewidzieli także specjalne środki represji skazanego za przestępstwo przeciwko wolności seksualnej i obyczajności, który ponownie popełnił tego typu czyn. Zgodnie z art. 1 pkt 14a noweli sąd wymierzy karę pozbawienia wolności przewidzianą za przypisane przestępstwo w wysokości od podwójnej dolnej granicy ustawowego zagrożenia do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę, sprawcy skazanego za przestępstwo umyślne przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności na karę pozbawienia wolności, który popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary ponownie umyślne przestępstwo przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <ol start="3"><li class="text-align-justify"><strong>Nowelizacja ustawy o przeciwdziałaniu zagrożeniom przestępczością na tle seksualnym</strong></li> </ol><p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Utworzenie w 2016 r. Rejestru Sprawców Przestępstw na Tle Seksualnym miało na celu przede wszystkim stworzenie mechanizmu umożliwiającego łatwe przeciwdziałanie m.in. dopuszczeniu do pracy z dziećmi osób skazanych z przestępstwa o charakterze pedofilskim. W obecnym stanie prawnym dane w rejestrze zamieszcza się jedynie wówczas, gdy sąd tak orzeknie. To z kolei powodowało sytuacje, w których dane zamieszczone w Rejestrze nie obejmowały wszystkich skazanych za tego typu czyny zabronione.</p> <p class="text-align-justify">W związku z tym – w ramach przedmiotowej noweli – projektodawcy chcą doprowadzić do pewnych zmian w tej sytuacji. W myśl noweli w wyroku dotyczącym przestępstw o charakterze pedofilskim sąd obowiązkowo rozstrzygnie kwestię zamieszczenia danych sprawcy w Rejestrze. Jednocześnie wyłączenie wpisania danych tego typu sprawcy będzie mogło nastąpić jedynie w szczególnie uzasadnionych przypadkach na ochronę życia prywatnego lub inny ważny interes prywatny pokrzywdzonego lub jego osób najbliższych, a zwłaszcza dobro małoletniego pokrzywdzonego lub gdy zamieszczenie danych spowodowałoby niewspółmiernie surowe skutki (art. 11 pkt 4 projektu). W przypadku, gdy sąd nie zamieści w sentencji wyroku rozstrzygnięcia w kwestii wpisu do Rejestru, brak ten będzie uzupełniany poprzez wydanie postanowienia na posiedzeniu, w którym prawo udziału ma przysługiwać strony oraz pokrzywdzony. Poza tym na postanowienie to – analogicznie, jak na wpis do Rejestru na podstawie wyroku – będzie przysługiwać zażalenie (art. 11 pkt 5 projektu).</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Podsumowanie</p> <ol><li class="text-align-justify">W ramach procedowanego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 3451) ustawodawca chce w sposób zasadniczy przebudować system polskiego prawa karnego materialnego, dążąc przede wszystkim do zasadniczego zaostrzenia sankcji grożących za popełnienie przestępstw godzących w fundamentalne prawa człowieka, w tym w wolność seksualną.</li> <li class="text-align-justify">W związku z tym projektodawcy zakładają znaczące rozbudowanie regulacji penalizujących czyny o charakterze pedofilskim, wprowadzając nowe ich typu oraz różnicując wysokość (ogólnie zaostrzonych) sankcji ze względu przede wszystkim na wiek małoletniego.</li> <li class="text-align-justify">Biorąc pod uwagę szczególny ciężar tego typu czynów oraz nieskuteczność obowiązujących regulacji kierunek zmian należy uznać za słuszny.</li> <li class="text-align-justify">Jednak same przepisy prawa karnego nie wystarczą do skutecznego przeciwdziałania zagrożeniom powodowanym przez osoby o skłonnościach pedofilskich. Konieczne jest zagwarantowanie efektywnego ich stosowania (zwłaszcza przez organy ścigania) oraz przekazywanie informacji o podejrzeniu popełnienia tego typu czynów.</li> <li class="text-align-justify">W związku z tym należy wypracować standardy postępowania w przypadku stwierdzenia podejrzenia popełnienia czynu o charakterze pedofilskim.</li> <li class="text-align-justify">Tego typu procedury powinni posiadać zwłaszcza wszystkie instytucje i organizacje w jakikolwiek sposób zajmujące się (nawet ubocznie) opieką i edukacją nad małoletnimi, a więc np. placówki oświatowe oraz sportowe.</li> <li class="text-align-justify">Regulacje te winny koncentrować się zarówno na odpowiednim przeciwdziałaniu możliwościom popełnienia przestępstw o charakterze pedofilskim (np. poprzez odpowiednią weryfikację kandydatów do pracy) oraz na postępowaniu, do którego przeprowadzenia zostałaby zobowiązana osoba, która powzięła wiadomość o podejrzeniu popełnienia przestępstwa o takim charakterze (np. nauczyciel czy szkolny psycholog).</li> <li class="text-align-justify">Istnienie takich procedur pozwoliłoby także ocenić zasadność złożenia stosownego zawiadomienia do organów ścigania, jednocześnie bez ryzyka narażenia się zawiadamiającego na popełnienie przestępstwa z art. 238 Kodeksu karnego, tj. fałszywego zawiadomienia o przestępstwie.</li> <li class="text-align-justify">W związku z tym ustawodawca powinien rozważyć zobowiązanie podmiotów zajmujących się edukacją i wychowaniem do wypracowania tego typu procedur oraz stworzenie instytucji świadczącej profesjonalną pomoc w zakresie przeciwdziałania przestępstwom o charakterze pedofilskim.</li> </ol> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--body--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-zdjecie2--analiza-prawna.html.twig * field--node--field-zdjecie2.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-zdjecie2.html.twig * field--image.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-zdjecie2--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * image-formatter--node--analiza-prawna--field-zdjecie2.html.twig x image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/artykul_full/public/2019-05/AdobeStock_111670243.jpeg?itok=ILPJ08QP" width="250" height="250" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-zdjecie2--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-kategoria--analiza-prawna.html.twig * field--node--field-kategoria.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-kategoria.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-kategoria--analiza-prawna.html.twig' --> <a href="/rodzina-i-malzenstwo">Rodzina i Małżeństwo</a> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-kategoria--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-ekspert--analiza-prawna.html.twig * field--node--field-ekspert.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-ekspert.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-ekspert--analiza-prawna.html.twig' --> <span>Autor: </span> Konrad Dyda <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-ekspert--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-tagi--analiza-prawna.html.twig x field--node--field-tagi.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-tagi.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <hr> <ul class="tags_list"> <li class="label label-ordo2"><a href="/analiza" hreflang="pl">analiza</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/pedofilia" hreflang="pl">pedofilia</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/dzieci" hreflang="pl">dzieci</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/sejm" hreflang="pl">sejm</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/senat" hreflang="pl">senat</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/ordo-iuris" hreflang="pl">Ordo Iuris</a></li> </ul> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> Fri, 24 May 2019 13:12:36 +0000 filip.bator 1319 at https://ordoiuris.pl Petycja w obronie wolności sumienia przekazana do Senatu https://ordoiuris.pl/wolnosc-sumienia/petycja-w-obronie-wolnosci-sumienia-przekazana-do-senatu <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--title--aktualnosc.html.twig * field--node--title.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--title.html.twig * field--string.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> Petycja w obronie wolności sumienia przekazana do Senatu <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--uid--aktualnosc.html.twig x field--node--uid.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--uid.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <span> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'username' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> <span lang="" about="/user/127" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">filip.bator</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> </span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--created--aktualnosc.html.twig x field--node--created.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--created.html.twig * field--created.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <span>pon., 12/17/2018 - 10:58</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'links__node' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * links--node.html.twig x links.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--body--aktualnosc.html.twig * field--node--body.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--body.html.twig * field--text-with-summary.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <p class="text-align-justify"><strong>Przedstawiciele Instytutu Ordo Iuris oraz Centrum Życia i Rodziny w imieniu prawie 25 tys. osób złożyli w Senacie petycję domagającą się precyzyjnego uregulowania ustawowych gwarancji korzystania ze sprzeciwu sumienia, szczególnie w zawodach najczęściej narażonych na występowanie konfliktów etycznych. Petycja i związany z nią projekt ustawy stanowią odpowiedź na liczne przypadki ograniczania wolności sumienia. Przykładami takich sytuacji, o których szeroko informowały media, są: skazanie drukarza z Łodzi oraz zwolnienie prof. Bogdana Chazana. </strong></p> <p class="text-align-justify"><strong><a href="https://ordoiuris.pl/pliki/dokumenty/Projekt ustawy.pdf">POBIERZ PROJEKT USTAWY</a></strong></p> <p class="text-align-justify">Przygotowany przez Instytut Ordo Iuris projekt ustawy został przekazany przewodniczącemu senackiej Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji Robertowi Mamątowowi. W spotkaniu z senatorem uczestniczyli: dr Tymoteusz Zych, dr Marcin Olszówka i Karina Walinowicz z Ordo Iuris oraz Marta Ogonowska-Polkowska i Marek Ploetzke z CŻiR. Związaną z projektem petycję podpisało blisko 25 tys. osób.</p> <p class="text-align-justify">Projekt wykonuje wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2015 r., w którym podkreślono, że prawo „odwołania się do »klauzuli sumienia« stoi zatem na straży nie tylko wolności sumienia, ale także godności osoby ludzkiej, która jest prawem przyrodzonym i niezbywalnym”. Projekt zakłada nowelizację ośmiu obowiązujących ustaw, aby w większym stopniu zapewniały ochronę wolności sumienia. Proponowane zmiany, oprócz wprowadzenia ogólnej klauzuli sumienia – podkreślającej że wolność sumienia to także prawo do sprzeciwu sumienia – w sposób kompleksowy chronią przedstawicieli zawodów medycznych. W swojej pracy są oni bowiem najbardziej narażeni na presję, by podejmować działania nieetyczne. Projekt wprowadza zatem lub doprecyzowuje obowiązujące klauzule sumienia w ustawach regulujących wykonywanie zawodów medycznych: lekarzy (w tym dentystów), pielęgniarek, położnych, diagnostów laboratoryjnych, farmaceutów oraz felczerów - ten zawód również jest w Polsce praktykowany. Gwarancje ustawowe dotyczyć będą też każdego szpitala, który wprost będzie miał zapewnione prawo do odmowy wykonania aborcji, do czego m.in. Polskę wezwało w 2010 r. Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy.</p> <p class="text-align-justify">Ponadto projekt wzmacnia ochronę przedsiębiorców, którzy już nie będą musieli obawiać się, że za odmowę zrealizowania usługi promującej zachowania lub ideologie sprzeczne z ich przekonaniami religijnymi czy etycznymi, zostaną pociągnięci do odpowiedzialności, jak np. drukarz z Łodzi, który został ukarany za to, że nie zgodził się na wykonanie plakatu promującego ruch LGBT. Projekt ustawy zakłada bowiem uchylenie ograniczających wolność działalności gospodarczej przepisów kodeksu wykroczeń, pochodzących jeszcze z czasów PRL, które były podstawą skazania łódzkiego drukarza.</p> <p class="text-align-justify">„Pamiętać trzeba, że sprzeciw sumienia jest gwarantowanym przez Konstytucję integralnym elementem wolności sumienia i każdy – powołując się na niego może odmówić wykonania obowiązku wynikającego z przepisów prawa. Jest to możliwe tylko w sytuacji, gdy stoi za nim racjonalnie uzasadnione przekonanie moralne, które kwalifikuje dane zachowanie jako etycznie niegodziwe” – wskazuje dr Marcin Olszówka z Centrum Analiz Prawnych Instytutu Ordo Iuris.</p> <p class="text-align-justify">W listopadzie 2018 r. Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji Senatu RP uchwaliła projekt ustawy o zmianie ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, ustawy o diagnostyce laboratoryjnej oraz ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej. Projekt został teraz skierowany do senackiej Komisji Zdrowia oraz Komisji Ustawodawczej. Potem będzie rozpatrywany przez Senat, który jest uprawniony do wystąpienia z inicjatywą ustawodawczą.</p> <p class="text-align-justify">„Projekt uchwalony przez senacką Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji to niewątpliwie krok w dobrym kierunku. Podstawowym mankamentem tego projektu jest to, że pomija on klauzulę sumienia dla farmaceutów i nie uchyla ograniczających sprzeciw sumienia przepisów uchwalonych w PRL. Mamy jednak nadzieję, że wniesiona petycja oraz przygotowany przez Ordo Iuris projekt ustawy kompleksowo regulujący korzystanie ze sprzeciwu sumienia przekonają senatorów do wzmocnienia ustawowych gwarancji respektowania konstytucyjnej wolności sumienia i w konsekwencji odpowiedniej modyfikacji projektu, nad którym pracują” – komentuje dr Olszówka.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig * field--node--field-kategoria.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-kategoria.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> Kategoria } <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig * field--node--field-zdjecie.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-zdjecie.html.twig * field--image.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * image-formatter--node--aktualnosc--field-zdjecie.html.twig x image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/artykul_full/public/2018-12/IMG_5268.JPG?itok=28wr9bLp" width="250" height="250" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-zrodlo-zdjecia--aktualnosc.html.twig * field--node--field-zrodlo-zdjecia.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-zrodlo-zdjecia.html.twig * field--string.html.twig x field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <div>Centrum Życia i Rodziny</div> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-galeria--aktualnosc.html.twig * field--node--field-galeria.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig x field--field-galeria.html.twig * field--image.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--field-galeria.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x image-formatter--node--aktualnosc--field-galeria.html.twig * image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/image-formatter--node--aktualnosc--field-galeria.html.twig' --> <a href="https://ordoiuris.pl/sites/default/files/2018-12/IMG_5237.JPG" data-lightbox="news-gallery"> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/thumbnail/public/2018-12/IMG_5237.JPG?itok=mky4uWif" width="100" height="100" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> </a> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/image-formatter--node--aktualnosc--field-galeria.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x image-formatter--node--aktualnosc--field-galeria.html.twig * image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/image-formatter--node--aktualnosc--field-galeria.html.twig' --> <a href="https://ordoiuris.pl/sites/default/files/2018-12/IMG_5268_0.JPG" data-lightbox="news-gallery"> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/thumbnail/public/2018-12/IMG_5268_0.JPG?itok=vUAc-s7R" width="100" height="100" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> </a> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/image-formatter--node--aktualnosc--field-galeria.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x image-formatter--node--aktualnosc--field-galeria.html.twig * image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/image-formatter--node--aktualnosc--field-galeria.html.twig' --> <a href="https://ordoiuris.pl/sites/default/files/2018-12/298841C2-1B3F-4EDA-9E0E-A5CD331EE40D.jpeg" data-lightbox="news-gallery"> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/thumbnail/public/2018-12/298841C2-1B3F-4EDA-9E0E-A5CD331EE40D.jpeg?itok=1c5v0meR" width="100" height="100" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> </a> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/image-formatter--node--aktualnosc--field-galeria.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--field-galeria.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-tagi--aktualnosc.html.twig x field--node--field-tagi.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-tagi.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <hr> <ul class="tags_list"> <li class="label label-ordo2"><a href="/ordo-iuris" hreflang="pl">Ordo Iuris</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/centrum-zycia-i-rodziny" hreflang="pl">Centrum Życia i Rodziny</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/senat" hreflang="pl">senat</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/wolnosc-sumienia-0" hreflang="pl">wolność sumienia</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/projekt-ustawy" hreflang="pl">projekt ustawy</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/petycja" hreflang="pl">petycja</a></li> </ul> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> Mon, 17 Dec 2018 09:58:27 +0000 filip.bator 1175 at https://ordoiuris.pl Ustawa o uzgodnieniu płci po poprawkach Senatu https://ordoiuris.pl/rodzina-i-malzenstwo/ustawa-o-uzgodnieniu-plci-po-poprawkach-senatu <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--title--analiza-prawna.html.twig * field--node--title.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--title.html.twig * field--string.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--title--analiza-prawna.html.twig' --> Ustawa o uzgodnieniu płci po poprawkach Senatu <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--title--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--uid--analiza-prawna.html.twig x field--node--uid.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--uid.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <span> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'username' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> <span lang="" about="/user/1" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">michal.ordo</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> </span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--created--analiza-prawna.html.twig x field--node--created.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--created.html.twig * field--created.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <span>czw., 09/22/2016 - 10:49</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'links__node' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * links--node.html.twig x links.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--body--analiza-prawna.html.twig * field--node--body.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--body.html.twig * field--text-with-summary.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--body--analiza-prawna.html.twig' --> <p class="text-align-justify">Dnia 23 lipca 2015 r. Sejm uchwalił ustawę o uzgodnieniu płci (dalej jako: „Ustawa” lub „uoup”). W dniu 7 sierpnia 2015 r. została ona przyjęta przez Senat wraz z uchwalonymi poprawkami. Mimo akceptacji izby wyższej, co do niektórych zmian, Ustawa budzi wciąż liczne wątpliwości, co do zawartych w niej regulacji.</p> <p class="text-align-justify"><br /><strong>Zakres podmiotowy ustawy</strong></p> <p class="text-align-justify"><br /> Podstawową wątpliwość należy wiązać z zakresem podmiotowym Ustawy. <strong>Umożliwia ona tzw. „uzgodnienie płci”, („metrykalną zmianę płci” lub zgodnie z senackimi poprawkami „zmianę oznaczenia płci”), nie tylko – jak deklarują jej promotorzy – osobom cierpiącym na transseksualizm, ale każdemu, czyja „tożsamość płciowa” różni się od tożsamości płciowej (płci) poświadczonej wpisem do aktu urodzenia (art. 1 uoup).</strong> Ustawa wprowadza sztuczne na gruncie prawa polskiego pojęcie „tożsamości płciowej” tłumacząc w ten sposób anglojęzyczne „<em>gender identity</em>” oznaczające „tożsamość rodzajową”. Tworzony jest w ten sposób na gruncie prawa polskiego istotny zamęt pojęciowy. Owo pojęcie <strong>„tożsamości płciowej”</strong> jest definiowane w uoup jako: „utrwalone, intensywne odczuwane doświadczenie i przeżywanie własnej płciowości, która odpowiada lub nie płci wpisanej do aktu urodzenia”. Treść owych odczuć, doświadczeń i przeżyć własnej płciowości, ma być w myśl uoup przesłanką zmiany treści wpisu do aktu stanu cywilnego. W efekcie, obiektywna tożsamość płciowa (<em>sexual identity</em>), czyli po prostu: płeć, ma być modyfikowana pod dyktando <strong>indywidualnych odczuć jednostki.</strong> W ten sposób, uoup wprowadza prymat indywidualnych subiektywnych odczuć,<strong>lekceważąc obiektywne wyznaczniki przynależności płciowej (m.in. anatomiczne, genetyczne, fizjologiczne) i przyznaje szczególną doniosłość prawną wyłącznie subiektywnym odczuciom danej osoby.</strong></p> <p class="text-align-justify"><br /> W konsekwencji, przewidziana w uoup procedura będzie dostępna <strong>nie tylko</strong> dla osób cierpiących na transseksualizm, ale także dla osób transgenderycznych, transwestytycznych, a według niektórych ujęć, również homoseksualnych. Wreszcie, ustawa ta będzie mogła być wykorzystywana przez osoby, których zaburzenia tożsamości płciowej są spowodowane zaburzeniami psychicznymi, takimi jak schizofrenia, czy choroba afektywna dwubiegunowa. Wszcząć tę procedurę będą mogli wreszcie również wszyscy, którzy z jakichkolwiek innych przyczyn czują się osobnikami płci odmiennej do tej, którą stwierdzono u nich przy urodzeniu i co znalazło urzędowe potwierdzenie w ich akcie urodzenia.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">W związku z powyższym, <strong>jako najbardziej niepożądany skutek uchwalenia i wejścia w życie uoup, należy wskazać daleko idącą destabilizację i niejasność w sposobie pojmowania płci.</strong> Ustawa umożliwia bowiem zmianę treści aktu stanu cywilnego, poświadczającą obiektywny fakt przynależności płciowej, od <strong>subiektywnych odczuć jednostki, nie tworząc w tym zakresie tak naprawdę żadnych ograniczeń.</strong> W efekcie, <strong>wprowadzone przez uoup rozumienie pojęcia „tożsamości płciowej”, będzie<em>de facto</em> determinować sposób rozumienia pojęcia płci.</strong></p> <p class="text-align-justify"><br /><strong>Brak ograniczeń proceduralnych</strong></p> <p class="text-align-justify"><br /><strong>Ustawa nie wprowadza również realnych ograniczeń proceduralnych</strong>, lecz tworzy <strong>procedurę sprzyjającą szybkiej i rutynowej wręcz zmianie treści aktu stanów cywilnego dotyczącej płci</strong> <em>de facto</em> następować to będzie jedynie w oparciu o <strong>deklarację osoby zainteresowanej.</strong></p> <p class="text-align-justify"><br /> Po pierwsze, art. 4 ust. 1 wprowadza zasadę, że postępowanie w sprawie korekty płci będzie toczyło się w postaci <strong>postępowania nieprocesowego</strong>, a zgodnie z ust. 4 art. 4, jego <strong>jedynym uczestnikiem będzie mógł być wnioskodawca</strong>, a więc osoba chcąca dokonać zmiany płci metrykalnej. Przepis automatycznie<strong>wyklucza więc możliwość uczestnictwa innych osób</strong>, jak np. małoletnich dzieci zainteresowanego, arbitralnie wyłączając możliwość ochrony ich interesów.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Uzasadnione wątpliwości budzi także treść przepisu art. 6 ust. 2, który wskazuje kierunek orzekania przez sądy: „Sąd może <strong>ograniczyć postępowanie dowodowe do dowodów z dokumentów załączonych do wniosku i dowodu z przesłuchania wnioskodawcy”.</strong> W konsekwencji, zamiarem projektodawców jest ograniczenie roli sędziego do osoby, która zaledwie bada spełnienie wymogów formalnych i wysłuchuje wnioskodawcę, by następnie orzec zgodnie z jej wnioskiem.</p> <p class="text-align-justify"><br /> W odniesieniu do powyższego, <strong>niewiele zmienia senacka poprawka, zgodnie z którą wnioskodawca miałby być wysłuchiwany w obecności biegłych - psychiatry i psychologa.</strong> Natomiast, w przypadku kiedy osoba pragnąca dokonać zmiany płci, posiadałaby małoletnie dzieci, w wysłuchaniu miałby brać udział także <strong>biegły z zakresu psychologii dziecięcej.</strong> Zaproponowano również <strong>wprowadzenie wymogu dołączenia do wniosku oświadczenia o posiadaniu lub nieposiadaniu małoletnich dzieci.</strong> W rzeczywistości, obecność biegłego przy przesłuchaniu umożliwia jedynie wyrażenie opinii na temat samej czynności procesowej. <strong>Nie posiada jednak waloru dowodu z opinii biegłego, która miałaby realny wpływ na wynik postępowania i mogącej skutecznie chronić praw dziecka.</strong></p> <p class="text-align-justify"><br /> Co więcej, w ust. 7 art. 6, Ustawa wprowadza możliwość udziału w postępowaniu organizacji pozarządowych, które działają na rzecz osób zagrożonych dyskryminacją lub osób doświadczających dyskryminacji. To uczestnictwo jest jednak uzależnione od zgody osoby zainteresowanej zmianą płci.</p> <p class="text-align-justify"><br /> W celu dokonania zmiany płci wystarczy przedstawić <strong>dwa orzeczenia uzyskane od lekarzy</strong> o specjalizacji psychiatrycznej lub seksuologicznej, <strong>dowolnie wybranych przez osobę zainteresowaną.</strong>Orzeczenia te <strong>nie mają stwierdzać transseksualizmu wnioskodawcy,</strong> ale jedynie <strong>występowanie u niego „tożsamości płciowej</strong>” (w rozumieniu art. 5 ust. 3 Ustawy) <strong>odmiennej od płci poświadczonej w akcie urodzenia.</strong> Innymi słowy, do spełnienia wymogów formalnych wystarczy przedstawienie dwóch lekarskich orzeczeń stwierdzających stan subiektywnych odczuć danej jednostki.</p> <p class="text-align-justify"><br /><strong>Zakres oddziaływania</strong></p> <p class="text-align-justify"><br /> Wprowadzenie Ustawy <strong>nie pozostaje bez wpływu na inne instytucje funkcjonujące w systemie prawa, a w szczególności te, które dają wyraz naturalnemu podziałowi na kobiety i mężczyzn.</strong></p> <p class="text-align-justify"><br /> W tym kontekście należy podkreślić znaczenie art. 10 ust. 3 uoup wprowadzającego zasadę, że „od momentu uprawomocnienia się postanowienia uwzględniającego wniosek o uzgodnienie płci, <strong>wszystkie prawa i obowiązki zależne od przynależności do danej płci wynikają z płci określonej w tym postanowieniu”.</strong></p> <p class="text-align-justify"><br /> W związku z powyższym, uoup wywrze daleko idący wpływ przede wszystkim na prawo rodzinne, w szczególności w zakresie <strong>relacji między rodzicami a dziećmi, możliwości przysposobienia dziecka w nowej roli płciowej.</strong> Warto zauważyć, że w uoup nie przewidziano rozwiązań, które regulowałyby sytuację urodzenia się dziecka, którego któreś z biologicznych rodziców dokonało metrykalnej zmiany płci na przeciwną bez dokonania, jakichkolwiek korekt chirurgicznych.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Innymi słowy, Ustawa nie rozstrzyga, jak należy określić w aktach stanu cywilnego osobę, która po uzgodnieniu płci formalnie uchodzi za mężczyznę, jednak pozostając de facto kobietą, rodzi dziecko. Analogicznie, nie wiadomo jak określić osobę, która po uzgodnieniu płci funkcjonuje jako kobieta, jednak jest biologicznym ojcem dziecka, dla którego należy sporządzić akt urodzenia. Wato dodać, że uoup nie jest również dostosowana do ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o leczeniu niepłodności.</p> <p class="text-align-justify"><br /><strong>Ustawa wywiera także istotny, destabilizujący wpływ na instytucję małżeństwa.</strong> Po zmianie płci metrykalnej zgodnie z uoup, opartej jedynie na orzeczeniu dwóch lekarzy i oświadczeniu wnioskodawcy, osoba taka <strong>będzie mogła wstąpić w związek małżeński z osobą formalnoprawnie płci przeciwnej, jednak pod względem fizycznym, genetycznym, społecznych będącą płci tej samej.</strong> Rozwiązanie takie oznacza instytucjonalizację mechanizmu obejścia art. 18 Konstytucji.</p> <p class="text-align-justify"><br /><strong>Ustawa nie pozostaje też obojętna wobec prawa pracy i ubezpieczeń społecznych</strong>, w szczególności w odniesieniu do <strong>wieku emerytalnego</strong>. Jest bowiem możliwe, że osoba będzie chciała dokonać prostej proceduralnie korekty płci tylko po to, by móc <strong>wcześniej skorzystać ze świadczeń emerytalnych</strong>, a przynajmniej znaleźć się w okresie chronionym.</p> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--body--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-zdjecie2--analiza-prawna.html.twig * field--node--field-zdjecie2.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-zdjecie2.html.twig * field--image.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-zdjecie2--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * image-formatter--node--analiza-prawna--field-zdjecie2.html.twig x image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/artykul_full/public/default_images/zaslepka_0.png?itok=_FoH7507" width="250" height="250" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-zdjecie2--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-kategoria--analiza-prawna.html.twig * field--node--field-kategoria.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-kategoria.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-kategoria--analiza-prawna.html.twig' --> <a href="/rodzina-i-malzenstwo">Rodzina i Małżeństwo</a> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/analyses_block/field--node--field-kategoria--analiza-prawna.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-tagi--analiza-prawna.html.twig x field--node--field-tagi.html.twig * field--node--analiza-prawna.html.twig * field--field-tagi.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <hr> <ul class="tags_list"> <li class="label label-ordo2"><a href="/plec" hreflang="pl">płeć</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/senat" hreflang="pl">senat</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/gender" hreflang="pl">gender</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/tozsamosc-plciowa" hreflang="pl">tożsamość płciowa</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/transeksualisci" hreflang="pl">transeksualiści</a></li> </ul> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> Thu, 22 Sep 2016 08:49:17 +0000 michal.ordo 204 at https://ordoiuris.pl Senat zapoznał się z raportem z działalności Agencji Praw Podstawowych UE https://ordoiuris.pl/rodzina-i-malzenstwo/senat-zapoznal-sie-z-raportem-z-dzialalnosci-agencji-praw-podstawowych-ue <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--title--aktualnosc.html.twig * field--node--title.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--title.html.twig * field--string.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> Senat zapoznał się z raportem z działalności Agencji Praw Podstawowych UE <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--uid--aktualnosc.html.twig x field--node--uid.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--uid.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <span> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'username' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> <span lang="" about="/user/30" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">ordoiuris.admin</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> </span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--created--aktualnosc.html.twig x field--node--created.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--created.html.twig * field--created.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <span>pt., 07/24/2015 - 13:19</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'links__node' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * links--node.html.twig x links.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--body--aktualnosc.html.twig * field--node--body.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--body.html.twig * field--text-with-summary.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <p class="text-align-justify">21 lipca 2015 r. na połączonym posiedzeniu trzech komisji senackich: Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, Spraw Unii Europejskiej oraz Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej, odbyła się prezentacja sprawozdania Agencji Praw Podstawowych (APP) Unii Europejskiej za 2014 r. Celem, istniejącej od 2007 r. Agencji jest "dostarczanie pomocy i wiedzy fachowej w zakresie praw podstawowych odpowiednim instytucjom, organom, biurom i agencjom UE oraz jej państw członkowskich przy wdrażaniu przez nie prawa wspólnotowego; wsparcie to służy pełnemu poszanowaniu praw podstawowych." Agencja jest prawnym następcą Europejskiego Centrum Monitorowania Rasizmu i Ksenofobii, które zostało powołane by zbierać i rozpowszechniać w formie publikacji i raportów obiektywne i wiarygodne informacje o przestrzeganiu praw podstawowych w państwach członkowskich UE.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Ostatnie lata działalności Agencji wskazują jednak na dość swobodne traktowanie przez nią podstawowych celów, do realizacji których została powołana. <a href="/wolnosc-sumienia/zaangazowanie-swiatopogladowe-agencji-praw-podstawowych-ue">Jak pokazuje analiza Instytutu<em>Ordo Iuris</em> </a>– Agencja angażuje się w promowanie celów społeczno-politycznych środowisk LGBT.</p> <p class="text-align-justify"><br /> Najważniejsze wydarzeniem w 2014 r. w tym obszarze była konferencja poświęcona zwalczaniu dyskryminacji ze względu na orientację seksualną i tożsamość genderową (<em>gender identity</em>). Internetowa ankieta, stanowiąca podstawę omawianego na konferencji raportu nie została w żaden sposób zabezpieczona przed możliwością wielokrotnego wypełniania przez te same osoby, co było tylko jednym z wielu zarzutów formułowanych względem metodologicznej rzetelności prezentowanych badań. Stała ona w jaskrawym kontraście z nader staranną metodologią, jaką ta sama Agencja zastosowała do badań nad przemocą wobec kobiet w państwach UE. Kontrast ten wskazuje, że APP dysponuje odpowiednimi zasobami do przeprowadzenia badań o bardzo wysokim poziomie metodologicznym, jednak nie zawsze chce ten potencjał realizować. Warto przypomnieć, że badania nad przemocą względem kobiet wykazały, że jest ona największym problemem w krajach, które forsują ideologiczne podejście do przemocy jako warunkowanej przez <em>gender</em> (<em>gender based violence</em>).</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Zastrzeżenia budzi również praktyka formułowania zaleceń wobec państw członkowskich co do działań, jakie powinny zostać podjęte na rzecz członków subkultur ruchu LGBT. W szczególności APP wzywa do zmiany treści programów nauczania o płciowości człowieka poprzez wprowadzenie do nich teorii rodzaju (<em>gender</em>) oraz do popularyzowania ich wśród nauczycieli. Stanowi to ewidentne naruszenie kompetencji państw członkowskich. Agencja wykazuje się w tej mierze dodatkową dezynwolturą weryfikując, w ramach kolejnych raportów, stopień wykonania swoich bezprawnych zaleceń przez państwa członkowskie.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">APP sporządza zatem niemiarodajne badania sytuacji subkultur LGBT, w oparciu o które – bez stosownego umocowania prawnego - formułuje zalecenia wobec państw członkowskich, a następnie egzaminuje je z wykonywania tych zaleceń. W ten sposób, prawne gwarancje niezależności Agencji są wykorzystywane do promowania ideologicznych koncepcji ludzkiej płciowości w systemie edukacji.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Analiza wspomnianych zaleceń nie pozostawia wątpliwości, że stanowią one powtórzenie roszczeń politycznych formułowanych przez subkultury LGBT. Agencja propaguje m.in. przyjęcie prawodawstwa dot. „homofobicznej i transfobicznej mowy nienawiści” lub „przestępstw z nienawiści”, które to pojęcia są wyjątkowo mgliste i próżno ich szukać w jakiejkolwiek umowie międzynarodowej. Bywają natomiast stosowane w odniesieniu do osób, które dają wyraz przywiązaniu do naturalnej tożsamości małżeństwa i sposobu pojmowania ludzkiej płciowości. APP promuje także kontrowersyjną horyzontalną dyrektywę antydyskryminacyjną, która w interesie subkultur LGBT ogranicza zasadę swobody umów i narusza wolność gospodarczą. Agencja wzywa także do usunięcia informacji o biologicznej płci ze wszystkich certyfikatów urodzenia, albo powszechnego wprowadzenia innych, nieznanych do tej pory oznaczeń płci.</p> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig * field--node--field-kategoria.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-kategoria.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> Kategoria } <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig * field--node--field-zdjecie.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-zdjecie.html.twig * field--image.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * image-formatter--node--aktualnosc--field-zdjecie.html.twig x image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/artykul_full/public/2016-09/ar19.jpg?itok=Uc7VUAeM" width="250" height="250" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-tagi--aktualnosc.html.twig x field--node--field-tagi.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-tagi.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <hr> <ul class="tags_list"> <li class="label label-ordo2"><a href="/tozsamosc-plociowa" hreflang="pl">tozśamośc płociowa</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/gender" hreflang="pl">gender</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/raport" hreflang="pl">raport</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/senat" hreflang="pl">senat</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/eu" hreflang="pl">eu</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/orientacja-seksualna" hreflang="pl">orientacja seksualna</a></li> </ul> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> Fri, 24 Jul 2015 11:19:24 +0000 ordoiuris.admin 453 at https://ordoiuris.pl Senacka Komisja wnioskuje o odrzucenie konwencji przemocowej https://ordoiuris.pl/rodzina-i-malzenstwo/senacka-komisja-wnioskuje-o-odrzucenie-konwencji-przemocowej-0 <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--title--test33.html.twig x field--node--title.html.twig * field--node--test33.html.twig * field--title.html.twig * field--string.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--title.html.twig' --> <span>Senacka Komisja wnioskuje o odrzucenie konwencji przemocowej</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--title.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--uid--test33.html.twig x field--node--uid.html.twig * field--node--test33.html.twig * field--uid.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <span> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'username' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> <span lang="" about="/user/30" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">ordoiuris.admin</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> </span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--created--test33.html.twig x field--node--created.html.twig * field--node--test33.html.twig * field--created.html.twig * field--created.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <span>śr., 02/25/2015 - 12:10</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'links__node' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * links--node.html.twig x links.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--body--test33.html.twig * field--node--body.html.twig * field--node--test33.html.twig * field--body.html.twig * field--text-with-summary.html.twig x field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <div><p class="text-align-justify">Senacka Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji przyjęła wniosek o odrzucenie Konwencji Rady Europy o zapobieganiu i zwalczaniu przemocy wobec kobiet i przemocy domowej.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">W wyniku dzisiejszych obrad, senacka Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji będzie wnioskowała o odrzucenie feministycznej konwencji CAHVIO, która została przyjęta przez Sejm 6 lutego br. Członkowie Komisji przyjęli stosowny wniosek większością głosów.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">W posiedzeniu Komisji brał udział przedstawiciel Instytutu <em>Ordo Iuris</em>, który przedstawił zasadnicze wątpliwości dotyczące opinii prawnych na temat Konwencji, na które powołują się zwolennicy jej ratyfikacji. Podniesiono m.in., że żadna z tych opinii nie przeanalizowała kompleksowo wszystkich zgłoszonych w debacie publicznej zarzutów niekonstytucyjności Konwencji. Natomiast znacznie szersze i bardziej wyczerpujące analizy wskazują jednoznacznie na istnienie zasadniczej sprzeczności Konwencji z Konstytucją RP.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Komisja przychyliła się do tej argumentacji i przyjęła wniosek o odrzucenie Konwencji. Dokument ten czeka jeszcze na opinie senackich Komisji Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej oraz Komisji Spraw Zagranicznych, których posiedzenia obędą się dzisiaj po południu.</p> </div> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-kategoria--test33.html.twig * field--node--field-kategoria.html.twig * field--node--test33.html.twig * field--field-kategoria.html.twig * field--entity-reference.html.twig x field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <div> <div>Kategoria</div> <div>Rodzina i Małżeństwo</div> </div> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-zdjecie--test33.html.twig * field--node--field-zdjecie.html.twig * field--node--test33.html.twig * field--field-zdjecie.html.twig * field--image.html.twig x field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <div> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * image-formatter--node--test33--field-zdjecie.html.twig x image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/artykul_full/public/2016-09/komisja_0.jpg?itok=f4p6MgX0" width="250" height="250" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> </div> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-tagi--test33.html.twig x field--node--field-tagi.html.twig * field--node--test33.html.twig * field--field-tagi.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <hr> <ul class="tags_list"> <li class="label label-ordo2"><a href="/przemoc" hreflang="pl">przemoc</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/przemoc-domowa" hreflang="pl">przemoc domowa</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/kobiety" hreflang="pl">kobiety</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/senat" hreflang="pl">senat</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/kowencja" hreflang="pl">kowencja</a></li> </ul> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> Wed, 25 Feb 2015 11:10:23 +0000 ordoiuris.admin 2084 at https://ordoiuris.pl Senacka Komisja wnioskuje o odrzucenie konwencji przemocowej https://ordoiuris.pl/rodzina-i-malzenstwo/senacka-komisja-wnioskuje-o-odrzucenie-konwencji-przemocowej <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--title--aktualnosc.html.twig * field--node--title.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--title.html.twig * field--string.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> Senacka Komisja wnioskuje o odrzucenie konwencji przemocowej <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--title--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--uid--aktualnosc.html.twig x field--node--uid.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--uid.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <span> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'username' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> <span lang="" about="/user/30" typeof="schema:Person" property="schema:name" datatype="">ordoiuris.admin</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/user/username.html.twig' --> </span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--uid.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--created--aktualnosc.html.twig x field--node--created.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--created.html.twig * field--created.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <span>śr., 02/25/2015 - 12:10</span> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/field--node--created.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'links__node' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * links--node.html.twig x links.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/navigation/links.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--body--aktualnosc.html.twig * field--node--body.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--body.html.twig * field--text-with-summary.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <p class="text-align-justify">Senacka Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji przyjęła wniosek o odrzucenie Konwencji Rady Europy o zapobieganiu i zwalczaniu przemocy wobec kobiet i przemocy domowej.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">W wyniku dzisiejszych obrad, senacka Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji będzie wnioskowała o odrzucenie feministycznej konwencji CAHVIO, która została przyjęta przez Sejm 6 lutego br. Członkowie Komisji przyjęli stosowny wniosek większością głosów.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">W posiedzeniu Komisji brał udział przedstawiciel Instytutu <em>Ordo Iuris</em>, który przedstawił zasadnicze wątpliwości dotyczące opinii prawnych na temat Konwencji, na które powołują się zwolennicy jej ratyfikacji. Podniesiono m.in., że żadna z tych opinii nie przeanalizowała kompleksowo wszystkich zgłoszonych w debacie publicznej zarzutów niekonstytucyjności Konwencji. Natomiast znacznie szersze i bardziej wyczerpujące analizy wskazują jednoznacznie na istnienie zasadniczej sprzeczności Konwencji z Konstytucją RP.</p> <p class="text-align-justify"> </p> <p class="text-align-justify">Komisja przychyliła się do tej argumentacji i przyjęła wniosek o odrzucenie Konwencji. Dokument ten czeka jeszcze na opinie senackich Komisji Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej oraz Komisji Spraw Zagranicznych, których posiedzenia obędą się dzisiaj po południu.</p> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--body--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig * field--node--field-kategoria.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-kategoria.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> Kategoria } <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-kategoria--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: x field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig * field--node--field-zdjecie.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-zdjecie.html.twig * field--image.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_formatter' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * image-formatter--node--aktualnosc--field-zdjecie.html.twig x image-formatter.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image_style' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'image' --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <img src="/sites/default/files/styles/artykul_full/public/2016-09/komisja_0.jpg?itok=f4p6MgX0" width="250" height="250" alt="" typeof="foaf:Image" /> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-style.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'core/themes/stable/templates/field/image-formatter.html.twig' --> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/news_block/field--node--field-zdjecie--aktualnosc.html.twig' --> <!-- THEME DEBUG --> <!-- THEME HOOK: 'field' --> <!-- FILE NAME SUGGESTIONS: * field--node--field-tagi--aktualnosc.html.twig x field--node--field-tagi.html.twig * field--node--aktualnosc.html.twig * field--field-tagi.html.twig * field--entity-reference.html.twig * field.html.twig --> <!-- BEGIN OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> <hr> <ul class="tags_list"> <li class="label label-ordo2"><a href="/przemoc" hreflang="pl">przemoc</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/przemoc-domowa" hreflang="pl">przemoc domowa</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/kobiety" hreflang="pl">kobiety</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/senat" hreflang="pl">senat</a></li> <li class="label label-ordo2"><a href="/kowencja" hreflang="pl">kowencja</a></li> </ul> <!-- END OUTPUT from 'themes/custom/ordoiuris/templates/page_node/field--node--field-tagi.html.twig' --> Wed, 25 Feb 2015 11:10:23 +0000 ordoiuris.admin 390 at https://ordoiuris.pl