Trybunał Konstytucyjny uznał art. 138 Kodeksu wykroczeń za niezgodny z Konstytucją RP. Jest to uchwalony w czasach PRL przepis, który ograniczał wolność przedsiębiorców. Na jego podstawie został skazany Adam J. – drukarz z Łodzi, który odmówił przygotowania plakatu promującego ruch LGBT. Instytut Ordo Iuris złoży skargę o wznowienie tego postępowania.
W 2015 r. pracownik drukarni nie zgodził się na wykonanie plakatu dla organizacji LGBT. Uzasadnił to brakiem zgody na promowanie ideologii tego ruchu. Policja wniosła o ukaranie mężczyzny po interwencji Rzecznika Praw Obywatelskich. W 2017 r. sądy obu instancji uznały drukarza winnym nie decydując się jednak na wymierzenie kary. Wyrok został utrzymany w mocy przez Sąd Najwyższy.
Art. 138 Kodeksu wykroczeń stwierdza, że: „kto, zajmując się zawodowo świadczeniem usług, żąda i pobiera za świadczenie zapłatę wyższą od obowiązującej albo umyślnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia świadczenia, do którego jest obowiązany, podlega karze grzywny”. Jego brzmienie jest niezmienne od 1970 r. Prokurator Generalny (którego wniosek do Trybunału Konstytucyjnego został poparty przez Sejm) stwierdził, że przepis ten sprzeciwia się Konstytucji RP, gdyż zakłada karę grzywny za odmowę wykonania usługi, podczas gdy w demokratycznym państwie prawnym tego typu spory powinny być rozwiązywane na drodze cywilnoprawnej. Artykuł ten narusza również konstytucyjne prawo do postępowania w zgodzie z własnym sumieniem. Wprowadza on także przymus kontraktowania, co jest niezgodne z zapisaną w ustawie zasadniczej zasadą wolności działalności gospodarczej i zasadą zawierania umów.
27 czerwca zapadł wyrok Trybunału Konstytucyjnego, w którym uznano art. 138 Kodeksu wykroczeń za sprzeczny z Konstytucją RP. Zdaniem Trybunału, ten artykuł „stanowi ingerencję w wolność podmiotu świadczącego usługi, w szczególności w prawo do decydowania o zawarciu umowy, prawa do wyrażania własnych opinii, czy postępowania zgodnie z własnym sumieniem”.
Trybunał Konstytucyjny podzielił zastrzeżenia @OrdoIuris dotyczące art. 138 KW. Ten anachroniczny przepis jest niekonstytucyjny i godzi w podstaw. wolności. Niezwłocznie w imieniu drukarza z Łodzi złożę skargę o wznowienie postępowania, w którym Adam J. został skazany.
— Bartosz Lewandowski (@BartoszLewand20) 26 czerwca 2019
Sprawa drukarza z Łodzi wygrana przed Trybunałem Konstytucyjnym!
Teraz wznawiamy postępowanie, żądając uniewinnienia!
Wielkie gratulacje dla zespołu interwencji procesowej @OrdoIuris i szczególnie dla adw. dr @BartoszLewand20! https://t.co/bxBKpuehsq
— Jerzy Kwaśniewski (@jerzKwasniewski) 26 czerwca 2019
