Informujemy, że Państwa dane osobowe są przetwarzane przez Fundację Instytut na Rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris z siedzibą w Warszawie przy ul. Górnośląskiej 20/6, kod pocztowy 00-484 (administrator danych) w celu informowania o realizacji działań statutowych, w tym do informowania o organizowanych akcjach społecznych. Podanie danych jest dobrowolne. Informujemy, że przysługuje Państwu prawo dostępu do treści swoich danych i możliwości ich poprawiania.
Przejdź do treści

Po zwycięstwie Ordo Iuris przed Sądem Najwyższym, szpital cofa pozew i zrzeka się roszczeń przeciwko obrońcom życia

Data publikacji: 19.05.2017

fotolia.com

Po tym jak 23 lutego 2017 r. Sąd Najwyższy przyznał rację działaczom Fundacji PRO – Prawo do Życia i uchylił niekorzystny wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie w przedmiocie naruszenia dóbr osobistych prywatnego rzeszowskiego szpitala, szpital wycofał pozew zrzekając się roszczeń przeciwko obrońcom życia.

Zdecydowany sprzeciw pro-liferów, Jacka Kotuli i Przemysława Sycza, wobec dokonywanych na terenie placówki zabiegów aborcji oraz ujawnionych informacji o przypadkach łamania sumień położnych asystujących przy aborcjach farmakologicznych, spotkał się z procesową reakcją władz szpitala. Rozpoczęte w 2014 r. postępowania sądowe karne i cywilne zakończyły się niekwestionowanym sukcesem Fundacji PRO – Prawo do życia, reprezentowanej w sądach przez prawników Ordo Iuris. Ostateczne wątpliwości rozstrzygnął Sąd Najwyższy, potwierdzający przysługujące obrońcom życia konstytucyjne gwarancje wolności słowa oraz prawa do wyrażania własnych przekonań.

Pierwszym istotnym sukcesem w sprawie Jacka Kotuli i Przemysława Sycza było uniewinnienie obrońców życia od karnego zarzutu zniesławienia za pomocą środków masowego przekazu. W uzasadnieniu Sąd Apelacyjny stwierdził, że działania obrońców życia mieściły się w granicach wolności słowa, co jest jednoznaczne z brakiem możliwości przypisania im charakteru zniesławiającego. Sąd zwrócił także uwagę, że ze względu na doniosłość tematu i jego obecności w debacie publicznej działania podjęte przez Jacka Kotulę i Przemysława Sycza były realizacją prawa do wyrażania własnych poglądów.

W postępowaniu cywilnym z powództwa rzeszowskiego szpitala o naruszenie dóbr osobistych prawnicy Ordo Iuris przystąpili do obrony działaczy pro-life dopiero po wydaniu niekorzystnego dla nich wyroku I instancji. Wskutek sporządzonej apelacji, sąd II instancji złagodził orzeczenie, potwierdzając jednak, że działacze Fundacji PRO – Prawo do Życia naruszyli dobra osobiste szpitala, gdyż ich wypowiedzi dotyczyły konkretnego podmiotu a nie abstrakcyjnie formułowanych postulatów ochrony życia. W opinii prawników Ordo Iuris powyższe stanowisko stało w sprzeczności z prawem do wyrażania własnych przekonań, gwarantowanym zarówno w Konstytucji RP, jak i w Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Wobec powyższego, wniesiono skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego, który uwzględnił argumentację Ordo Iuris i uchylił wyrok sądu II instancji. Tym samym sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie.

Sąd Najwyższy w swoim uzasadnieniu zwrócił uwagę przede wszystkim na to, że rozumowanie sądów obu instancji posługiwało się niedopuszczalnym uproszczeniem, jeśli chodzi o interpretację użytego przez obrońców życia sformułowania „zabijanie dzieci”. Nie został bowiem uwzględniony kontekst, w którym powyższy zwrot został użyty. Zdaniem Sądu Najwyższego, nie ulega wątpliwości, że słowa „zabijanie dzieci” dotyczyły dokonywanych zabiegów aborcji.

Co więcej, Sąd Najwyższy wskazał, że przy ocenie tego, czy dana wypowiedź mieści się w granicach wolności słowa, czy też doszło do naruszenia dóbr osobistych należy dokonać wyważenia obu wartości. Sąd zauważył także, że nie jest wykluczone posługiwanie się nawet drastycznymi i wywołującymi kontrowersje formami ekspresji poglądów w kwestiach o doniosłym znaczeniu społecznym, a za taką niewątpliwie uznać można aborcję. Wskazana przez Sąd Najwyższy argumentacja jest wiążąca dla Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie podczas ponownego rozpatrywania sprawy.

Po wyroku Sądu Najwyższego szpital wycofał pozew przeciwko obrońcom życia oraz zrzekł się podnoszonych w postępowaniu roszczeń.

Wyrok Sądu Najwyższego ma istotne znaczenie dla przyszłych postępowań dotyczących wolności wypowiedzi oraz prawa do prezentowania wstrząsającej prawdy o aborcji w debacie i przestrzeni publicznej. Jednoznaczne rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w tej sprawie oraz niemal jednolite dotąd orzecznictwo sądów krajowych dostatecznie utrwalają prawo do korzystania z dobrodziejstwa wolności słowa przez obrońców życia. Zrównanie aborcji z zabijaniem dzieci, oczywiste dla większości naszego społeczeństwa, zyskało ochronę prawną – powiedział mec. Jerzy Kwaśniewski, pełnomocnik obrońców życia.  

W ramach Programu interwencji procesowej, prawnicy Odro Iuris dotychczas reprezentowali i udzielali pomocy prawnej obrońcom życia w 20 różnych sprawach. O ogromnej skuteczności zespołu prawników Ordo Iuris świadczy fakt, że wszystkie prowadzone przez nich postępowania zakończyły się sukcesem. Obecnie Instytut reprezentuje obrońców życia w kolejnych 6 sprawach sądowych. 

Prawnicy Ordo Iuris złożyli wniosek o azyl dla obywatelki Norwegii oraz jej 8 miesięcznej córeczki.

Obywatelka Norwegii uciekająca przed nieuprawnioną interwencją urzędu ds. dzieci (Barnevernet) znalazła schronienie w Polsce. Prawnicy Instytutu Ordo Iuris złożyli w jej imieniu wniosek o azyl, wskazując naruszenie przepisów prawa międzynarodowego przez Barnevernet.  Teraz przyszłość rodziny zależy wyłącznie od decyzji polskich władz.
Czytaj Więcej
Ochrona życia

12.09.2017

Parlament Europejski uznaje ochronę życia poczętego za przemoc wobec kobiet

Parlament Europejski przyjął dziś Sprawozdanie okresowe, w którym wzywa wszystkie kraje UE do ratyfikacji Konwencji Stambulskiej, a odmowę prawa do zabicia dziecka w łonie matki uznaje za formę przemocy wobec kobiet.
Czytaj Więcej
Ochrona życia

06.09.2017

Komisja Europejska: decyzja Polski przywracająca kontrolę lekarza nad obrotem ellaOne jest zgodna z prawem europejskim

Komisja Europejska potwierdziła, że wprowadzony w Polsce na nowo wymóg autoryzacji przez lekarza zakupu preparatu ellaOne jest zgodny z prawem europejskim. Państwa Członkowskie mogą zabronić lub ograniczyć stosowanie środków antykoncepcyjnych i wczesnoporonnych na swoim terytorium, a decyzja KE z 2015 r. zezwalająca na obrót środkiem bez recepty nie oznacza zakazu utrzymania kontroli lekarskiej.
Czytaj Więcej
Wolności obywatelskie

29.08.2017

Projekt nowej ustawy faworyzującej środowiska LGBT w Hiszpanii poważnym zagrożeniem wolności

Grupa parlamentarzystów skrajnie lewicowego ugrupowania Podemos złożyła w maju br. w izbie niższej hiszpańskich Kortezów projekt ustawy zawierający szereg przepisów wykluczających z życia publicznego organizacje broniące tradycyjnych wartości w Hiszpanii. Kontrowersyjne prawo może wejść w życie już we wrześniu.

Czytaj Więcej