główne PUNKTY
1
Sąd Okręgowy w Gdańsku utrzymał w mocy wyrok warunkowo umarzający postępowanie wobec Adama D., ps. Nergal, uznanego winnym przestępstwa z art. 196 Kodeksu karnego, czyli obrazy uczuć religijnych.
2
W 2024 r. Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe uznał Adama D. winnym, jednak warunkowo umorzył postępowanie z dwuletnim okresem próby. Muzyk musiał też zapłacić 2 tys. zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.
3
Zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa wpłynęło do organów ścigania od kilkunastu pokrzywdzonych, w tym od europosła Dominika Tarczyńskiego. W postępowaniu dwóch pokrzywdzonych reprezentowali prawnicy Instytutu Ordo Iuris.
8 marca 2018 r. Adam D. opublikował w Internecie nagranie pod pozorem złożenia życzeń z okazji Dnia Kobiet. W materiale publicznie znieważył on przedmiot czci religijnej (krzyż z wizerunkiem ukrzyżowanego Chrystusa) poprzez umieszczenie go na przedmiocie imitującym męskie genitalia. Zachowanie to obraziło uczucia religijne wielu osób i wywołało protesty. O sprawie informowały media w licznych publikacjach. Wskutek tego, „Nergal” usunął nagranie z sieci.
Zawiadomienie w tej sprawie złożyło kilkanaście osób, w tym m.in. eurodeputowany Dominik Tarczyński. Instytut Ordo Iuris wziął udział w postępowaniu zapewniając dwóm pokrzywdzonym pomoc prawną. Prawnicy Instytutu – adw. dr Bartosz Lewandowski i r.pr. Tomasz Złoch reprezentowali dwóch oskarżycieli posiłkowych w tej sprawie. Prokuratura Rejonowa Gdańsk-Śródmieście wniosła akt oskarżenia do Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe, zarzucając Adamowi D. popełnienie 3 przestępstw. Sąd Rejonowy po rozpoznaniu sprawy wydał wyrok, w którym uniewinnił muzyka od popełnienia dwóch czynów zawartych w akcie oskarżenia. Jednocześnie sąd podzielił argumentację prawników Ordo Iuris, że publikacja z 8 marca 2018 r. miała charakter znieważający i obrażała uczucia religijne pokrzywdzonych, którzy złożyli w tej sprawie zawiadomienie.
Sąd uznał jednocześnie niewysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i warunkowo umorzył postępowanie karne wobec „Nergala”, wyznaczając mu dwuletni okres próby, w którym ten nie może popełnić przestępstwa. Ponadto sąd zasądził świadczenie pieniężne w kwocie 2 tys. zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.
Prawnicy Ordo Iuris oraz obrońca muzyka złożyli apelację od orzeczenia do Sądu Okręgowego w Gdańsku. Wyrokiem z dnia 5 lutego 2025 r. sąd utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji. W ocenie sądu, zachowanie Nergala nie wyrażało żadnych opinii, nie przekazywało idei i nie wpisywało się w twórczość muzyka. Było za to lekceważące i zawierało pogardę wobec przedmiotu kultu. Z uwagi jednak na niekaralność Adama D., a także okoliczności czynu, sąd uznał, że wyrok warunkowo umarzający postępowanie będzie wystarczająco dolegliwy.
Orzeczenie jest prawomocne.
Źródło zdjęcia okładkowego: Adobe Stock
