1
11 czerwca 2026 r. w Sejmie obradował Parlamentarny Zespół Przeciwdziałania Bezprawiu – Bezpieczna Polska, zajmując się aresztowaniem dziennikarza Leszka Kraskowskiego oraz działaniami władzy wymierzonymi w niezależne media.
2
Analityk Ordo Iuris Jędrzej Jabłoński porównał sprawę Kraskowskiego, zatrzymanego za groźby karalne na podstawie słów, których mógł nie być autorem, do sprawy emerytki z Torunia skazanej za rzekome groźby wobec Jerzego Owsiaka.
3
Zdaniem eksperta niezwykła sprawność i bezwzględność służb w obu przypadkach może świadczyć o selektywnym i politycznym stosowaniu prawa karnego.
4
Jabłoński zaprezentował raport „Przestępstwo zniesławienia a swoboda wypowiedzi dziennikarskiej”, proponujący radykalną nowelizację art. 212 Kodeksu karnego, m.in. wyłączenie odpowiedzialności karnej za opinie i oceny.
5
Ekspert zaapelował do posłów o złożenie projektu zmiany ustawy – apel i raport spotkały się z wyraźnym zainteresowaniem uczestników posiedzenia.
11 czerwca 2026 r. w Sejmie RP odbyło się posiedzenie Parlamentarnego Zespołu Przeciwdziałania Bezprawiu – Bezpieczna Polska. Tematem spotkania było aresztowanie dziennikarza Leszka Kraskowskiego oraz szersze działania władzy wymierzone w niezależne media, w tym sprawy redaktorów Tomasza Sakiewicza, Michała Rachonia i Tomasza Duklanowskiego.
W posiedzeniu aktywny udział wziął starszy analityk Instytutu na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris, Jędrzej Jabłoński. W swoim wystąpieniu wskazał na dwa kluczowe aspekty sprawy Kraskowskiego, nawiązujące bezpośrednio do dotychczasowej działalności Instytutu. Pierwszy dotyczył instrumentalnego wykorzystywania przepisów Kodeksu karnego przez organy ścigania. Sprawa redaktora Kraskowskiego, który został aresztowany w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa o którym mowa w art. 190 § 1 k.k. (groźba karalna) za słowa, których być może w ogóle nie był autorem, przypomina w istotnej mierze inną sprawę prowadzoną przez Instytut – emerytki z Torunia, która została zatrzymana i skazana na podstawie tego samego przepisu, mimo że jej wypowiedź, skierowana pod adresem Jerzego Owsiaka, ani nie zawierała w swojej treści gróźb karalnych, ani tym bardziej nie mogła wywołać w nim poczucia zagrożenia. W obu przypadkach służby działały z niezwykłą sprawnością i bezwzględnością, co może świadczyć o selektywnym i politycznym stosowaniu prawa.
Drugim elementem wystąpienia była prezentacja raportu Ordo Iuris autorstwa Jędrzeja Jabłońskiego pt. „Przestępstwo zniesławienia a swoboda wypowiedzi dziennikarskiej”. Sprawa Kraskowskiego rozpoczęła się bowiem od prywatnego aktu oskarżenia z art. 212 k.k., wniesionego przez Jana Pińskiego, z powodu którego zresztą policja po raz pierwszy próbowała aresztować dziennikarza, wbrew obowiązującemu prawu, rzekomo z powodu pomyłki systemu – za wypowiedź, która prawdopodobnie w ogóle nie wypełniała znamion tego przestępstwa.
Analityk Instytut przedstawił zwłaszcza konkluzje raportu, w których proponuje się radykalna nowelizację artykułu 212 k.k., która miałaby polegać na:
- zastąpieniu przestępstwa zniesławienia przestępstwem oszczerstwa (świadomego podawania nieprawdy), albo
- ograniczeniu odpowiedzialności do przypadków rażącego naruszenia wymogów należytej staranności, albo
- wyraźnym wyłączeniu spod odpowiedzialności karnej wypowiedzi o charakterze ocen lub opinii lub ograniczenie jej tylko do zarzutów dotyczących konkretnego postępowania, a nie ogólnych właściwości czy charakteru osoby.
„Z zakresu tego przestępstwa na pewno trzeba wyłączyć takie wypowiedzi, które nie są zniesławieniem, które nie zarzucają komuś jakichś konkretnych czynów, ale są właśnie opiniami, uogólnieniami, epitetami – mniej lub bardziej poetyckimi, może nawet czasem przesadzonymi – ale nie są właśnie pomówieniami odnoszącymi się do konkretnych czynów, ale raczej ocenami i podsumowaniami czyjejś działalności” – wskazał w swojej wypowiedzi ekspert Instytutu.
Zaapelował przy tym do obecnych na posiedzeniu posłów o rozważanie wyjścia naprzeciw propozycjom zawartym w raporcie, w tym o złożenie odpowiedniego projektu zmiany ustawy. Apel ten został przyjęty przez uczestników posiedzenia z wyraźnym zainteresowaniem, podobnie jak i cały raport, którego egzemplarze, przyniesione przez eksperta Instytutu, szybko się rozeszły.
Pełny tekst raportu „Przestępstwo zniesławienia a swoboda wypowiedzi dziennikarskiej” autorstwa Jędrzeja Jabłońskiego dostępny jest tutaj: https://ordoiuris.pl/raport/przestepstwo-znieslawienia-a-swoboda-wypowiedzi-dziennikarskiej/
Zobacz też:
Źródło zdjęcia okładkowego: iStock
