główne PUNKTY
1
Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda uznał osoby, które zakłóciły w 2020 r. Mszę Świętą w poznańskiej katedrze, winnymi przestępstwa złośliwego przeszkadzania w akcie kultu religijnego.
2
Sąd zdecydował się też na warunkowe umorzenie postępowania na okres roku próby i zasądził od każdego z oskarżonych 1000 zł świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Muszą oni też pokryć koszty postępowania.
3
Instytut Ordo Iuris uczestniczył w postępowaniu w charakterze organizacji społecznej.
Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda wydał wyrok w sprawie protestu, jaki odbył się 25 października 2020 r. w poznańskiej katedrze. W trakcie Mszy Świętej, sprawowanej przez ks. Ireneusza Szwarca (proboszcza parafii katedralnej), grupa ponad 30 osób wtargnęła do świątyni, zakłócając nabożeństwo w ramach proaborcyjnej manifestacji. Część osób rozrzuciła ulotki z symbolem czerwonej błyskawicy, inni odwrócili się w stronę wiernych, unosząc transparenty, a część klaskała. Na prośby księdza o zaprzestanie demonstracji i uszanowanie miejsca świętego oraz trwającej liturgii, uczestnicy protestu odpowiedzieli okrzykami o charakterze proaborcyjnym. W konsekwencji kapłan poinformował wiernych, że nie może godnie kontynuować Mszy i poprosił ich o przejście do zakrystii. Demonstranci usiedli na podłodze przed ołtarzem. Na miejsce przybyła policja, która wylegitymowała protestujących, a ci opuścili kościół bocznym wyjściem.
Do protestu nawoływano dzień wcześniej w Internecie, publikując komunikat: „Poznań poleciało o posiadówie w Katedrze Poznańskiej, 25 października 12.15 wchodzimy z banerami i kładziemy/siedzimy na podłodze, łapiąc się za ręce. Nie pozwolimy na spokój w Domu Bożym. Podaj dalej zaufanej osobie”.
Początkowo Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonych, jednak w listopadzie 2023 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu uchylił wyrok i nakazał ponowne rozpoznanie sprawy. W najnowszym orzeczeniu Sąd Rejonowy stwierdził, że działacze dopuścili się przestępstwa złośliwego przeszkadzania w akcie kultu religijnego, spełniając wszystkie znamiona tego czynu. Podkreślił, że pojęcie „złośliwości” należy rozpatrywać przez pryzmat konstytucyjnych gwarancji wolności sumienia i wyznania, w tym prawa do publicznego i niezakłóconego uczestnictwa w obrzędach religijnych. Zdaniem sądu, zachowanie oskarżonych cechowało się lekceważeniem wobec uczuć religijnych wiernych uczestniczących w Mszy Św. i stanowiło przejaw obiektywnej złośliwości. Choć nie można jednoznacznie stwierdzić, że wszyscy oskarżeni znali wcześniej treść internetowego wezwania do protestu, ich wspólne i skoordynowane działanie w katedrze przemawiało za działaniem wspólnie i w porozumieniu.
Jednocześnie sąd zaznaczył, że poziom złośliwości nie był wysoki – protest nie miał charakteru agresywnego, a także odbywał się w kontekście społecznego napięcia po głośnym orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego w sprawie aborcji. Dlatego uznał, że możliwe jest warunkowe umorzenie postępowania, zgodnie z art. 66 § 1 kodeksu karnego, na okres jednego roku próby. W ramach orzeczenia każda z osób uznanych za winną musi zapłacić 1000 zł świadczenia pieniężnego na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej i pokryć koszty postępowania.
W postępowaniu uczestniczył Instytut Ordo Iuris jako organizacja społeczna. Przedstawił on pisemne stanowisko w trybie art. 91 kodeksu postępowania karnego, które zostało zreferowane także podczas rozprawy przed Sądem Okręgowym. Przedstawiciele Instytutu byli obecni na rozprawach przed sądem rejonowym podczas ponownego rozpoznania sprawy i złożyli ustne stanowisko w mowach końcowych. Instytut wskazywał na konstytucyjnie zagwarantowaną wolność religijną oraz prawo do niezakłóconego sprawowania praktyk religijnych w wymiarze wspólnotowym.
Wyrok jest nieprawomocny.
Źródło zdjęcia okładkowego: Adobe Stock
