główne PUNKTY

1

Do 18 października trwają sejmowe konsultacje obywatelskiego projektu nowelizacji Prawa łowieckiego, za którym stoją środowiska lewicowe i radykalne organizacje ekologiczne – z partią Zieloni na czele.

2

Obok rozwiązań wartych rozważenia, jak większa kontrola właściciela nad polowaniami na jego gruncie, projekt zawiera szereg rozwiązań zmierzających do nadmiernej biurokratyzacji gospodarki łowieckiej – wbrew zasadzie pomocniczości.

3

Wątpliwości budzi też zakaz opowiadania o łowiectwie w szkołach czy zakaz turystyki łowieckiej.

 


W Sejmie trwają konsultacje społeczne dotyczące obywatelskiego projektu nowelizacji ustawy Prawo łowieckie, firmowanego przez komitet „UWAGA! Polowanie”. Pełnomocnikiem inicjatywy ustawodawczej jest Magdalena Gałkiewicz – współprzewodnicząca partii Zieloni, a współautorem m.in. Radosław Ślusarczyk z Pracowni na rzecz Wszystkich Istot. Projekt promują także Fundacja Niech Żyją! oraz Akcja Demokracja, która prowadziła zbiórkę podpisów pod nim. Projekt (RPW/29629/2026) skierowano do konsultacji, które potrwają do niedzieli 18 października.

Biurokratyzacja zamiast współdziałania z myśliwymi

Niektóre propozycje zawarte w projekcie zasługują na namysł. Dotyczy to zwłaszcza prawa właściciela do złożenia oświadczenia o zakazie polowania na jego nieruchomości – rozwiązania, które wzmacnia konstytucyjną ochronę własności (art. 64 Konstytucji), choć szczegółowy zakres tego uprawnienia – w tym zwłaszcza przyznanie go również posiadaczom samoistnym niebędącym właścicielami – może budzić wątpliwości i prowadzić do potencjalnych nadużyć. Zasadnicza część projektu służy jednak czemu innemu – biurokratyzacji łowiectwa. Koła łowieckie mają bowiem w istocie być podporządkowane w wielu kwestiach administracji rządowej – regionalnym dyrektorom ochrony środowiska. Takie rozwiązanie budzi poważne wątpliwości z punktu widzenia zasady pomocniczości, a zarazem odbiega od modeli przyjętych w wielu państwach Europy, opartych na współdziałaniu administracji z samorządem myśliwych. Przykładem tego kierunku zmian jest choćby to, że roczne plany łowieckie, dziś sporządzane przez dzierżawców obwodów i zatwierdzane przez nadleśniczych Lasów Państwowych w uzgodnieniu z Polskim Związkiem Łowieckim, mają dodatkowo wymagać uzgodnienia z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska – a jego odmowa będzie oznaczać odmowę zatwierdzenia planu. Co więcej, organizacje ekologiczne i prozwierzęce uzyskają prawa strony w postępowaniach o zatwierdzenie planów hodowlanych – z prawem odwołania i skargi do sądu, nawet bez udziału w pierwszej instancji. Oznacza to długie procedury i otwarte drzwi dla celowego utrudniania postępowań.

Kolejne zakazy wymierzone w łowiectwo

Projekt zdaje się wpisywać zresztą w szerszy trend deprecjacji i stygmatyzacji łowiectwa – jego wartości kulturowych, dziedzictwa i roli ekologicznej – niestety skutecznie realizowany w ostatnich latach przez środowiska lewicowe. Przypomnijmy, że w 2018 r. wprowadzono w Polsce całkowity zakaz wykonywania polowania „w obecności lub przy udziale dzieci do 18. roku życia” – rozwiązanie nie tylko stanowiące ewenement na tle Europy, ale ponadto przede wszystkim mogące budzić poważne wątpliwości co do zgodności z art. 48 Konstytucji. To właśnie, powołując się przede wszystkim na zawarte w nim prawo rodziców do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami, Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego Zbigniew Kapiński zaskarżył te przepisy do Trybunału Konstytucyjnego (sprawie nadano sygnaturę K 25/26). Tymczasem projekt nie tylko nie uchyla tego wątpliwego rozwiązania, lecz wręcz je zaostrza – rozciąga zakaz m.in. na zbiórkę uczestników, odprawę i transport zwierzyny, a górną granicę kary podnosi z roku do trzech lat pozbawienia wolności. Do tego wprowadza kolejny zakaz w podobnym duchu: zakaz promowania łowiectwa przez myśliwych w publicznych przedszkolach i szkołach podstawowych, w tym prezentowania trofeów czy wypreparowanych zwierząt.

Projekt wykreśla ponadto z katalogu przestępstw celowe utrudnianie polowania, co może zachęcać radykalne organizacje ekologiczne do prowokowania bardzo niebezpiecznych sytuacji. Poważne wątpliwości na gruncie art. 20 i 22 Konstytucji budzi wreszcie przewidziany zakaz działalności gospodarczej polegającej na organizowaniu i oferowaniu odpłatnych polowań, obwarowany grzywną do 200 tys. zł.

Na tym etapie odrzucenie projektu w całości byłoby przedwczesne, warto jednak zgłosić do niego odpowiednie poprawki. W tym celu każdy może wypełnić ankietę na stronie Sejmu – do niedzieli 18 października włącznie.

Jędrzej Jabłoński – analityk Centrum Badań i Analiz Ordo Iuris

Zobacz też:

Źródło zdjęcia okładkowego: iStock

Wesprzyj nas

Czytaj więcej

Imigracja doprowadzi do wojny domowej? Francja nad przepaścią. Trzeci odcinek „Na prawo patrz!” (wideo)
6 listopada 2026

Imigracja doprowadzi do wojny domowej? Francja nad przepaścią. Trzeci odcinek „Na prawo patrz!” (wideo)

Odwołana konferencja na temat remigracji pod Paryżem, nadużywanie prawa azylowego…

Bruksela kontra wolność słowa. Rafał Dorosiński w podcaście „Na prawo patrz!” (wideo)
4 listopada 2026

Bruksela kontra wolność słowa. Rafał Dorosiński w podcaście „Na prawo patrz!” (wideo)

W drugim odcinku podcastu „Na prawo patrz!” mec. Rafał Dorosiński…

Zamach stanu. Po Trybunale przyjdą po Sąd Najwyższy
4 listopada 2026

Zamach stanu. Po Trybunale przyjdą po Sąd Najwyższy

Po siłowym przejęciu Trybunału Konstytucyjnego kolejnym celem rządzących może być…

Spór o Trybunał Konstytucyjny: skąd się wziął i czy jest z niego wyjście? Rozmowa z dr. Łukaszem Bernacińskim (wideo)
3 listopada 2026

Spór o Trybunał Konstytucyjny: skąd się wziął i czy jest z niego wyjście? Rozmowa z dr. Łukaszem Bernacińskim (wideo)

Dr Łukasz Bernaciński z Ordo Iuris wyjaśnia źródła sporu o…