główne tezy

1

Instytut Ordo Iuris złożył zażalenia w sprawie ucznia szkoły specjalnej zatrzymanego za wpisy na Facebooku krytykujące Jerzego Owsiaka oraz na zastosowane wobec niego środki zapobiegawcze.

2

Mężczyzna został zatrzymany przez Wydział do walki z Terrorem Kryminalnym i Zabójstw Komendy Stołecznej Policji, doprowadzony na komisariat, a następnie przesłuchany.

3

Prokurator zarzucił mu publiczne nawoływanie do popełnienia zbrodni, za co grozi do 3 lat więzienia.

4

Uczeń szkoły specjalnej z internatem poza swoim miejscem zamieszkania, ma obowiązek raz w miesiąc stawiać się na dozór policyjny, jak również ma zakaz zbliżania się do Jerzego Owsiaka na odległość mniejszą niż 50 m.


Wcześniej Instytut informował o postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę Rejonową Toruń Centrum – Zachód wobec 66-letniej emerytki, która zamieściła Facebooku komentarz krytykujący niejasności finansowe wokół Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy, o których od lat donoszą media.

Kobieta dwa dni po publikacji komentarza (jednego z setek innych) została wyprowadzona z własnego mieszkania po godzinie 6:00, tak jak ma to miejsce w przypadku zatrzymywania osób, podejrzewanych o najpoważniejsze przestępstwa, często przy sprawach wieloosobowych i wielowątkowych. Schorowana, uboga emerytka została potraktowana jak groźby przestępca

Następnie została doprowadzona na komisariat, gdzie ją przesłuchano i przedstawiono zarzut popełnienia przestępstw: publicznego nawoływania do popełnienia zbrodni oraz kierowania gróźb karalnych wobec Jerzego Owsiaka. Grozi jej kara do 3 lat pozbawienia wolności. Wobec kobiety prokurator zastosował również liczne środki zapobiegawcze.

– Trudno o bardziej ewidentny przykład groźby, która nie wyczerpuje znamion czynu zabronionego, niż komentarz 66-letniej, schorowanej emerytki, która krytykuje w Internecie wspieranego przez władze i największe media celebrytę – wskazała w komentarzu adw. Magdalena Majkowska z Zarządu Ordo Iuris.

Dwa dni po opublikowaniu artykułu, Instytut otrzymał informację o podobnej sprawie. Tym razem podejrzanym o przestępstwo w związku z krytycznymi wpisami dot. prezesa Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy – Jerzego Owsiaka, jest młody mężczyzna z autyzmem, uczeń szkoły specjalnej mieszkający w internacie z dala od miejsca zamieszkania.  

Choć nieco zmodyfikowana została kwalifikacja prawna czynu, to schemat działania Policji w tym przypadku był niemal taki sam jak w sprawie torunianki. Mianowicie, kilkanaście godzin po publikacji wpisu, młody chłopak zostaje zatrzymany, doprowadzony w kajdankach na komendę i potraktowany jak groźny przestępca. Tym razem sprawę prowadzi jednak Wydział do walki z Terrorem Kryminalnym i Zabójstw Komendy Stołecznej Policji.

Podobnie jak w sprawie kobiety z Torunia, także i w tym przypadku pomoc prawną mężczyźnie zaoferował Instytut Ordo Iuris. Prawnicy złożyli zażalenie na jego zatrzymanie oraz na zastosowanie wobec niego środków zapobiegawczych, wnosząc o ich uchylenie, z uwagi na fakt, że wpisy stanowiące przedmiotu zarzutu nie wypełniają w ich ocenie znamion zarzuconego występku publicznego nawoływania do popełnienia zbrodni.

W opinii obrońców także sama czynność zatrzymania w tym przypadku była bezzasadna. W sprawie nie zaistniały przesłanki do zatrzymania zawarte w art. 244 § 1 Kodeksu postępowania karnego. Zgodnie z tym przepisem, aby Policja miała prawo zatrzymać osobę podejrzaną, musi istnieć uzasadnione przypuszczenie, że popełniła ona przestępstwo, a ponadto musi zachodzić co najmniej jedna z czterech przesłanek – obawa ucieczki lub ukrycia się tej osoby, obawa zatarcia śladów przestępstwa, brak możliwości ustalenia tożsamości tej osoby lub przesłanki do przeprowadzenia przeciwko tej osobie postępowania w trybie przyspieszonym

Pomijając kwestię braku znamion czynu zabronionego w zachowaniu mężczyzny, w ocenie Instytutu, nie zaistniała również żadna z dodatkowych przesłanek, która uzasadniałaby jego zatrzymanie. Znane były dane osobowe zatrzymanego, wpisy, które rzekomo świadczyć miały o przestępstwie zostały zabezpieczone, nie zachodziła obawa ucieczki, jak również nie było podstaw do rozpoznania sprawy w postępowaniu przyspieszonym. Tym samym, zatrzymanie takie, zdaniem obrońców, należy uznać za bezzasadne, ponieważ wystarczyłoby w zupełności odnotowanie danych osobowych zatrzymanego i późniejsze wezwanie go na przesłuchanie. Przed postawieniem zarzutu należałoby również ustalić zamiar, jakim kierował się autor spornych wpisów, celem zweryfikowania, czy w ogóle w tej sprawie można mówić o jakimkolwiek przestępstwie.

W zakresie zastosowanych środków zapobiegawczych (choć pozornie zakaz zbliżania oraz dozór Policji w wymiarze 1 raz w miesiącu nie jest nazbyt uciążliwy), to znaczenie ma fakt, że mężczyzna jest uczniem szkoły specjalnej z internatem, a dodatkowo pozostaje pod stałą opieką medyczną. Co za tym idzie, nawet to jednorazowe stawiennictwo jest dla niego dużym obciążeniem. Ponadto art. 249 § 1 k.p.k. wskazuje, że środki zapobiegawcze stosuje się w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania, a wyjątkowo także w celu zapobiegnięcia popełnieniu przez oskarżonego nowego, ciężkiego przestępstwa. W realiach tej sprawy taka sytuacja nie ma miejsca.

Podobnie jak w sprawie kobiety z Torunia, także w przypadku 21-latka, wpisy zamieszczone w Internecie jako komentarze pod różnymi postami dotyczyły osoby publicznej –prezesa Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy. Intencją mężczyzny było wyrażenie dezaprobaty wobec działalności Jerzego Owsiaka, która od kilku lat wzbudza kontrowersje z uwagi na jego zaangażowanie polityczne oraz pojawiające się z każdym kolejnym finałem pytania co do sposoby rozliczania zbiórek WOŚP. To wszystko w sposób oczywisty powoduje, że temat ten jest głośno dyskutowany w społeczeństwie, a wypowiedzi, niezależnie od tego po której stronie stoi autor, często mają charakter emocjonalny, podyktowany jego poglądami i przekonaniami.

–  Instytut Ordo Iuris stoi na straży praworządności i sprawiedliwości w Polsce oraz wolności słowa, będącej jedną z zasadniczych wolności obywatelskich oraz fundamentalnym prawem ustrojowym. Należy pamiętać, że każda wypowiedź, nawet bardzo dosadna, ale pozostająca w granicach wolności słowa, która nie wyrządziła ani nawet nie miała potencjału wyrządzenia szkody, a tym samym była gwarantowana przez art. 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i art. 54 Konstytucji RP, powinna być pod ochroną. Stanowisko to jest tym bardziej zasadne, jeśli mamy do czynienia z komentarzami pod postami na portalach społecznościowych, gdzie standardy i poziom wypowiedzi są niższe niż w innych mediach – zaznaczyła adw. Magdalena Prządka-Leszczyńska z Centrum Interwencji Procesowej Ordo Iuris.

Wesprzyj nas

Czytaj więcej

Co zabiło Charliego Kirka? Uwagi o liberalnej nienawiści
19 września 2025

Co zabiło Charliego Kirka? Uwagi o liberalnej nienawiści

Zamach w Minneapolis na katolicką młodzież, a także zabójstwo chrześcijańskiego…

Wypisz dziecko z genderowej indoktrynacji! To już ostatnia szansa!
19 września 2025

Wypisz dziecko z genderowej indoktrynacji! To już ostatnia szansa!

Mamy już tylko tydzień na uratowanie dzieci przed edukacją seksualną,…

Sąd Najwyższy jeszcze raz wykluczył możliwość uznania „prawa do aborcji” za dobro osobiste kobiety
18 września 2025

Sąd Najwyższy jeszcze raz wykluczył możliwość uznania „prawa do aborcji” za dobro osobiste kobiety

Życie i zdrowie ludzkie są wartościami o charakterze najbardziej podstawowym…

Dlaczego USA wstrzymały fundusze dla UNICEF? Z powodu aborcji i ideologii gender
16 września 2025

Dlaczego USA wstrzymały fundusze dla UNICEF? Z powodu aborcji i ideologii gender

Promowanie aborcji i ideologii gender przez UNICEF może sprawić, że…