Komitet Przygotowawczy ONZ ds. konferencji Habitat III odrzucił prorodzinną poprawkę do projektu kontrowersyjnego dokumentu „New Urban Agenda”, dotyczącego rozwoju mieszkalnictwa oraz urbanizacji.
Komitet Przygotowawczy ONZ ds. konferencji Habitat III odrzucił prorodzinną poprawkę do projektu kontrowersyjnego dokumentu „New Urban Agenda”, dotyczącego rozwoju mieszkalnictwa oraz urbanizacji. Jednocześnie, wciąż istnieje możliwość, że do dokumentu wprowadzone zostaną zapisy promujące związki osób tej samej płci. Choć tematyka, której poświęcony jest dokument z pozoru wydaje się czysto techniczna, część znajdujących się w nim postulatów budzi liczne wątpliwości i ma charakter ideologiczny. W projekcie znajdują się m. in. ustępy nawołujące do promowania multikulturalizmu (ust. 26 i 38) czy zapewnienia dostępu do usług z zakresu zdrowia reprodukcyjnego i seksualnego (ust. 53), interpretowanego niekiedy jako synonim dostępu do aborcji.
27 lipca zakończył się kolejny etap prac w ramach przygotowań do konferencji ONZ Habitat III, której celem będzie wyznaczenie światowych standardów w dziedzinie rozwoju mieszkalnictwa i urbanizacji. Komitet Przygotowawczy PrepCom3 (Preparatory Committee for the Habitat III Conference) przygotował kolejną wersję projektu dokumentu „New Urban Agenda”, który będzie podstawą do dalszych międzynarodowych negocjacji mających odbyć się na przełomie sierpnia i września w Nowym Jorku.
Projekt „New Urban Agenda” opiera się na koncepcji „miast dla wszystkich” (cities for all) czy też „prawa do miasta” (Right to the City), która polega na zapewnieniu wszystkim, bez jakiejkolwiek dyskryminacji, równego dostępu do sprawiedliwej, bezpiecznej, rozwijającej się i czystej przestrzeni miejskiej.
Największe kontrowersje budzi jednak fakt odrzucenia przez większość obradujących poprawki zaproponowanej przez przedstawiciela Białorusi, określającej instytucję rodziny jako „podstawową komórkę społeczną” (fundamental group unity of society), zasługującą na „kompleksową ochronę i wsparcie” (comprehensive protection and support) obejmujące „odpowiednie schronienie” (adequate shelter) oraz dostęp do podstawowych usług (access to basic services). Choć zobowiązanie do ochrony rodziny wynika wprost z postanowień prawa międzynarodowego, m. in. art. 16 ust. 3 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka, poprawka została odrzucona większością głosów. Omyłkowo również polski delegat zagłosował przeciw wprowadzeniu jej do projektu. W ostatniej wersji projektu znalazła się jedynie ogólna deklaracja w ustępie 11, zgodnie z którym przewiduje się, że miasta oprócz szeroko pojętej funkcji społecznej (pkt a) i równościowej (pkt c) będą również sprzyjały budowaniu bezpiecznych, zielonych i przyjaznych rodzinie (family friendly) przestrzeni.
Co więcej, wciąż nie jest pewne, czy uczestniczący w pracach Komitetu Przygotowawczego przedstawiciele Unii Europejskiej nie będą dążyć do przemycenia w tekście projektu „New Urban Agenda” kolejnych treści o charakterze ideologicznym. W trakcie sesji w Surabaji mówiono w kuluarach o postulacie wprowadzenia poprawki łudząco podobnej do białoruskiej, która jednak miałaby zawierać dalece odmienne przesłanie – nie dotyczyłaby ona już bowiem „rodziny, która jest naturalną i podstawą komórką społeczną” (family, which is the natural and fundamental group unit of society), lecz „rodzin, które są naturalnymi i podstawowymi komórkami społecznymi” (families, which are the natural and fundamental group units of society). Zmiana liczby pojedynczej na liczbę mnogą sugerowałaby istnienie wielu modeli rodziny, wśród których znalazłby się również „rodziny” oparte na związkach osób tej samej płci. Pomimo nieuwzględnienia tej zmiany, istnieje wciąż ryzyko, że powróci ona do dokumentu w trakcie negocjacji w Nowym Jorku.
Zwieńczeniem prac będzie ogólnoświatowa konferencja w Quito w Ekwadorze, gdzie przedstawiciele państw członkowskich podejmą ostateczną decyzję o priorytetach w dziedzinie urbanizacji.
