główne PUNKTY
1
Przedstawiciele Instytutu Ordo Iuris oraz Centrum Życia i Rodziny złożyli w Kancelarii Prezydenta RP ponad 30 tys. podpisów pod apelem o zawetowanie ustawy o zwalczaniu „mowy nienawiści”.
2
Wprowadzenie tej nowelizacji Kodeksu karnego może skutkować motywowanym ideologicznie ograniczaniem wolności słowa.
3
Senat przyjął ustawę 26 marca. Prezydent ma 21 dni od jej otrzymania na zgłoszenie weta.
Do Kancelarii Prezydenta trafiło ponad 30 tys. podpisów obywateli sprzeciwiających się nowelizacji Kodeksu karnego. Ordo Iuris wskazuje, że obecnie tylko weto prezydenckie może powstrzymać ograniczanie wolności słowa pod pozorem walki z tzw. mową nienawiści. Ustawa została bowiem 7 marca przyjęta przez Sejm, a 26 marca bez poprawek przegłosował ją Senat.
Ordo Iuris zauważa, że projekt prowadzi do naruszenia art. 54 ust. 1 Konstytucji RP gwarantującego wolność wyrażania poglądów. Co więcej, poszerzenie katalogu „cech chronionych” o „orientację seksualną” i płeć („tożsamość płciową”) może prowadzić do ograniczenia możliwości wyrażania sprzeciwu wobec żądań ruchu LGBT
Jak wskazuje Instytut, wybór takich cech chronionych jest arbitralny, nieuzasadniony i ignoruje cały szereg cech, które również mogłyby być powodem niekorzystnego („nienawistnego”) traktowania. Sąd Najwyższy już w 2014 r. zaznaczył, że „dodanie w projektowanych przepisach kilku istotnych powodów dyskryminacji nie wyczerpuje wszystkich możliwych znamion dyskryminujących, pomijając równie istotne, takie jak choroba psychiczna, AIDS, uzależnienie od alkoholu lub środków odurzających, otyłość, bezdomność”.
W opinii Ordo Iuris, głównym celem projektu jest rozszerzenie katalogu „cech chronionych” o „orientację seksualną” i płeć rozumianą jako „tożsamość płciowa”. Łączenie ich z „wiekiem” i „niepełnosprawnością” ma zaś na celu ukrycie ideologicznego charakteru przedsięwzięcia pod pozorem ochrony osób starszych i niepełnosprawnych.
– Wepchnięcie pojęcia „mowy nienawiści” do języka przepisów i orzecznictwa, a także debaty publicznej spowoduje tylko jej ograniczenie. Oskarżenie o mowę nienawiści będzie (i już zaczyna być) jak zaklęcie rzucane na przeciwnika, żeby zamknąć mu usta i wyeliminować z dalszej rozmowy – podkreślono w apelu do Prezydenta.
– Jak pokazują doświadczenia innych krajów, to ograniczenie wolności słowa będzie w rzeczywistości obejmować tylko jedną stronę gorących sporów światopoglądowych: tę broniącą człowieka i jego natury, szacunku do życia, płciowości czy małżeństwa – zauważają autorzy petycji.
Apel w tej sprawie poparło również kilkudziesięciu przedstawicieli świata nauki, polityki i mediów – m.in. prof. Ryszard Legutko, prof. Zdzisław Krasnodębski, prof. Jan Żaryn, prof. Ewa Budzyńska, prof. Andrzej Nowak, prof. Wojciech Roszkowski, dr Jacek Saryusz-Wolski, Bronisław Wildstein, Paweł Lisicki, Łukasz Warzecha, Rafał Ziemkiewicz, Jacek i Michał Karnowscy czy Witold Gadowski.
Czytaj również:
„Krok w stronę stłamszenia wolności słowa” – apel do Prezydenta RP o zawetowanie ustawy cenzorskiej
Kiedy słowo staje się przestępstwem. Raport Ordo Iuris o regulacjach dotyczących „mowy nienawiści”
Źródło zdjęcia okładkowego: Tomasz Daniluk/Ordo Iuris
