główne PUNKTY
1
Sąd Okręgowy w Poznaniu 7 maja 2026 r. oddalił apelacje obrońców i utrzymał wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne wobec 30 oskarżonych aktywistów proaborcyjnych, tym samym potwierdzając ich winę.
2
Do zakłócenia doszło 25 października 2020 r. podczas protestów po wyroku Trybunału Konstytucyjnego ws. aborcji — demonstranci wtargnęli do katedry z transparentami, rozrzucili ulotki i klaskali, zmuszając kapłana do przerwania homilii i odprowadzenia wiernych do zakrystii.
3
Sąd uznał działanie oskarżonych za złośliwe w rozumieniu art. 195 § 1 k.k., powołując się na jego celowość, uporczywość i zorganizowanie, w tym koordynację przez media społecznościowe dzień przed akcją.
4
Każdy z oskarżonych został zobowiązany do wpłaty 1000 zł na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz do pokrycia kosztów procesu.
5
Wyrok jest prawomocny; Ordo Iuris, uczestniczący w sprawie jako organizacja społeczna, wyraża nadzieję, że orzeczenie utrwali właściwą wykładnię znamienia złośliwości w polskim prawie karnym.
Sąd Okręgowy w Poznaniu 7 maja 2025 r. utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Poznaniu warunkowo umarzający postępowanie karne. Oznacza ono, że zachowanie oskarżonych wypełniało wszystkie znamiona przestępstwa z art. 195 § 1 k.k., tj. złośliwego przeszkadzania we Mszy Św.
Sąd Rejonowy w Poznaniu uznał, że doszło do działania oskarżonych wspólnie i w porozumieniu, a także, że działanie to miało charakter złośliwy. Sąd Okręgowy rozpoznawał w dniu dzisiejszym apelacje obrońców 30 oskarżonych i nie podzielił zarzutów skierowanych w kilkunastu odwołaniach.
Do sytuacji doszło w październiku 2020 r. podczas protestów przeciwko wyrokowi Trybunału Konstytucyjnego, stwierdzającego niezgodność z Konstytucją aborcyjnej przesłanki eugenicznej. Oskarżeni wtargnęli do poznańskiej katedry w czasie nabożeństwa, po czym rozrzucili ulotki, prezentowali proaborcyjne transparenty, wykrzykiwali hasła i klaskali. Ich zachowanie spowodowało konieczność przerwania Mszy Św.
Instytut Ordo Iuris uczestniczył w postępowaniu w charakterze organizacji społecznej.
Do protestu nawoływano dzień wcześniej w Internecie, rozpowszechniając komunikat o następującej treści: „Poznań poleciało o posiadówie w Katedrze Poznańskiej, 25 października 12.15 wchodzimy z banerami i kładziemy/siedzimy na podłodze, łapiąc się za ręce. Nie pozwolimy na spokój w Domu Bożym. Podaj dalej zaufanej osobie”.
Mszę Świętą 25 października 2020 r. odprawiał proboszcz parafii katedralnej – ks. Ireneusz Szwarc. Gdy kapłan rozpoczął głoszenie homilii w kierunku prezbiterium przeszła grupa osób. Część z nich rozrzuciła w kościele ulotki ze znakiem czerwonej błyskawicy. Większość manifestujących podeszła do balustrady przed ołtarzem, odwróciła się przodem do wiernych i w milczeniu uniosła transparenty, a część pozostała na środku kościoła przy ławkach i klaskała. Na prośby księdza o zaprzestanie demonstracji, uszanowanie miejsca świętego i sprawowanej liturgii, jej uczestnicy odpowiedzieli proaborcyjnymi okrzykami. Następnie ks. Szwarc poinformował wiernych, że nie jest w stanie godnie kontynuować Mszy Świętej i poprosił ich o przejście do zakrystii. Manifestanci usiedli na podłodze przed ołtarzem, a potem opuścili katedrę bocznym wejściem, po uprzednim wylegitymowaniu przez funkcjonariuszy policji.
W postępowaniu w pierwszej instancji oskarżeni zostali uniewinnieni, ponieważ Sąd nie dopatrzył się znamienia złośliwości w działaniu. Od tego wyroku apelację wniosła prokuratura i na skutek orzeczenia Sądu Okręgowego w poznaniu pierwotny wyrok został uchylony, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania.
Na skutek ponownego rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda warunkowo umorzył postępowanie, co było równoznaczne z uznaniem winy oskarżonych. Sąd ustalił, że wypełnione zostały wszystkie znamiona czynu, jednak warunkowo umorzył postępowanie w trybie art. 66 § 1 k.k.
Od tego wyroku apelacje wywiedli obrońcy. Prokuratura nie wnosiła apelacji. Dnia 7 maja 2026 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznawał apelacje obrońców. Nie podzielił wywiedzionych zarzutów i utrzymał w mocy orzeczenie Sądu I instancji.
Postępowanie dotyczyło przede wszystkim rozumienia znamienia złośliwości, który jest jednym z elementów czynu zabronionego stypizowanego w art. 195 § 1 k.k. Sąd uznał, że działanie oskarżonych było złośliwe. Jako elementy rozumienia znamienia czynu z art. 195§ 1 k.k. wskazał na uporczywość, celowość i zorganizowanie. Nie bez znaczenia były komunikaty wysyłane dzień wcześniej w mediach społecznościowych. W uzasadnieniu wskazano także, że do protestów mogło dojść w innym miejscu i czasie. Sprawcy naruszyli przede wszystkim dobra chronione uczestników Mszy Św., którzy przyszli w tym dniu na liturgię.
Orzeczenie to kończy wieloletni proces w tej sprawie i daje nadzieje, że ukształtuje się prawidłowa wykładnia znamienia złośliwości.
Sąd Rejonowy w Poznaniu warunkowo umarzając postępowanie dodatkowo zasądził od każdego z oskarżonych po 1000 zł świadczenia pieniężnego na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, a także obciążył oskarżonych kosztami procesu i stosownymi opłatami.
Wyrok jest prawomocny.
Źródło zdjęcia okładkowego: Adobe Stock
