Senat cenzuruje głos w obronie rodzin. Transmisja z konferencji przerwana

Konferencja odbyła się z okazji obchodzonego 22 października Dnia Praw Rodziny. Wydarzenie spotkało się jednak z licznymi trudnościami organizacyjnymi. Mimo zapewnień, transmisja z konferencji nie pojawiła się na stronie internetowej Sejmu. Po interwencji organizatorów, umieszczono ją na portalu Senatu, jednak krótko potem została ona zakończona.

Wydarzenie otworzyli poseł Tadeusz Woźniak oraz adw. Jerzy Kwaśniewski, prezes Instytutu Ordo Iuris i Centrum Życia i Rodziny. Parlamentarzysta podkreślił, że rodzina jest niezastąpioną wspólnotą, od której zależy przyszłość społeczeństwa i państwa.

– Jeżeli nie zadbamy o dobro rodziny, to nie zadbamy o przyszłość Polski, ponieważ państwo opiera się na rodzinie. Jeżeli nie będzie rodziny, jeżeli nie będzie tej podstawowej komórki społecznej, to fundamenty państwa będą pękać – zauważył polityk.

Jerzy Kwaśniewski wskazał natomiast m.in. na konieczność prowadzenia skutecznej polityki prorodzinnej, co pomogłoby rozwiązać obecny kryzys demograficzny

– Jeśli państwo skupi się na polityce demograficznej wobec małżeństw i rodziny, mamy jeszcze szanse odbić się z dołka demograficznego, który skazuje naród polski na biologiczną zagładę – stwierdził.

Prezes Ordo Iuris zaznaczył również, że rodzina jest zbyt mało doceniona przez polskie prawodawstwo.

– Rodzina jest na marginesie. Mimo, że artykuł 18 Konstytucji mówi o ochronie małżeństwa, rodziny, macierzyństwa i rodzicielstwa, rodzina nie jest rozpoznawana jako instytucja prawna w polskim systemie prawnym – zauważył prawnik.

W imieniu Prezydenta RP głos zabrała Barbara Socha, doradca Karola Nawrockiego. Wyraziła ona poparcie dla działań na rzecz ochrony rodziny i dzieci przed współczesnymi zagrożeniami kulturowymi i cywilizacyjnymi.

– Absolutnie nie ma i nie będzie zgody pana Prezydenta na to, żeby w jakikolwiek sposób nadawać innym niż małżeństwo związkom przywileje, które ze swojej definicji i natury są przynależne małżeństwom i wiążą się oczywiście też z określonymi obowiązkami i zobowiązaniami zarówno wobec siebie, małżonków, jak i wobec dzieci, jak i wobec całej wspólnoty narodowej – zaznaczyła Barbara Socha.

Przedstawicielka Prezydenta podziękowała również organizacjom społecznym za zaangażowanie w obronę praw rodziny.

– Chcę państwa prosić o to, żeby nie ustawać w tych działaniach, o to, żeby się nie poddawać się i rozwijać te inicjatywy, żeby zgłaszać nowe. Nam jako Kancelarii Prezydenta i mnie osobiście jako doradcy, jest to bardzo potrzebne, żeby stały za nami określone środowiska społeczne, wtedy gdy zgłaszamy pewne pomysły, które wymagają odwagi, a czasami bardzo radykalnych decyzji.  Ta presja społeczna jest niezmiernie istotna.  Za nią państwu bardzo dziękuję i proszę o nią nadal – wskazała.

W gronie prelegentów znaleźli też się uznani eksperci z zakresu prawa, pedagogiki, teologii i nauk społecznych.

Następnie adw. Rafał Dorosiński, członek Zarządu Instytutu Ordo Iuris, w swoim wystąpieniu „Związki partnerskie a małżeństwo i rodzina” wskazał na ryzyka i zagrożenia związane z próbami instytucjonalizacji związków nieformalnych i przyznaniem im przywilejów zarezerwowanych dla małżeństwa.

– Istota związku partnerskiego polega na jego imitacyjnym charakterze, w swoim rdzeniu stanowi on naśladownictwo małżeństwa. Chodzi o tworzenie przez jedną instytucję kopii innej instytucji, której ta pierwsza chce być odpowiednikiem i która ma uregulować ten sam obszar życia – podkreślił prawnik.

Przeczytaj też tekst autorstwa Rafała Dorosińskiego:
Pozorna równość, realna destrukcja. O konsekwencjach instytucjonalizacji związków nieformalnych

O małżeństwie i rodzinie wobec współczesnych wyzwań rozmawiali w panelu dyskusyjnym adw. Dorosiński i prof. Michał Michalski z Uniwersytetu Adama Mickiewicza w Poznaniu. Prof. Michalski wskazał, że w centrum debaty o polityce rodzinnej powinno się znaleźć dobro dzieci.

– W pierwszej kolejności powinniśmy się troszczyć i sprawiedliwie traktować tych, którzy są najsłabsi. W kontekście tematu, o którym tu mówimy, za najsłabszych możemy uznać dzieci. Dyskutując o tych tematach czy argumentując na rzecz właśnie małżeństwa i rodziny, warto nie tracić z pola widzenia tej perspektywy, co jest, w kwestii rozwiązań społecznych, prawnych, kulturowych, najlepsze dla dzieci – zauważył.

Rafał Dorosiński zwrócił z kolei uwagę na konsekwencje prawnego zrównywania par niemałżeńskich z małżeństwami.  

– Mamy dzisiaj przykłady państw, które wprowadzają regulacje o możliwości posiadania kilku rodziców. W Holandii są takie regulacje debatowane. W Niemczech są dyskutowane. W Kanadzie tego rodzaju regulacje już obowiązują. Zatem widać, jak cały proces staczania się rozumienia małżeństwa i rodziny, prowadzi do zupełnego uwiądu tego, co rozumiemy pod pojęciem rodziny i małżeństwa – powiedział przedstawiciel Ordo Iuris.

Głos zabrał również dr Jacek Pulikowski, który od 40 lat zajmuje się doradztwem rodzinnym. Jest autorem wielu książek na ten temat. Jego wystąpienie nosiło tytuł „W obronie niewinności dzieci przed pornografią”. Wskazał on, że kluczowe znaczenie ma tutaj wychowanie dzieci w domach rodzinnych.

– Cała debata jest na temat powrotu do tradycyjnego wychowania, z którego niestety zrezygnowaliśmy pod wpływem różnych ideologii. Naiwnością jest pogląd, że poprzez czynniki zewnętrzne zlikwidujemy problem pornografii w kulturze dzieci. Choćby we wszystkich szkołach odbierano komórki, choćby na wszystkich komputerach dziecięcych były blokady, to i tak dziecko spotka rówieśnika, który potrafi do tego dotrzeć. Ono samo musi odrzucać tą ofertę płynącą ze świata – podkreślił dr Pulikowski.

Z kolei r.pr Marek Puzio z Instytutu Ordo Iuris omówił temat prawa rodziców w szkole, przypominając o konstytucyjnym prawie rodziców do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami. Przypomniał też o narzędziach ich egzekwowania

– Bardzo ważną kompetencją Rady Szkoły, a także Rady Rodziców, jest możliwość zablokowania wejścia do szkół organizacji zewnętrznej z działalnością, czy z misją, z którą rodzice się nie zgadzają. Zresztą każdej organizacji. Żeby taka organizacja mogła prowadzić działalność w szkole, to musi uzyskać zgodę dyrektora szkoły, ale ta zgoda może być wydana dopiero po wydaniu ze strony rodziców pozytywnej opinii. Jeżeli takiej opinii brakuje albo jest negatywna, to wtedy organizacja nie może wejść do szkoły. Niestety praktyka pokazuje, że w wielu przypadkach ta procedura jest omijana – zaznaczył prawnik.

Następnie dr Zbigniew Barciński, prezes Stowarzyszenia Pedagogów NATAN, zwrócił uwagę na zagrożenia wynikające z wprowadzenia do szkół tzw. edukacji zdrowotnej.

– Przedmiot edukacja zdrowotna ma wymiar antyrodzinny. To widać na wielu poziomach. Świadczy o tym już samo przeniesienie tematyki seksualnej z WDŻ oraz wyrwanie jej z kontekstu rodziny i umieszczenie w kontekście zdrowia. W sferze seksualnej rodzina nie jest już najważniejsza – podkreślił pedagog.

Z kolei ks. Kazimierz Kurek SDB przypomniał historię Karty Praw Rodziny (ogłoszonej przez Stolicę Apostolską w 1983 roku) i jej znaczenie w działalności Parlamentarnego Zespołu na rzecz Katolickiej Nauki Społecznej.

– Czym jest Karta Praw Rodziny? To jest zapis prawa naturalnego, który Stwórca wszczepił w każdego człowieka – zauważył duchowny.

Na zakończenie głos zabrał ks. dr Andrzej Sikorski, Krajowy Duszpasterz Parlamentarzystów, który w swoim wystąpieniu podkreślił duchowy wymiar odpowiedzialności za rodzinę w życiu publicznym oraz potrzebę budowania wspólnoty wartości wśród osób sprawujących władzę.

Kulminacyjnym momentem wydarzenia było przyjęcie „Stanowiska uczestników Konferencji”, w którym wyrażono sprzeciw wobec prób osłabiania instytucji małżeństwa i rodziny oraz wezwano do konsekwentnej ochrony niewinności dzieci i praw rodziców.
Uczestnicy podkreślili, że rodzina jest podstawową i niezbywalną komórką społeczną, której należy się szczególna troska państwa, samorządów lokalnych i innych wspólnot.

___________________________________________________________________________

STANOWISKO KOŃCOWE UCZESTNIKÓW KONFERENCJI

 „W OBRONIE MAŁŻEŃSTWA, PRAW RODZICÓW I NIEWINNOŚCI DZIECI”

ZORGANIZOWANEJ PRZEZ PARLAMENTARNY ZESPÓŁ NA RZECZ KATOLICKIEJ NAUKI SPOŁECZNEJ, INSTYTUT ORDO IURIS ORAZ CENTRUM ŻYCIA I RODZINY

Z OKAZJI DNIA PRAW RODZINY

Senat Rzeczypospolitej Polskiej, Warszawa, 22 października 2025 roku

Uczestnicy Konferencji stwierdzając zgodnie, że:

• coraz częściej podważane są podstawowe prawdy antropologiczne o człowieku, płci, małżeństwie i rodzicielstwie, co prowadzi do głębokiego zamętu moralnego i prawnego;
• w imię fałszywie rozumianej równości i różnorodności wprowadza się rozwiązania osłabiające małżeństwo i rodzinę, promuje się ideologie podważające naturalne różnice płci, a dzieci wystawia się na wczesną seksualizację i indoktrynację światopoglądową;
• jakakolwiek instytucjonalizacja związków jednopłciowych oznacza w praktyce przyznanie ulg podatkowych, przywilejów spadkowych, świadczeń socjalnych i zabezpieczeń emerytalnych parom, które nie ponoszą kosztów prokreacji ani trudu wychowania dzieci, co stanowi jawną niesprawiedliwość wobec małżeństw i rodzin rzeczywiście inwestujących w przyszłość wspólnoty politycznej poprzez poświęcenie dochodu, czasu, energii i możliwości zawodowych na wychowanie kolejnego pokolenia obywateli;
• pary złożone z kobiety i mężczyzny już dziś posiadają pełen dostęp do instytucji zapewniającej prawne zabezpieczenie ich relacji, dlatego wprowadzanie alternatywnych form prawnych prowadzi do dalszej erozji kultury małżeństwa i relatywizacji jego znaczenia;
• jeśli państwo przyznaje podobne uprawnienia i przywileje zarówno związkom, które wiążą się z wymogiem i domniemaniem trwałości oraz wierności (małżeństwom), jak i związkom, wobec których takie wymogi nie są stawiane, to de facto uznaje te cechy za nieistotne, a tym samym sprzyja rozpadowi rodziny – będącemu jednym z głównych źródeł przestępczości wśród osób młodych, prób samobójczych, uzależnień, ciąż u nieletnich i innych negatywnych zjawisk;
• państwo, które chroni małżeństwo i rodzinę, inwestuje w swą przyszłość – w demografię, w dobro wspólne, w ład społeczny i w tożsamość narodową;
• łatwy dostęp dzieci i młodzieży do treści pornograficznych stanowi jedno z najpoważniejszych współczesnych zagrożeń dla ich rozwoju psychicznego, emocjonalnego i społecznego – pornografia deformuje obraz ludzkiej miłości, uprzedmiotawia kobiety i mężczyzn, zaburza zdolność do budowania trwałych więzi oraz sprzyja uzależnieniom;
• coraz powszechniejsze próby wprowadzania do szkół treści o charakterze seksualnym, oderwanych od kontekstu miłości, małżeństwa i rodziny, stanowią poważne zagrożenie dla integralnego rozwoju dzieci;
• prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami rodziców, gwarantowane Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej i dokumentami międzynarodowymi, musi być bezwzględnie respektowane przez wszystkie instytucje publiczne, w tym szkoły i media.

Uczestnicy Konferencji zwracają się z apelem do:

1. Władz publicznych

• o zdecydowaną obronę konstytucyjnej definicji małżeństwa jako związku kobiety i mężczyzny oraz powstrzymanie się od jakichkolwiek działań legislacyjnych, które mogłyby prowadzić do jego rozmycia lub zastąpienia instytucjami o charakterze para-małżeńskim;
• o wprowadzenie skutecznych i egzekwowalnych rozwiązań prawnych chroniących dzieci i młodzież przed dostępem do pornografii, w tym obowiązku weryfikacji wieku użytkowników w Internecie, oraz o konsekwentne egzekwowanie przepisów zakazujących udostępniania nieletnim treści o charakterze pornograficznym;
• o opracowanie i wdrożenie polityki rodzinnej sprzyjającej trwałości małżeństw, macierzyństwu i ojcostwu, w tym systemów wsparcia finansowego, mieszkaniowego i podatkowego dla rodzin wychowujących dzieci;
• o promowanie w edukacji szkolnej pełnego szacunku dla wartości małżeństwa, rodziny i rodzicielstwa;
• o pełne poszanowanie konstytucyjnego prawa rodziców do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami, w szczególności poprzez wprowadzenie obowiązku uzyskiwania zgody rodziców na uczestnictwo dzieci w jakichkolwiek zajęciach dotyczących płciowości, prokreacji i relacji międzyludzkich.

2. Środków społecznego przekazu o odpowiedzialne przedstawianie małżeństwa i rodziny jako źródła dobra, radości i stabilności społecznej.

3. Ludzi nauki i kultury, aby swoją wiedzą i talentem służyli sprawie rodziny odnajdując prawdę i wartości ludzkie.