21 maja, przed Sądem Rejonowym w Siedlcach, odbyła się kolejna rozprawa o ograniczenie władzy rodzicielskiej wobec rodziców czwórki dzieci, w tym jednego ze zdiagnozowanym ADHD. Mimo zeznań świadków, potwierdzających brak zastrzeżeń odnośnie do funkcjonowania rodziny, szkoła podtrzymuje swoje zarzuty. Strony wyraziły chęć mediacji.
Sprawę zainicjowała Dyrektor Szkoły, która skierowała do Sądu wniosek o wgląd w sytuację rodzinną, gdy rodzice pisemnie zwrócili się do niej z pytaniami, czy i w jaki sposób placówka realizuje zalecenia specjalistów wobec ich dziecka z syndromem ADHD.
Przesłuchiwani świadkowie – osoby, które mają na co dzień kontakt zarówno z dziećmi jak i rodzicami, w tym psychologowie, udzielający specjalistycznej pomocy choremu dziecku, zaprzeczyli, aby rodzice stosowali jakąkolwiek przemoc wobec dzieci. Podkreślili, że mogą oni stanowić wzór dla innych rodzin oraz wskazali na bezzasadne żądanie ograniczenia im władzy rodzicielskiej.
Sąd przesłuchał także Dyrektor Szkoły, która zaprzeczyła, że chore dziecko upomniano za próbę modlitwy przed posiłkiem oraz że szkoła nie realizowała specjalistycznych zaleceń skierowanych wobec dzieci z ADHD, co pozostaje sprzeczne z relacją rodziców. Potwierdziła natomiast, że po otrzymaniu pisemnej listy pytań od rodziców skierowała wniosek o wgląd w sytuację rodzinną do Sądu. Stwierdziła, że motywem jej działań jest troska o dobro małoletniego.
„- Nadogorliwość Dyrektor Szkoły w niniejszej sprawie zaskakuje. W toku postępowania, mimo że nie jest ona stroną , a Sąd jej do tego nie zobowiązał, z własnej inicjatywy wysłała pięć pism z nieudowodnionymi twierdzeniami o rzekomej zasadności ograniczenia władzy rodzicielskiej rodzicom. Nie pokrywają się one z dotychczas przeprowadzonym postepowaniem dowodowym, zwłaszcza zeznaniami psychologów, którzy jednoznacznie wskazują na wykonywanie władzy rodzicielskiej w sposób zgodny z dobrem dzieckiem.”- Stwierdził mec. Maciej Kryczka.
W trakcie rozprawy pełnomocnik uczestników postępowania wystąpił, z inicjatywy rodziców, z propozycją mediacji ze szkołą, na co Dyrektor wyraziła zgodę.
„- Należy pamiętać, że niniejsze postępowanie dotyczy wykonywania władzy rodzicielskiej wobec małoletnich dzieci, nie rozstrzygnie zaś o relacji pomiędzy rodzicami a szkołą. Z satysfakcją przyjąłem deklarację Dyrektor Szkoły, że pragnie dobrowolnie rozwiązać konflikt z rodzicami poza salą rozpraw. Daje to nadzieję także na poprawę stosunków na linii-rodzice szkoła.” – komentuje sprawę mec. Maciej Kryczka.
Kolejny termin rozprawy został wyznaczony na 4 czerwca.
Rodzinę reprezentują mec. Jerzy Kwaśniewski, mec. Maciej Kryczka.
