Fundacja Batorego – która, jak sama twierdzi, działa na rzecz przejrzystości życia publicznego – w dalszym ciągu odmawia udostępnienia informacji publicznej o procedurze podziału 37 mln euro z funduszy norweskich, które przeznaczyła na dofinansowanie projektów realizowanych przez organizacje pozarządowe. To nie tylko przejaw hipokryzji, ale także działanie niezgodne z prawem. Instytut Ordo Iuris przygotowuje w tej sprawie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Fundacja Batorego – która, jak sama twierdzi, działa na rzecz przejrzystości życia publicznego – w dalszym ciągu odmawia udostępnienia informacji publicznej o procedurze podziału 37 mln euro z funduszy norweskich, które przeznaczyła na dofinansowanie projektów realizowanych przez organizacje pozarządowe. To nie tylko przejaw hipokryzji, ale także działanie niezgodne z prawem. Instytut Ordo Iuris przygotowuje w tej sprawie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Na początku września Instytut Ordo Iuris zwrócił się do Fundacji Batorego o udostępnienie informacji publicznej na temat procedury oceny wniosków o dofinansowanie w ramach Mechanizmu Finansowego EOG, czyli tzw. funduszy norweskich. Przedmiotem wniosku były m.in. nazwiska i zakres obowiązków ekspertów biorących udział w tej procedurze, dokładny jej przebieg, zastosowane kryteria oceny, co powinny zawierać protokoły, do których sporządzania Fundacja była zobowiązana.

Informacji tych brak na stronach internetowych Fundacji. Są tam dostępne jedynie krótkie sylwetki osób biorących udział w opiniowaniu wniosków, nie wskazano jednak, kto oceniał poszczególne projekty, ani powodów, dla których przyznawano im punkty (lub odmówiono ich przyznania).

Opublikowany w sierpniu Raport Instytutu Ordo Iuris wskazywał na znaczne dysproporcje w finansowaniu na korzyść organizacji z Warszawy, a także nieproporcjonalnie wysokie wsparcie dla projektów o lewicowym lub liberalnym nacechowaniu ideologicznym. Udostępnienie protokołów z przebiegu procedury oceny wniosków pozwoliłoby na sprawdzenie, jaka była tego przyczyna.

Jeszcze przed ukazaniem się Raportu z podobnym wnioskiem wystąpiła w czerwcu Konfederacja Inicjatyw Pozarządowych Rzeczypospolitej Polskiej, którą tworzy kilkanaście organizacji pozarządowych, w tym także Instytut Ordo Iuris. Bezskutecznie – Fundacja Batorego odmówiła udzielenia informacji, twierdząc że fundusze norweskie nie stanowią środków publicznych.

Z podobną odmową spotkał się także wniosek Instytutu. Fundacja w przekazanej odpowiedzi twierdzi wprawdzie, że „przykłada szczególną wagę do przejrzystości w życiu publicznym i taką samą zasadą kieruje się w swoich działaniach” – ale mimo to informacji nie udzieli. Zdaniem Fundacji, środki z funduszy norweskich przeznaczone na rozwój społeczeństwa obywatelskiego w Polsce nie stanowią majątku publicznego, bo przekazywane były bez pośrednictwa władz krajowych. Z tego właśnie powodu Fundacja uznała, że nie ma obowiązku informowania społeczeństwa o sposobie, w jaki dokonuje ich podziału.

Stanowisko to jest błędne. Z ustawy o finansach publicznych jednoznacznie wynika, że pieniądze z Mechanizmu Finansowego EOG stanowią środki publiczne; choć nie są dochodami budżetu państwa, to nadal zachowują taki charakter. Co więcej, Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził w 2013 r., że zadania publiczne mogą być wykonywane przez różne podmioty – w tym także niebędące organami władzy, jak fundacje i stowarzyszenia. Aby ocenić, czy dane działanie jest zadaniem publicznym, należy mieć na uwadze „powszechność i użyteczność dla ogółu a także sprzyjanie osiąganiu celów określonych w Konstytucji lub ustawie” (wyrok z 13 grudnia 2013 r., sygn. akt I OSK 1858/13). Oznacza to, że Fundacja Batorego – dysponując funduszami przeznaczonymi na rozwój społeczeństwa obywatelskiego – tym samym wykonuje zadania publiczne i również z tej przyczyny podlega obowiązkowi udzielenia informacji publicznej.

Postępowanie Fundacji Batorego jest tym bardziej zaskakujące, że według jej własnych deklaracji działa ona na rzecz przejrzystości życia publicznego i upowszechniania społecznego nadzoru nad funkcjonowaniem instytucji publicznych. Jeden z jej sztandarowych projektów to „Przejrzysta Polska”, mający na celu zwiększenie transparentności zasad sprawowania władzy i podejmowania decyzji już od poziomu gminy. Fundacja promuje także ideę monitoringu kandydatów na wysokie stanowiska państwowe, w tym sędziów Trybunału Konstytucyjnego, członków Krajowej Rady Sądownictwa, Rady Polityki Pieniężnej czy Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Wszystkie te działania niewątpliwie zasługują na uznanie – i dlatego tym trudniej zrozumieć brak transparentności, gdy ma ona dotyczyć samej Fundacji Batorego.

Zastanawiające jest, dlaczego Fundacja Batorego broni się przed ujawnieniem szczegółowych informacji o mechanizmach, którymi kierowała się przy podziale 37 milionów euro z funduszy norweskich. Opinia publiczna ma prawo poznać te mechanizmy – choćby po to, by móc ocenić, czy Fundacja prawidłowo wywiązywała się z powierzonego jej zadania operatora programu. Aby do tego doprowadzić, prawnicy Instytutu Ordo Iuris w najbliższych dniach zaskarżą odmowę udzielenia informacji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

 

Czytaj więcej

Wesołych Świąt Bożego Narodzenia!
23 grudnia 2025

Wesołych Świąt Bożego Narodzenia!

Niech prawda Bożego Narodzenia odrodzi w nas samych, w naszych…

Anonimowy donos powodem problemów rodziny. Skuteczna interwencja Ordo Iuris
23 grudnia 2025

Anonimowy donos powodem problemów rodziny. Skuteczna interwencja Ordo Iuris

Wywiad środowiskowy ani informacje pozyskane ze szkoły, do której uczęszcza…

Miniony tydzień w Ordo Iuris oraz Centrum Życia i Rodziny
19 grudnia 2025

Miniony tydzień w Ordo Iuris oraz Centrum Życia i Rodziny

Pięć polskich organizacji prawniczych, w tym Instytut Ordo Iuris, oświadczyło,…

„Wielki Reset” – nowa infografika Instytutu Ordo Iuris
19 grudnia 2025

„Wielki Reset” – nowa infografika Instytutu Ordo Iuris

Raport zwraca uwagę na osłabienie demokracji, wolności słowa i bezpieczeństwa…

„Świadomy cios wymierzony w Trybunał Konstytucyjny” – stanowisko organizacji prawniczych w sprawie wypowiedzi TSUE
19 grudnia 2025

„Świadomy cios wymierzony w Trybunał Konstytucyjny” – stanowisko organizacji prawniczych w sprawie wypowiedzi TSUE

TSUE po raz kolejny przekracza swoje kompetencje, podobnie jak w…

TSUE: Polska naruszyła prawo unijne uznając prymat swojej Konstytucji
18 grudnia 2025

TSUE: Polska naruszyła prawo unijne uznając prymat swojej Konstytucji

Dzisiaj TSUE orzekł, że tylko on będzie decydował, jakie kompetencje…

Genderyzm i klimatyzm forsowany pod pozorem pomocy humanitarnej – rezolucja ONZ wycofana pod naciskiem USA
18 grudnia 2025

Genderyzm i klimatyzm forsowany pod pozorem pomocy humanitarnej – rezolucja ONZ wycofana pod naciskiem USA

Stany Zjednoczone zgłosiły cztery poprawki do rezolucji, argumentując, że część…

Atak na ochronę życia w Europie. Parlament Europejski poparł inicjatywę „My Voice, My Choice”
17 grudnia 2025

Atak na ochronę życia w Europie. Parlament Europejski poparł inicjatywę „My Voice, My Choice”

Parlament Europejski po raz kolejny próbuje rozszerzać kompetencje Unii w…

USA konsekwentnie krytykują zapisy dotyczące „praw seksualnych i reprodukcyjnych” w deklaracjach ONZ
17 grudnia 2025

USA konsekwentnie krytykują zapisy dotyczące „praw seksualnych i reprodukcyjnych” w deklaracjach ONZ

USA ostro skrytykowały fragmenty deklaracji, zwłaszcza wprowadzanie kontrowersyjnych pojęć, w…

Komisja Europejska sprawdzi przestrzeganie „wartości UE” przez odbiorców funduszy? Raport Europejskiego Trybunału Obrachunkowego
16 grudnia 2025

Komisja Europejska sprawdzi przestrzeganie „wartości UE” przez odbiorców funduszy? Raport Europejskiego Trybunału Obrachunkowego

Ustalenia raportu są szczególnie istotne w kontekście ostatnich doniesień dotyczących…