Po skutecznej interwencji prawników Ordo Iuris Sąd Rejonowy dla Krakowa-Podgórza uniewinnił działacza pro-life, obwinionego o umieszczenie na billboardach w kilku miejscach Krakowa plakatów ukazujących zabite w wyniku aborcji dzieci. Sąd stwierdził, że wypowiedzi w sprawach o szczególnie istotnym znaczeniu dla społeczeństwa – takich jak aborcja – mogą korzystać z mocniejszych środków wyrazu.
Po skutecznej interwencji prawników Ordo Iuris Sąd Rejonowy dla Krakowa-Podgórza uniewinnił działacza pro-life, obwinionego o umieszczenie na billboardach w kilku miejscach Krakowa plakatów ukazujących dzieci zabite w wyniku aborcji. Sąd stwierdził, że wypowiedzi w sprawach o szczególnie istotnym znaczeniu dla społeczeństwa, takich jak aborcja, mogą korzystać z mocniejszych środków wyrazu.
6 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa-Podgórza w Krakowie ogłosił wyrok w sprawie krakowskiego współpracownika Fundacji PRO – Prawo do Życia. Obrońca życia został zadenuncjowany przez aktywistkę feministyczną, a następnie obwiniony o umieszczenie na billboardach plakatów ukazujących zabite w wyniku aborcji dzieci. Obok zdjęć umieszczony był wizerunek Chrystusa z ewangelicznym cytatem.
Działanie obrońcy życia mieściło się w granicach wolności wypowiedzi, gwarantowanej zarówno przez Konstytucję, jak i Europejską Konwencję Praw Człowieka. Opublikowanie zdjęć nie stanowiło „wybryku” w rozumieniu kodeksu wykroczeń, a także nie spowodowało zgorszenia, więc nie mogło być mowy o wypełnieniu znamion czynu zabronionego – tak argumentował obrońca działacza, mec. Kacper Chołody z Ordo Iuris.
Sąd przychylił się do tej argumentacji. Uznał, że wypowiedzi w sprawach o szczególnie istotnym znaczeniu dla społeczeństwa – takich jak aborcja – mogą korzystać z mocniejszych środków wyrazu.
Widać to także na przykładzie reklam społecznych ostrzegających przez nałogowym paleniem papierosów, czy brakiem ostrożności kierowców na drogach. Ukaranie działacza Fundacji PRO – Prawo do życia, choć usatysfakcjonowałoby przeciwników aborcji, stanowiłoby nieproporcjonalną ingerencję w jego wolność wypowiedzi. W uzasadnieniu przywołano także poprzednie orzeczenia dotyczące upubliczniania zdjęć martwych, abortowanych dzieci, podkreślając wskazanie dla utrzymania jednolitości orzecznictwa.
Obrońcami obwinionego byli mec. Jerzy Kwaśniewski oraz mec. Kacper Chołody.
