· W warszawskim Biuletynie Informacji Publicznej opublikowano informację o przyjęciu zawiadomienia dotyczącego Marszu Niepodległości 11 listopada.
·Oznacza to, że Marsz Niepodległości kolejny raz przejdzie ulicami Warszawy, tak jak w przeciągu ostatnich 14 lat.
· Wcześniej Rafał Trzaskowski wydał decyzję o zakazie organizacji przez Stowarzyszenie „Marsz Niepodległości” innych manifestacji mających się odbyć w związku ze Świętem Niepodległości.
· Prezydent zarzucał organizatorom Marszu przedwczesne złożenie zawiadomień (co obalił już sąd pierwszej instancji) a także domniemaną próbę ograniczenia wolności innych zgromadzeń, które w tym czasie potencjalnie mogłyby się odbyć w Warszawie. Stwierdził tez, że organizacja Marszu miałaby prowadzić do utrudnień w ruchu czy naruszeń prawa.
· Instytut Ordo Iuris, w imieniu Stowarzyszenia, interweniował w tej sprawie przed sądami.
· Ostatecznie, w Biuletynie Informacji Publicznej pojawiła się informacja o przyjęciu zawiadomienia zgromadzenia zaplanowanego na dzień 11 listopada. Kończy to batalię o możliwość legalnego zorganizowania Marszu Niepodległości.
Stowarzyszenie „Marsz Niepodległości” zawiadamiało urząd o kolejnych zgromadzeniach, gdyż prezydent nie publikował informacji o żadnym z nich w Biuletynie Informacji Publicznej. Organizatorzy Marszu chcieli także uniknąć sytuacji, że ktoś inny zgłosi zgromadzenie w tym samym miejscu i czasie w celu uniemożliwienia uczestnikom Marszu przejścia ulicami Warszawy. W sumie złożonych zostało 6 zawiadomień o zgromadzeniu obejmującym dzień 11 listopada i dni poprzedzające.
Zdaniem Rafała Trzaskowskiego, składane przez Stowarzyszenie zawiadomienia o zamiarze organizacji zgromadzenia miałyby być przedwczesne. Ten argument został jednak obalony już przez sąd pierwszej instancji, czyli Sąd Okręgowy w Warszawie, który wprost zaznaczył: „rację należy przyznać odwołującemu, że ustawa nie przewiduje ograniczenia czasowego trwania zgromadzenia i w tym zakresie argumentację przedstawioną w uzasadnieniu decyzji należy uznać za błędną. Słusznie też odwołujący dowodzi, że organ nie kwestionował w przeszłości prawa do zgromadzenia trwającego wiele dni. Właściwe jest zatem wnioskowanie odwołującego, że zachowanie terminu «nie wcześniej niż 30 dni i nie później niż 6 dni przed planowaną datą zgromadzenia» oznacza datę rozpoczęcia zgromadzenia”.
Działania Stowarzyszenia miałyby również rzekomo ograniczyć „wolność konstytucyjną” organizatorów innych zgromadzeń, które mogłyby być w tym czasie zgłoszone w Warszawie. Prezydent Warszawy obawiał się też „paraliżu komunikacyjnego” czy też zagrożeń dla „życia lub zdrowia ludzi albo mienia w znacznych rozmiarach”. Instytut Ordo Iuris w odwołaniu wskazywał, że Rafał Trzaskowski nie poinformował Stowarzyszenia o zamiarze zamknięcia postępowania wyjaśniającego i uniemożliwił organizatorom demonstracji zajęcie stanowiska w tej sprawie jeszcze przed wydaniem decyzji o zakazie organizacji zgromadzenia. Ponadto prezydent nie przeprowadził rozprawy administracyjnej, podczas której mógłby wyjaśnić ewentualne wątpliwości, jeżeli jego zdaniem takie zaistniały. W trakcie rozprawy przed sądem pierwszej instancji pełnomocnik warszawskiego ratusza odmówił w tej sprawie mediacji.
Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił odwołanie złożone przez pełnomocników Stowarzyszenia. Przyznał jednak rację co do tego, że – jak już wyżej zostało to wskazane – ustawa Prawo o zgromadzeniach nie wyklucza organizacji wielodniowych zgromadzeń, a, co za tym idzie, Stowarzyszenie dochowało ustawowego terminu na złożenie zawiadomienia o manifestacjach. Sąd zgodził się jednak ze stanowiskiem prezydenta, jakoby Marsz Niepodległości miał pociągać za sobą zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi oraz dla mienia w znacznych rozmiarach. Prawnicy Instytutu Ordo Iuris złożyli w tej sprawie zażalenie do Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który podtrzymał stanowisko Sądu Okręgowego.
Instytut, wraz ze Stowarzyszeniem „Marsz Niepodległości”, przygotował petycję o zaprzestanie bezprawnych ataków na Marsz. Ostatecznie prezydent Warszawy opublikował w BIP informację o zawiadomieniu dotyczącym zgromadzenia 11 listopada. Oznacza to, że Marsz Niepodległości zostanie zorganizowany legalnie.
To już kolejna próba uderzenia w Marsz. Wcześniej wojewoda mazowiecki dwukrotnie odrzucił wniosek o uznanie go za zgromadzenie cykliczne (Marsz Niepodległości cieszył się tym statusem od 2017 do 2023 roku). Z kolei we wrześniu do siedziby Stowarzyszenia „Marsz Niepodległości”, na polecenie prokuratury wtargnęła Policja, dokonując przeszukania i rekwirując szereg dokumentów i urządzeń elektronicznych. W tej sprawie prawnicy Instytutu Ordo Iuris, reprezentujący Stowarzyszenie „Marsz Niepodległości” złożyli zażalenie na postanowienia prokuratury i czynności przeszukania i zatrzymania.
