1

Na wspólnym posiedzeniu Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii oraz Komisji do Spraw Dzieci i Młodzieży trwa czytanie rządowego projektu ustawy o ochronie małoletnich przed pornografią

2

Instytut Ordo Iuris od początku prac sygnalizował potrzebę poprawek, a dziś przedstawia szczegółowe rekomendacje do projektu.

3

Rządowy projekt nie zawiera definicji treści pornograficznych, co narusza zasadę pewności prawa; jej wprowadzenia domagało się aż 17 podmiotów, w tym Ministerstwo Sprawiedliwości.

4

Zakres ustawy powinien objąć wyłącznie strony, na których pornografia stanowi istotną część zawartości, a regulacje należy uzupełnić o usługi płatnicze.

5

Sposób weryfikacji wieku rodzi ryzyka systemowe, na które odpowiedzią jest sięgnięcie do rozwiązań francuskiej ustawy SREN. 


Dziś, na wspólnym posiedzeniu sejmowej Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii oraz Komisji do Spraw Dzieci i Młodzieży, odbywa się czytanie rządowego projektu ustawy o ochronie małoletnich przed dostępem do treści pornograficznych w internecie. Instytut Ordo Iuris od początku prac sygnalizował konieczność wprowadzenia poprawek do projektu, a dziś przedstawia swoje szczegółowe rekomendacje. Poniżej najważniejsze z nich.

Główne wnioski

  • Rządowy projekt opublikowany w 2026 r., na poziomie intencji deklarowanych przez projektodawców, niewątpliwie urzeczywistnia konstytucyjną zasadę ochrony dziecka przed przemocą, okrucieństwem, wyzyskiem i demoralizacją (art. 72 Konstytucji RP). Na poziomie szczegółowych uregulowań powinien jednak zostać uzupełniony o wskazane poniżej rozwiązania.
  • Brak definicji pojęcia „treści pornograficzne” w projekcie rządowym narusza zasadę pewności prawa. Do projektu należałoby zatem dodać precyzyjną definicję tego pojęcia, wprost nawiązującą do Konwencji Rady Europy o cyberprzestępczości. Umieszczenia takiej definicji w ustawie domagało się aż 17 różnych podmiotów biorących udział w konsultacjach publicznych i opiniowaniu, w tym Instytut Ordo Iuris; apelowało o to również Ministerstwo Sprawiedliwości.
  • Zakres podmiotowy oddziaływania projektowanej ustawy powinien zostać precyzyjnie określony w taki sposób, by dotyczył wyłącznie tych stron, w przypadku których „treści pornograficzne stanowią istotną część zawartości strony, do której prowadzi ta domena”. W obecnej postaci projekt nie zawiera takiego zabezpieczenia, co stanowi zagrożenie dla normalnego funkcjonowania portali i mediów społecznościowych, gdzie treści pornograficzne umieszczane są przygodnie.
  • Projekt w obecnej postaci pomija istotny aspekt funkcjonowania przemysłu pornograficznego, jakim są płatności za szerszy dostęp do treści pornograficznych. Powinien on zatem zostać uzupełniony o regulacje dotyczące usług płatniczych – na wzór art. 9 ust. 2 i 3 projektu obywatelskiego.
  • W projekcie powinno zostać uwzględnione powołanie Rady do spraw Ochrony Dzieci przed Pornografią w Internecie lub podobnej instytucji – współregulatora społecznego, który stanowiłby komponent obywatelski w systemie przeciwdziałania dostępowi małoletnich do treści pornograficznych.
  • Sposób sformułowania w projekcie obowiązku weryfikacji wieku rodzi dwie kategorie ryzyk systemowych, niezależnych od sporu o definicję czy zakres przedmiotowy ustawy – ryzyko utrwalenia europejskiego portfela tożsamości cyfrowej jako powszechnego narzędzia dostępu oraz ryzyko powstania profilu aktywności usługobiorcy. Odpowiedzią na nie powinno być dodanie do projektu elementów systemu francuskiego obecnych w ustawie SREN (2024).

Zobacz też:

Źródło zdjęcia okładkowego: iStock

Wesprzyj nas

Czytaj więcej

Ochrona Dzieci przed pornografią – Ordo Iuris zgłasza propozycje poprawek
1 lipca 2026

Ochrona Dzieci przed pornografią – Ordo Iuris zgłasza propozycje poprawek

Podczas wspólnego posiedzenia sejmowych komisji trwa czytanie rządowego projektu ustawy…

Wolność słowa w erze cyfrowej – raport ONZ
1 lipca 2026

Wolność słowa w erze cyfrowej – raport ONZ

W czerwcu 2026 roku Specjalna Sprawozdawczyni ONZ Irene Khan przedłożyła…

Zakaz patostreamingu – kolejny pretekst do cenzury internetu
24 czerwca 2026

Zakaz patostreamingu – kolejny pretekst do cenzury internetu

Senat będzie głosował nad ustawą zakazującą patostreamingu. Instytut Ordo Iuris…

Raport PACE o pornografii przemocowej: słuszny kierunek, niepełna odpowiedź
22 czerwca 2026

Raport PACE o pornografii przemocowej: słuszny kierunek, niepełna odpowiedź

Raport Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy o tzw. pornografii przemocowej trafnie…