Informujemy, że Pani/Pana dane osobowe są przetwarzane przez Fundację Instytut na Rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris z siedzibą w Warszawie przy ul. Zielnej 39, kod pocztowy 00-108 (administrator danych) w ramach utrzymywania stałego kontaktu z naszą Fundacją w związku z jej celami statutowymi, w szczególności poprzez informowanie o organizowanych akcjach społecznych. Podstawę prawną przetwarzania danych osobowych stanowi art. 6 ust. 1 lit. f rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (RODO).

Podanie danych jest dobrowolne, niemniej bez ich wskazania nie jest możliwa realizacja usługi newslettera. Informujemy, że przysługuje Pani/Panu prawo dostępu do treści swoich danych osobowych, ich sprostowania, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania, prawo do przenoszenia danych, prawo wniesienia sprzeciwu wobec ich przetwarzania, a także prawo do wniesienia skargi do organu nadzorczego.

Korzystanie z newslettera jest bezterminowe. W każdej chwili przysługuje Pani/Panu prawo do wniesienia sprzeciwu wobec przetwarzania danych osobowych. W takim przypadku dane wprowadzone przez Pana/Panią w procesie rejestracji zostaną usunięte niezwłocznie po upływie okresu przedawnienia ewentualnych roszczeń i uprawnień przewidzianego w Kodeksie cywilnym.

Do Pani/Pana danych osobowych mogą mieć również dostęp podmioty świadczące na naszą rzecz usługi w szczególności hostingowe, informatyczne, drukarskie, wysyłkowe, płatnicze. prawnicze, księgowe, kadrowe.

Podane dane osobowe mogą być przetwarzane w sposób zautomatyzowany, w tym również w formie profilowania. Jednak decyzje dotyczące indywidualnej osoby, związane z tym przetwarzaniem nie będą zautomatyzowane.

W razie jakichkolwiek żądań, pytań lub wątpliwości co do przetwarzania Pani/Pana danych osobowych prosimy o kontakt z wyznaczonym przez nas Inspektorem Ochrony Danych pisząc na adres siedziby Fundacji: ul. Zielna 39, 00-108 Warszawa, z dopiskiem „Inspektor Ochrony Danych” lub na adres poczty elektronicznej iod@ordoiuris.pl

Przejdź do treści
PL | EN
Facebook Twitter Youtube

Skrajna ideologia zamiast walki z przemocą – analiza Konwencji stambulskiej i dokumentów GREVIO

Data publikacji: 15.09.2020

Adobe Stock

Konwencja stambulska jest dokumentem, który nieustannie budzi kontrowersje zarówno w Polsce, jak i w innych krajach Europy. Pod pozorem walki z przemocą, wprowadza wiele radykalnych postulatów ideologii gender. Podobny charakter mają dokumenty wydawane przez GREVIO – komitet monitorujący wykonywanie Konwencji. Akty te m.in. sprowadzają płeć do rangi konstruktu społecznego oraz wzywają do wykorzeniania ugruntowanych w kulturze wzorców zachowań. Instytut Ordo Iuris przygotował analizę przedstawiającą doktrynalne źródła Konwencji stambulskiej oraz dokumentów publikowanych przez GREVIO.

 

PRZECZYTAJ ANALIZĘ - LINK

 

Ordo Iuris w analizie wskazuje na to, że nie tylko postanowienia Konwencji stambulskiej, ale również treść dokumentów wydawanych przez GREVIO, mają wyraźnie ideologiczny charakter. Komitet posiada szereg istotnych kompetencji, związanych z monitorowaniem wdrażania Konwencji stambulskiej oraz wydawaniem zaleceń dotyczących jej wykonywania przez władze krajowe. W przyszłości nie wyklucza się dalszego rozszerzenia kompetencji GREVIO o możliwość rozpoznawania spraw indywidualnych, analogicznie jak w przypadku niektórych innych tego rodzaju gremiów.

 

Jak wskazują autorzy analizy, GREVIO rozwija wprowadzony Konwencją paradygmat „przemocy motywowanej genderowo”. Komitet odwołuje się przy tym do pojęć z zakresu ideologii gender mającej swoje źródła w marksizmie. Pojęcie gender oznacza, że kobiecość i męskość to jedynie społeczne konstrukty, które zostały narzucone w wyniku dominacji społecznej mężczyzn. Tym samym, przyjęcie roli kobiecej lub męskiej jest, według teoretyków gender, kwestią swobodnego wyboru jednostki.

 

Przemoc motywowana genderowo ma się natomiast wiązać ze stosowaną wobec kobiet opresją. Jej źródłem miałby być sam fakt przyjęcia „roli żeńskiej”. GREVIO w szczególności akcentuje rzekomo kluczowe znaczenie wykorzenienia kulturowo ugruntowanych wzorów zachowań, które Konwencja określa jako „stereotypy genderowe”. Tym samym, Konwencja stambulska ma być narzędziem służącym przekształceniu istniejących, a uznawanych za „patriarchalne”, struktur społecznych, określanych też jako „kultura męskiej dominacji”. Jednocześnie GREVIO ignoruje lub marginalizuje rzeczywiste źródła przemocy wobec kobiet - nadużywanie alkoholu i środków psychoaktywnych, rozpad więzi emocjonalnych między członkami rodziny, powszechny dostęp do brutalnej pornografii czy promowanie przemocy w kulturze popularnej.

 

Główne wątpliwości w Konwencji stambulskiej budzi przede wszystkim ideologiczne podejście do przemocy i powiązany z nim brak trafnej identyfikacji przyczyn tego zjawiska, które przekładają się na nieskuteczność dokumentu. Z tych przyczyn, Instytut Ordo Iuris i Chrześcijański Kongres Społeczny, wraz z koalicją innych organizacji społecznych, przedstawił projekt inicjatywy obywatelskiej upoważniającej polski rząd do wypowiedzenia Konwencji stambulskiej i rozpoczęcia prac nad wolną od ideologii Konwencji o prawach rodziny. W krótkim czasie po zakomunikowaniu powstania komitetu inicjatywy obywatelskiej, premier Mateusz Morawiecki zaskarżył Konwencję do Trybunału Konstytucyjnego zarzucając jej sprzeczność z ustawą zasadniczą.

 

„Co szczególnie niepokojące, według GREVIO prawidłowe wdrożenie postanowień Konwencji w krajowych porządkach prawnych wymaga oparcia się o założenia ideologii gender, zaś «genderowo neutralne» podejście do przemocy niejako z góry i wbrew faktom uznawane jest za wadliwe i nieskuteczne. GREVIO przyznaje zarazem, że Konwencja jest pierwszym tego rodzaju dokumentem, który kompleksowo i w sposób wiążący odnosi się do zjawiska «przemocy motywowanej genderowo». Nasza analiza wskazuje zatem, że GREVIO w sposób twórczy rozwija ideologiczne założenia Konwencji stambulskiej, co jest kolejnym argumentem na rzecz jak najszybszego wypowiedzenia tego szkodliwego dokumentu” – komentuje mec. Bartosz Zalewski z Centrum Analiz Legislacyjnych Ordo Iuris.

Wspieram
Wolności obywatelskie

01.10.2020

Ordo Iuris w obronie dobrego imienia. Już 10 portali opublikowało sprostowanie

Kolejne portale opublikowały sprostowania pod artykułami, w których zamieszczono nieprawdziwe informacje, zniesławiające Instytut Ordo Iuris. Podane przez siebie doniesienia skorygowały m.in. wp.pl, natemat.pl, polityka.pl czy serwis Francuskiej Agencji Prasowej – AFP. W dwóch przypadkach sprostowania były skutkiem pozwów jakie prawnicy Ordo Iuris złożyli przeciwko redaktorom naczelnym portali.

Czytaj Więcej

Dlaczego Polska powinna wypowiedzieć Konwencję stambulską – raport Ordo Iuris

Konwencja stambulska, po pięciu latach od jej ratyfikacji przez Polskę, wywołuje coraz więcej wątpliwości. Dotyczą one głównie jej ideologicznego charakteru, niezgodności z polską Konstytucją, uchybień w procesie ratyfikacyjnym oraz błędnej identyfikacji przyczyn przemocy. Dokument ten budzi też rosnący sprzeciw na arenie międzynarodowej.

Czytaj Więcej
Wolności obywatelskie

24.09.2020

Pięć miesięcy za kratkami po naruszeniu kwarantanny. Sąd uchylił areszt po interwencji Ordo Iuris

Sąd Okręgowy w Toruniu uchylił areszt wobec kobiety, którą na ponad cztery miesiące pozbawiono wolności po tym jak naruszyła kwarantannę. Instytut Ordo Iuris przygotował na ten temat opinię „amicus curiae”. Prawnicy wskazali, że zastosowanie tak drastycznego środka zapobiegawczego było bezzasadne. Zdaniem Ordo Iuris, nie ma podstaw do obawy ucieczki lub ukrywania się kobiety, matactwa, utrudniania przez nią postępowania, popełnienia innego przestępstwa czy też do zastosowania tymczasowego aresztu wyłącznie z uwagi na surowość grożącej kary.

Czytaj Więcej

Rodzina z Holandii bezpieczna w Polsce. Ordo Iuris w obronie rodziców niepełnosprawnego chłopca

Sąd Okręgowy w Warszawie nie zgodził się na wydanie holenderskim władzom Ekateriny i Conrada den Hertog – rodziców chłopca z autyzmem, którzy wraz z synem uciekli do Polski. W Holandii dziecko zostało bezpodstawnie odebrane rodzicom, gdy zaczęło wykazywać oznaki zaburzenia rozwojowego. Małżeństwo zdecydowało się na ucieczkę wraz z Martinem do Polski i złożenie wniosku o azyl oraz ochronę prawną. Polski sąd uznał, że w Holandii prawa i wolności rodziców zostały rażąco naruszone.

Czytaj Więcej