1
Projekt złożony przez posłów Lewicy i KO, znosi karalność pomocnictwa i nakłaniania do aborcji, nawet gdy jej skutkiem jest śmierć kobiety ciężarnej.
2
Bezkarność objęłaby również pomoc w aborcji dziecka zdolnego do samodzielnego życia poza organizmem matki oraz nielegalne przerywanie ciąży przez lekarzy, pielęgniarki i położne.
3
Projekt Trzeciej Drogi z druku nr 3203 przywraca przesłankę eugeniczną, którą Trybunał Konstytucyjny w 2020 r. uznał za niezgodną z Konstytucją.
4
Zniesienie wymogu wykonywania aborcji w szpitalu i konsultacji z innym lekarzem stwarza poważne zagrożenie dla życia i zdrowia kobiet.
5
Szpitale, których lekarze skorzystają z klauzuli sumienia, mogłyby stracić kontrakt z NFZ, co narusza konstytucyjną wolność sumienia.
6
Instytut Ordo Iuris przygotował analizy projektów, które dziś będą głosowane w Sejmie.
Bezkarność za pomocnictwo w aborcji
Dziś w Sejmie trwa debata nad dwoma projektami ustaw dotyczącymi kwestii aborcji. Posłowie dyskutowali nad sprawozdaniami Komisji Nadzwyczajnej na temat projektów, a wieczorem mają się odbyć głosowania. W ocenie prawników Ordo Iuris, proponowane rozwiązania obniżają poziom ochrony życia i zdrowia zarówno dzieci poczętych, jak i kobiet. Instytut skierował do posłów wniosek o odrzucenie obu projektów w całości.
Projekt nowelizacji Kodeksu karnego z druku 3202 złożyli posłowie Lewicy i Koalicji Obywatelskiej. Przewiduje on m.in. całkowite uchylenie art. 152 § 2 k.k., co oznaczałoby bezkarność osób pomagających w nielegalnej aborcji lub do niej nakłaniających, także gdy skutkiem działania tych osób byłaby śmierć kobiety ciężarnej. Propozycja zakłada również zmianę art. 152 § 3 k.k., na skutek której odpowiedzialności karnej unikałyby osoby pomagające w aborcji lub do niej nakłaniające także wtedy, gdy dziecko mogłoby już żyć samodzielnie poza organizmem matki. Posłowie postulują również dodanie art. 152 § 4 k.k., znoszącego uznawanie za przestępczy czynu lekarza, pielęgniarki i położnej, którzy przerywają ciążę niezgodnie z przepisami ustawy o planowaniu rodziny, w szeroko określonych przypadkach. Autorzy projektu domagają się również zmiany art. 157a § 2 k.k., poszerzającej krąg osób zwolnionych z odpowiedzialności za działania powodujące uszczerbek na zdrowiu dziecka poczętego. Ordo Iuris wskazuje, że rozwiązania zawarte w projekcie z druku nr 3202 są rażąco wadliwe, naruszające konstytucyjny standard ochrony życia i zdrowia dziecka poczętego oraz obniżające poziom ochrony życia i zdrowia kobiet.
Powrót przesłanki eugenicznej i aborcja poza szpitalem
Projekt nowelizacji ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży z druku nr 3203 przygotowali natomiast posłowie Trzeciej Drogi. Propozycje zakładają m.in. przywrócenie przesłanki eugenicznej, której niezgodność z Konstytucją przesądził Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 22 października 2020 r. Projekt przewiduje też uchylenie wymogu przeprowadzania aborcji w szpitalu, co, według analizy Instytutu, otwiera drogę do jego wykonywania w dowolnym miejscu – bez nadzoru lekarzy – i stwarza poważne zagrożenie dla życia i zdrowia kobiet. Projektodawcy domagają się także rezygnacji z wymogu konsultacji z innym lekarzem niż ten, który przerywa ciążę, co umożliwiłoby aborcję z powodów zdrowotnych niepodlegających żadnej zewnętrznej weryfikacji.
Autorzy propozycji postulują również uznanie subiektywnej relacji kobiety za wystarczającą do przerwania ciąży. Projekt zakłada też stwierdzanie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego, na podstawie samego „niebudzącego wątpliwości oświadczenia kobiety w ciąży”, bez weryfikacji przez organy ścigania. Według propozycji, aborcja byłaby finansowana ze środków publicznych, także jeśli odbywa się w prywatnych gabinetach, w tym u wszystkich podmiotów wykonujących działalność leczniczą, a nie tylko w publicznych zakładach opieki zdrowotnej;
Uderzenie w wolność sumienia lekarzy
Zgodnie z projektem, nastąpiłoby ograniczenie wolności sumienia lekarzy: szpital, którego lekarze skorzystają z klauzuli sumienia, ryzykowałby utratę kontraktu z NFZ. Ordo Iuris podkreśla, że jest to sprzeczne z Konstytucją, jak wynika z wyroku TK z 7 października 2015 r. Autorzy projektu domagają się też prawa do korzystania poza kolejnością ze świadczeń zdrowotnych i usług farmaceutycznych dla kobiet żądających aborcji, na równi z kobietami w ciąży, żołnierzami, inwalidami wojennymi czy honorowymi dawcami krwi. Także ten projekt, w ocenie prawników Instytutu, narusza ład konstytucyjny oraz standard ochrony życia i zdrowia dziecka poczętego, obniża poziom ochrony życia i zdrowia kobiet oraz jest dyskryminujący dla osób korzystających ze świadczeń opieki zdrowotnej.
Zobacz też:
- Automat z tabletkami aborcyjnymi obok Sejmu, a Wicemarszałek Senatu chwali się opłaceniem aborcji – Ordo Iuris zawiadamia prokuraturę
- „Abortomat” przy Wiejskiej to pomocnictwo w aborcji. Polemika z Jakubem Kosikowskim
- Selektywna aborcja na życzenie. Aborcjonistki w Polsce bez granic i ponad prawem
- Selektywna aborcja na życzenie. Aborcjonistki w Polsce bez granic i ponad prawem
- W obronie wolności sumienia pielęgniarek i położnych – wzór klauzuli sumienia
- Klauzula sumienia tylko dla lekarzy, a dla pielęgniarek i położnych już nie? Analiza Ordo Iuris
- Drastycznie rośnie liczba dzieci uśmierconych w polskich szpitalach. Główny powód – aborcja z „przyczyn psychicznych”
Źródło zdjęcia okładkowego: iStock
