Już kilkanaście portali internetowych opublikowało sprostowania nieprawdziwych informacji na temat działań Ordo Iuris. W ostatnim czasie, dwa artykuły skorygował portal wp.pl, a jeden wyborcza.pl. Ten drugi serwis nie zamieścił jednak w wyznaczonym terminie innego sprostowania, mimo że dotyczyło tej samej informacji, co w poprzednim artykule. Portal „Gazety Wyborczej” zmienił za to treść tekstu próbując ukryć nieprawdziwe twierdzenie na temat Instytutu. Prawnicy Ordo Iuris rozważają podjęcie kroków prawnych w tej sprawie.
Na łamach serwisu wp.pl zarzucono Instytutowi m.in. rzekome blokowanie inicjatyw edukacyjnych czy dyskryminację pewnych grup społecznych w ramach Samorządowej Karty Praw Rodzin. Błędnie oskarżano też Ordo Iuris o powiązania z osobami objętymi unijnymi sankcjami. Te twierdzenia zostały sprostowane na wniosek Instytutu. To kolejne sprostowanie nieprawdziwych doniesień dotyczących Ordo Iuris zamieszczonych na wp.pl.
W podobnym trybie doszło do korekty tekstu na wyborcza.pl. Publicystka tego portalu – Dominika Wielowieyska, podała nieprawdziwe informacje na temat historii powstania Ordo Iuris. To samo błędne twierdzenie pojawiło się także w innym artykule dziennikarki. Ten tekst jednak nie został sprostowany w przewidzianym prawem terminie. Redakcja zmieniła za to treść artykułu widniejącego na portalu tak, aby ukryć zamieszczone tam wcześniej nieprawdziwe informacje.
Wcześniej sprostowania pomówień na temat Instytutu zamieściły także inne portale. Błędne informacje skorygowały m.in. oko.press, natemat.pl, polityka.pl czy serwis francuskiej agencji prasowej – AFP. Na skutek wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie (oczekującego na uprawomocnienie) sprostowanie zamieścić będzie musiał także portal tvn24.pl.
„Dziwi reakcja redaktora naczelnego portalu wyborcza.pl na ostatni wniosek o publikację sprostowania tekstu, w którym stwierdzono nieprawdę na temat Instytutu. Przy poprzednim artykule prasowym, gdzie posłużono się tym samym błędnym stwierdzeniem, sprostowanie zostało uwzględnione oraz opublikowane. Tym razem, zamiast publikacji treści sprostowania, artykuł został edytowany, poprzez usunięcie nieprawdziwego fragmentu oraz zastąpienie go nieprecyzyjnym sformułowaniem. Analizujemy tę sprawę pod kątem wystąpienia z właściwym powództwem cywilnym” – powiedział Witold Łukasik z Centrum Interwencji Procesowej Ordo Iuris.
