Przedstawiciel Polski chwali nierzetelny raport na sesji ONZ

KOMENTARZ ORDO IURIS – LINK

Od kilku dni trwa sesja Rady Praw Człowieka ONZ. Rada ta jest organem pomocniczym Zgromadzenia Ogólnego ONZ i zajmuje się wspieraniem powszechnego poszanowania i ochrony praw człowieka oraz podstawowych wolności. Polska aktualnie nie ma swojego przedstawiciela w Radzie Praw Człowieka ONZ.

Sesja rozpoczęta 16 czerwca 2025 r. potrwa blisko miesiąc. Już w czwartym dniu sesji w agendzie znalazł się raport niezależnego eksperta ds. ochrony przed przemocą i dyskryminacją ze względu na orientację seksualną i tożsamość płciową na temat Polski.

Jak wskazuje Anna Kubacka z Centrum Prawa Międzynarodowego Instytutu Ordo Iuris, „dokument ten w sposób tendencyjny, jednostronny i skrajnie ideologiczny rysuje nieprawdziwy obraz Polski na arenie międzynarodowej i w imię lewicowej ideologii próbuje narzucać Polakom zmiany prawne, kulturowe i społeczne”.

Od listopada 2023 r. funkcję niezależnego eksperta sprawuje Graeme Reid – południowoafrykański naukowiec skupiający się na genderowych badaniach, autor takich książek jak „Jak być prawdziwym gejem. Gejowska tożsamość w małych miasteczkach RPA”.

Podczas wystąpienia przed Radą Praw Człowieka ONZ, niezależny ekspert podtrzymał swoje uwagi, tezy i wnioski zamieszczone w raporcie na temat Polski.  W swoim wystąpieniu podkreślił wagę sporu i zmian politycznych jakie nastąpiły od 2015 r. do 2023 r. Powielił także – podobnie jak w raporcie nt. Polski – wielokrotnie prostowane kłamstwo o rzekomym istnieniu w Polsce „stref wolnych od LGBT”. Co więcej, powtórzył zawarte w raporcie twierdzenie, jakoby strefy te zostały „zniesione” przez aktualny rząd.

– Już sam fakt, że niezależny ekspert ONZ powiela rozpowszechniane przez lewicowych aktywistów kłamstwa jest niezwykle kompromitujący. Jako częściowe usprawiedliwienie można jednak w tym względzie podać, że rzeczywiście istnieją spreparowane przez Barta Staszewskiego zdjęcia, które przedstawiają tabliczki podobne do znaków zawierających tego typu treść. Jednakże odnoszenie się w raporcie, a następnie na forum Rady Praw Człowieka ONZ do w pełni zmyślonego „zniesienia” przez rząd KO „stref wolnych od LGBT”, jest już dla Reida całkowicie ośmieszające – zauważa Anna Kubacka.

W czasie debaty na temat raportu o Polsce głos zabrał polski tymczasowy chargé d’affaires Mirosław Broiło, kierownik Stałego Przedstawicielstwa RP przy Biurze ONZ w Genewie, który podkreślił, że współpraca jest kluczowa dla ochrony praw człowieka i właśnie dlatego Polska pozytywnie odpowiedziała na prośbę niezależnego eksperta, gdy ten chciał odwiedzić Polskę w listopadzie 2024 r.

Broiło przypomniał, że Polska już dziś chroni przed dyskryminacją wszystkich, niezależnie od „tożsamości płciowej” czy „orientacji seksualnej”. Wynika to zarówno ze zobowiązań międzynarodowych, jak i prawa krajowego, szczególnie z art. 32 Konstytucji RP.

– Pomimo tego Broiło nie wskazał na żadne z licznych nieprawdziwych twierdzeń zawartych w raporcie i nie skrytykował żadnego z jego punktów, tez ani wniosków. Wręcz przeciwnie, podziękował Reidowi za pracę i zadeklarował, że Polska docenia i wspiera jego działania – zaznacza Kubacka

– Przedstawiciel Polski nie tylko nie bronił Polski przed tendencyjnym raportem. Broiło poświęcił znaczną część swojego wystąpienia na przekonywanie, że Polska już zerwała z „retoryką anty-LGBT” i wyliczył szereg projektów obecnego rządu, które mają to potwierdzać – dodaje.

W pierwszej kolejności Broiło wymienił projekt ustawy o mowie nienawiści. Wśród projektów, którymi pochwalił się przedstawiciel Polski znalazły się także prace nad ustawą o związkach partnerskich oraz prace nad nadaniem sprawom, które dotyczą ustalenia płci priorytetu procedowania w sądach.

Broiło zadeklarował także, że Polska pracuje nad tym, by migranci przybywający do Polski byli traktowani z szacunkiem i w sposób uwzględniający ich „tożsamość płciową”.

– Fakt, że jest to raport niezależnego eksperta ONZ i że ma on swoje miejsce w agendzie sesji Rady Praw Człowieka ONZ powinien się spotkać ze stanowczym sprzeciwem ze strony Polski. Tymczasem Polska nie tylko nie zajęła krytycznego stanowiska, lecz wręcz podziękowała za ten raport– podkreśla Anna Kubacka.