Informujemy, że Pani/Pana dane osobowe są przetwarzane przez Fundację Instytut na Rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris z siedzibą w Warszawie przy ul. Zielnej 39, kod pocztowy 00-108 (administrator danych) w ramach utrzymywania stałego kontaktu z naszą Fundacją w związku z jej celami statutowymi, w szczególności poprzez informowanie o organizowanych akcjach społecznych. Podstawę prawną przetwarzania danych osobowych stanowi art. 6 ust. 1 lit. f rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (RODO).

Podanie danych jest dobrowolne, niemniej bez ich wskazania nie jest możliwa realizacja usługi newslettera. Informujemy, że przysługuje Pani/Panu prawo dostępu do treści swoich danych osobowych, ich sprostowania, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania, prawo do przenoszenia danych, prawo wniesienia sprzeciwu wobec ich przetwarzania, a także prawo do wniesienia skargi do organu nadzorczego.

Korzystanie z newslettera jest bezterminowe. W każdej chwili przysługuje Pani/Panu prawo do wniesienia sprzeciwu wobec przetwarzania danych osobowych. W takim przypadku dane wprowadzone przez Pana/Panią w procesie rejestracji zostaną usunięte niezwłocznie po upływie okresu przedawnienia ewentualnych roszczeń i uprawnień przewidzianego w Kodeksie cywilnym.

Do Pani/Pana danych osobowych mogą mieć również dostęp podmioty świadczące na naszą rzecz usługi w szczególności hostingowe, informatyczne, drukarskie, wysyłkowe, płatnicze. prawnicze, księgowe, kadrowe.

Podane dane osobowe mogą być przetwarzane w sposób zautomatyzowany, w tym również w formie profilowania. Jednak decyzje dotyczące indywidualnej osoby, związane z tym przetwarzaniem nie będą zautomatyzowane.

W razie jakichkolwiek żądań, pytań lub wątpliwości co do przetwarzania Pani/Pana danych osobowych prosimy o kontakt z wyznaczonym przez nas Inspektorem Ochrony Danych pisząc na adres siedziby Fundacji: ul. Zielna 39, 00-108 Warszawa, z dopiskiem „Inspektor Ochrony Danych” lub na adres poczty elektronicznej [email protected]

Przejdź do treści
PL | EN
Facebook Twitter Youtube

USA - trwa walka o życie dzieci nienarodzonych

Data publikacji: 26.06.2019

Adobe Stock

W Stanach Zjednoczonych zaognia się walka o prawa nienarodzonych dzieci. Niektóre stany poszerzają zakres ochrony życia poczętego, inne go ograniczają, pozwalając na uśmiercenie dziecka nawet do końca trwania ciąży. Regulacje zwiększające ochronę życia poczętego wprowadziły ostatnio m.in. Luizjana i Missouri.

Obrońcy życia odnoszą w ostatnim czasie sukcesy w USA, przekonując władze stanowe do zmiany ustawodawstwa zagrażającego nienarodzonym dzieciom. W maju gubernator stanu Luizjana podpisał ustawę zakazującą dokonywania aborcji, gdy zostanie wykryte bicie serca dziecka (po szóstym tygodniu ciąży). Wyjątki od zakazu obejmują m.in. sytuację zagrożenia życia matki oraz gdy ciąża stwarza poważne ryzyko znacznego i nieodwracalnego uszkodzenia głównej funkcji życiowej matki. Tym samym Luizjana stała się dziewiątym stanem w USA, który stara się radykalnie zwiększyć ochronę prawną życia poczętego. W połowie maja w stanie Missouri uchwalono ustawę zakazującą uśmiercania dziecka po ósmym tygodniu ciąży z zachowaniem prawa do ochrony życia matki. Władze stanu nie przedłużyły również licencji na działalność ostatniej w tym stanie kliniki aborcyjnej Planned Parenthood.

W tym samym czasie senat stanu Alabama przyjął ustawę delegalizującą zabójstwo dziecka od momentu poczęcia, z gwarancją ratowania życia matki. Zgodnie z nową regulacją, przeprowadzenie aborcji ma być uznane za przestępstwo, a lekarze dopuszczający się uśmiercenia dziecka mają podlegać karze do 99 lat pozbawienia wolności. Georgia, Kentucky, Missisipi, Ohio – są to kolejne stany, które w tym roku ustanowiły prawny zakaz dokonywania aborcji po wykryciu bicia serca dziecka. W 2013 r. w Północnej Dakocie, a w 2018 r. w Iowa uchwalono podobne przepisy prawne, jednak zostały one zaskarżone przez proaborcjonistów i uznane za niekonstytucyjne przez sądy stanowe.

Niestety, skutek przynosi również działalność aktywistów proaborcyjnych. W styczniu 2019 r. senat stanu Nowy Jork przyjął kontrowersyjny akt prawny „Reproductive health act”. Do tej pory w stanie Nowy Jork możliwe było dokonanie zabójstwa prenatalnego do 24 tygodnia ciąży bez podania żadnej przyczyny, a po tym okresie - w sytuacji zagrożenia życia matki. Nowa ustawa umożliwia uśmiercenie dziecka po 24. tygodniu ciąży, jeżeli zachodzi podejrzenie, iż dziecko po urodzeniu nie będzie zdolne do samoistnego podjęcia funkcji życiowych lub kiedy zagrożone jest zdrowie matki.

Następnie, na początku czerwca 2019 r. władze stanu Illinois uchwaliły radykalny „Reproductive Health Act”, który zezwala na zabójstwo dziecka przez cały okres trwania ciąży bez podania przyczyny oraz znosi kary za przeprowadzanie aborcji. Ponadto, według przepisów nowej ustawy koszty przeprowadzonej aborcji mają być pokryte w ramach prywatnej polisy ubezpieczenia zdrowotnego. Zniesiono również obowiązek powiadomienia rodziców o zamiarze dokonania zabójstwa prenatalnego przez ich córkę w wieku 17 lat lub poniżej tego wieku. Uchwalona ustawa ogranicza także wolność sumienia lekarzy. Kolejną próbę poszerzenia możliwości legalnego zabójstwa prenatalnego podjęła członkini Partii Demokratycznej w Wirginii. Przedstawiła projekt ustawy mający ułatwić przeprowadzenie aborcji w trzecim trymestrze ciąży, ograniczając wymóg uzyskania opinii trzech lekarzy do jednego.  

Przepisy umożliwiające w szerokim stopniu dokonywanie aborcji obowiązują w USA od początku lat 70. Wtedy to Sąd Najwyższy wydał wyrok w precedensowej sprawie Roe vs. Wade, stwierdzając, że większość przepisów zakazujących lub ograniczających możliwość zabójstwa dziecka nienarodzonego miałoby stanowić naruszenie prawa do prywatności. W wyniku tego orzeczenia w większości stanów poszerzono możliwość przeprowadzania aborcji. Obecnie we wszystkich stanach można dokonać zabójstwa prenatalnego bez podania przyczyny, ale w 43 stanach po określonym tygodniu ciąży i tylko pod określonymi warunkami (zagrożenie życia lub zdrowia matki, zgwałcenie lub kazirodztwo, jeśli dziecko nie jest zdolne do życia, w przypadku ciężkiej wady zdrowotnej dziecka).

„Środowiska proaborcyjne zapowiadają zaskarżenie ustaw zakazujących uśmiercenia dziecka, jakie zostały wprowadzone w niektórych stanach. Obrońcy życia liczą z kolei na to, że gdy tak się stanie, sprawa aborcji ponownie trafi na wokandę Sądu Najwyższego USA, w którym zasiadają głównie konserwatywni sędziowie i orzeczenie Roe vs. Wade zostanie obalone, co ułatwi wprowadzanie w kolejnych stanach zakazu zabójstwa prenatalnego” – skomentowała Magdalena Olek, Zastępca Dyrektora Centrum Prawa Międzynarodowego Ordo Iuris.

Wspieram
Ochrona życia

27.03.2024

Dziecko to nie pasożyt. Apel w związku z wypowiedzią dr Anny Orawiec

· Głośnym echem w przestrzeni publicznej odbiła się debata o aborcji wyemitowana na internetowym Kanale Zero.

· Podczas dyskusji ginekolog dr Anna Orawiec stwierdziła, że dziecko nienarodzone jest wobec swojej matki „pasożytem”.

· Instytut Ordo Iuris, Centrum Życia i Rodziny oraz Konfederacja Kobiet RP apelują do Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej w Krakowie o wyciągnięcie konsekwencji wobec dr Orawiec.

Czytaj Więcej
Ochrona życia

21.03.2024

Aborcja nigdy nie może być środkiem terapeutycznym. Analiza Ordo Iuris

· Od czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroku uznającego niezgodność z Konstytucją aborcji eugenicznej, podejmowane są próby rozszerzającej interpretacji przesłanki zagrożenia zdrowia kobiety. Miałaby ona uzasadniać poszerzenie dostępu do aborcji w Polsce.

Czytaj Więcej
Ochrona życia

18.03.2024

Legalna aborcja i całkowite rozbrojenie – postulaty Paktu na rzecz Prawa do Rozwoju

​​​​​​· W Grupie Roboczej Rady Praw Człowieka ONZ trwają prace nad projektem nowego traktatu międzynarodowego - Paktu na rzecz Prawa do Rozwoju.

Czytaj Więcej
Ochrona życia

13.03.2024

Metody perswazji. Jak się debatuje o aborcji

Warto rozmawiać. Ale czy da się rozmawiać na takich warunkach?

Zacznę od osobistego wspomnienia, które ułatwi zrozumienie obecnej sytuacji. Otóż w roku 1994 po raz pierwszy przyjąłem propozycję pracy w Telewizji Polskiej. Mój przyjaciel Piotr Zaremba został szefem działu publicystyki w Jedynce, i zaproponował mi, abym był jego zastępcą odpowiedzianym za tematy polityczne.

Czytaj Więcej