Informujemy, że Pani/Pana dane osobowe są przetwarzane przez Fundację Instytut na Rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris z siedzibą w Warszawie przy ul. Zielnej 39, kod pocztowy 00-108 (administrator danych) w ramach utrzymywania stałego kontaktu z naszą Fundacją w związku z jej celami statutowymi, w szczególności poprzez informowanie o organizowanych akcjach społecznych. Podstawę prawną przetwarzania danych osobowych stanowi art. 6 ust. 1 lit. f rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (RODO).

Podanie danych jest dobrowolne, niemniej bez ich wskazania nie jest możliwa realizacja usługi newslettera. Informujemy, że przysługuje Pani/Panu prawo dostępu do treści swoich danych osobowych, ich sprostowania, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania, prawo do przenoszenia danych, prawo wniesienia sprzeciwu wobec ich przetwarzania, a także prawo do wniesienia skargi do organu nadzorczego.

Korzystanie z newslettera jest bezterminowe. W każdej chwili przysługuje Pani/Panu prawo do wniesienia sprzeciwu wobec przetwarzania danych osobowych. W takim przypadku dane wprowadzone przez Pana/Panią w procesie rejestracji zostaną usunięte niezwłocznie po upływie okresu przedawnienia ewentualnych roszczeń i uprawnień przewidzianego w Kodeksie cywilnym.

Do Pani/Pana danych osobowych mogą mieć również dostęp podmioty świadczące na naszą rzecz usługi w szczególności hostingowe, informatyczne, drukarskie, wysyłkowe, płatnicze. prawnicze, księgowe, kadrowe.

Podane dane osobowe mogą być przetwarzane w sposób zautomatyzowany, w tym również w formie profilowania. Jednak decyzje dotyczące indywidualnej osoby, związane z tym przetwarzaniem nie będą zautomatyzowane.

W razie jakichkolwiek żądań, pytań lub wątpliwości co do przetwarzania Pani/Pana danych osobowych prosimy o kontakt z wyznaczonym przez nas Inspektorem Ochrony Danych pisząc na adres siedziby Fundacji: ul. Zielna 39, 00-108 Warszawa, z dopiskiem „Inspektor Ochrony Danych” lub na adres poczty elektronicznej iod@ordoiuris.pl

Przejdź do treści
PL | EN
Facebook Twitter Youtube

Czy słowa Adama Bodnara to „kłamstwo oświęcimskie”?

Data publikacji: 23.06.2017

materiały prasowe Ordo Iuris

Fakt, że Adam Bodnar wycofał się ze swoich twierdzeń o rzekomym udziale narodu polskiego w Holokauście – nie niweluje odpowiedzialności prawnej za ich wygłoszenie. Jego wypowiedź w TVP Info była nie tylko nieprawdziwa, ale też niezgodna z prawem. Stawia to pod znakiem zapytania możliwość dalszego pełnienia przez niego funkcji Rzecznika Praw Obywatelskich.

W środowym programie „Minęła Dwudziesta” w TVP info Adam Bodnar stwierdził, że choć za Holokaust odpowiedzialni byli Niemcy, to wiele narodów – w tym także naród polski – uczestniczyło w jego realizacji. Pomimo późniejszego wycofania się z tych słów i wskazania, że chodziło mu wyłącznie o „jednostki, które uczestniczyły w tym straszliwym procederze”, oczywiste jest że przynajmniej część winy za zagładę narodu żydowskiego Rzecznik Praw Obywatelskich przypisał narodowi polskiemu.

Adam Bodnar zrelatywizował w ten sposób odpowiedzialność narodu niemieckiego za Holokaust przypisując częściową winę Polakom. Podkreślając współudział różnych grup narodowościowych, umniejszył odpowiedzialność Niemców za popełnienie zbrodni, a więc pośrednio zakwestionował jej stricte nazistowski charakter. Tym samym należy zadać pytanie, czy wypowiedzi tej nie należy rozpatrywać w kontekście art. 55 w zw. z art. 1 pkt 1 ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu, czyli tzw. „kłamstwa oświęcimskiego”.

Warto również zauważyć, że w kodeksie karnym obowiązywał w latach 2007 – 2008 przepis art. 132a, zgodnie z którym wprost zabronione było (również pod karą 3 lat więzienia) pomawianie narodu polskiego o udział, organizowanie lub odpowiedzialność za zbrodnie komunistyczne lub nazistowskie. Przepis ten utracił wprawdzie moc zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 19 września 2008 roku (sygn. akt K 5/07), ale przyczyną był wyłącznie wadliwy tryb jego uchwalenia, a nie merytoryczna ocena konstytucyjności tej normy.

Nie ulega najmniejszej wątpliwości, że wśród Polaków było wielu przestępców uczestniczących w zbrodniach okresu II wojny światowej lub czerpiących z tego korzyści. Postępowania tych osób nie można jednak rozciągać na cały naród; przeciwnie – oficjalne struktury Polskiego Państwa Podziemnego aktywnie je zwalczały stosując przewidziane regulacjami kary z karą śmierci włącznie. To właśnie te struktury stanowiły wówczas emanację narodu – nie zaś przynależący do niego przestępcy.

Absurdalność logiki zaprezentowanej przez Adama Bodnara pokazuje fakt, że w jej świetle również naród żydowski powinien zostać uznany za współwinny Holokaustowi – wszak również wśród Żydów zdarzali się nazistowscy kolaboranci, by wspomnieć tylko Judenraty w gettach tworzonych przez Niemców. Nikt poważny, nie wyciągnie jednak z tych faktów absurdalnego wniosku o współodpowiedzialności całego narodu żydowskiego w realizacji zbrodni Holokaustu – a to właśnie uczynił Adam Bodnar w odniesieniu do Polaków.

Warto przy tym zauważyć, że Adam Bodnar bronił swej kwalifikacji w oparciu o fakt karania przez Polskie Państwo Podziemne zbrodniarzy kolaborujących przy nazistowskiej zagładzie Żydów. Według Rzecznika Praw Obywatelskich, fakt najwyższego potępienia (wyroki śmierci) przestępstw przez organy władzy, miałby być dowodem na odpowiedzialność narodu polskiego za to co potępiał. Adam Bodnar zastosował do wszystkich Polaków klasyczny mechanizm odpowiedzialności zbiorowej za penalizowane czyny poszczególnych jednostek. Tego rodzaju kwalifikacja, dodatkowo uczyniona przez osobę pełniącą urząd powołany do ochrony praw każdego obywatela, budzi skrajną konsternację.

W ślubowaniu składanym przed Sejmem RP Rzecznik Praw Obywatelskich przysięgał m.in., że przy wykonywaniu swoich obowiązków będzie strzec wolności i praw człowieka i obywatela kierując się przy tym przepisami prawa. Publiczne podważanie winy narodu niemieckiego za Holokaust i przypisywanie części tej winy narodowi polskiemu jest nie tylko bezpodstawnym stosowaniem wobec wszystkich obywateli odpowiedzialności zbiorowej – ale także naruszeniem przepisu art. 55 ustawy o IPN.

Okoliczności te każą zadać pytanie, czy wypowiedź udzielona w środę w TVP Info stanowiła sprzeniewierzenie się złożonemu przez Adama Bodnara ślubowaniu. W sytuacji takiej, w świetle art. 7 ust. 2 ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich, osoba pełniąca tę funkcję powinna zostać z niej niezwłocznie odwołana.

Wspieram
Wolności obywatelskie

07.08.2020

W obronie praw obywatelskich czy ideologii? Podsumowanie kadencji Adama Bodnara [WIDEO]

W najbliższych tygodniach dobiegnie końca kadencja Rzecznika Praw Obywatelskich. Adam Bodnar w trakcie swojego urzędowania wielokrotnie podejmował działania wyraźnie inspirowane ideologicznie. Należało do nich m.in. składanie skarg na samorządy przyjmujące prorodzinne uchwały oraz donos na drukarza, który odmówił wykonania materiałów propagujących ruch LGBT. Rzecznik Bodnar wyrażał też poparcie dla transkrypcji zagranicznych aktów urodzenia, w których jako rodzice widniały osoby tej samej płci.

Czytaj Więcej
Wolności obywatelskie

23.07.2020

Ograniczenie wolności za zniesławienie prof. Chazana. Sąd skazał Annę G.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa skazał Annę G. za zniesławienie i znieważenie prof. Bogdana Chazana. Kobieta zamieściła na Facebooku nieprawdziwe wpisy obrażające lekarza, w których sugerowała m.in., że miał on jej odmówić wykonania cesarskiego cięcia.

Czytaj Więcej
Wolności obywatelskie

09.07.2020

Kontrowersyjne programy i liczne nieprawidłowości – wniosek do NIK o kontrolę w warszawskim Ratuszu

Instytut Ordo Iuris zaprezentował wyniki audytu umów zawartych przez prezydenta Warszawy Rafała Trzaskowskiego z 11 organizacjami społecznymi. Analiza wykazała niegospodarność i liczne uchybienia po stronie władz stolicy takie jak brak wskazania celów dotacji, niepełne sprawozdania z wydatkowania środków przez organizacje czy anonimowe dopiski nanoszone ołówkiem na umowach. Ponadto, projekty te dotyczyły często kontrowersyjnych kwestii takich jak pomoc w zażywaniu narkotyków czy rozdawanie testów „jakości” narkotyków.

Czytaj Więcej

Porażka Adama Bodnara. Deklaracja sprzeciwiająca się ideologii LGBT zgodna z prawem

Małopolska Gmina Lipinki miała prawo przyjąć uchwałę „Gmina Lipinki wolna od ideologii «LGBT»”. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Rzecznika Praw Obywatelskich Adama Bodnara na uchwałę Rady Gminy z 2019 r. Sąd potwierdził, że akt „ma charakter deklaracji ideowej nie stanowiącej podstawy nałożenia jakichkolwiek obowiązków”, a zatem nie może dyskryminować żadnej grupy osób. Uczestnikiem postępowania był Instytut Ordo Iuris, który już w marcu przedstawił sądowi stanowisko w obronie prorodzinnej gminy.

Czytaj Więcej