Informujemy, że Pani/Pana dane osobowe są przetwarzane przez Fundację Instytut na Rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris z siedzibą w Warszawie przy ul. Górnośląskiej 20/6, kod pocztowy 00-484 (administrator danych) w ramach utrzymywania stałego kontaktu z naszą Fundacją w związku z jej celami statutowymi, w szczególności poprzez informowanie o organizowanych akcjach społecznych. Podstawę prawną przetwarzania danych osobowych stanowi art. 6 ust. 1 lit. f rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (RODO).

Podanie danych jest dobrowolne, niemniej bez ich wskazania nie jest możliwa realizacja usługi newslettera. Informujemy, że przysługuje Pani/Panu prawo dostępu do treści swoich danych osobowych, ich sprostowania, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania, prawo do przenoszenia danych, prawo wniesienia sprzeciwu wobec ich przetwarzania, a także prawo do wniesienia skargi do organu nadzorczego.

Korzystanie z newslettera jest bezterminowe. W każdej chwili przysługuje Pani/Panu prawo do wniesienia sprzeciwu wobec przetwarzania danych osobowych. W takim przypadku dane wprowadzone przez Pana/Panią w procesie rejestracji zostaną usunięte niezwłocznie po upływie okresu przedawnienia ewentualnych roszczeń i uprawnień przewidzianego w Kodeksie cywilnym.

Do Pani/Pana danych osobowych mogą mieć również dostęp podmioty świadczące na naszą rzecz usługi w szczególności hostingowe, informatyczne, drukarskie, wysyłkowe, płatnicze. prawnicze, księgowe, kadrowe.

Podane dane osobowe mogą być przetwarzane w sposób zautomatyzowany, w tym również w formie profilowania. Jednak decyzje dotyczące indywidualnej osoby, związane z tym przetwarzaniem nie będą zautomatyzowane.

W razie jakichkolwiek żądań, pytań lub wątpliwości co do przetwarzania Pani/Pana danych osobowych prosimy o kontakt z wyznaczonym przez nas Inspektorem Ochrony Danych pisząc na adres siedziby Fundacji: ul. Górnośląska 20/6, 00-484 Warszawa, z dopiskiem „Inspektor Ochrony Danych” lub na adres poczty elektronicznej iod@ordoiuris.pl

Przejdź do treści
PL | EN
Facebook Twitter Youtube

Program wyborczy Rafała Trzaskowskiego sprzeczny z prawem i ograniczający wolności obywatelskie

Data publikacji: 15.05.2018

Fotolia.com

Rafał Trzaskowski, jeden z kandydatów na prezydenta Warszawy, w swoim programie wyborczym zawarł propozycje, które są sprzeczne z prawem i jawnie ograniczają wolności obywatelskie gwarantowane przez Konstytucję RP. Tzw. tabletki „dzień po”, seksedukacja i stygmatyzacja lekarzy powołujących się na klauzulę sumienia – tak można streścić program wyboczy kandydata Platformy Obywatelskiej i Nowoczesnej w Warszawie.

Wśród obietnic Rafała Trzaskowskiego znalazło się m.in. ułatwienie dostępu do tabletek wczesnoporonnych, które polityk nazywa „antykoncepcją awaryjną”. W wybranych i finansowanych przez miasto przychodniach i szpitalach dyżurować ma ginekolog, którego głównym zadaniem ma być przepisywanie tabletek wczesnoporonnych – to jedna z propozycji kandydata Platformy Obywatelskiej dla mieszkańców Warszawy. Pigułka „dzień po” jest w praktyce środkiem o potencjalnie wczesnoporonnym działaniu – o czym pisali eksperci Instytutu Ordo Iuris (Ministerstwo Zdrowia zapowiada wprowadzenie wymogu uzyskania recepty w celu zakupu „ellaOne”).

Polski system prawny, na czele z Konstytucją, stoją na straży ludzkiego życia od momentu poczęcia. Zgodnie z zasadami polskiego prawa, aborcja jest przestępstwem (z trzema wyjątkami, gdy jest niekaralna), a udzielenie kobiecie ciężarnej pomocy w przerwaniu ciąży z naruszeniem przepisów ustawy lub nakłanianie jej do tego jest zagrożone karą pozbawienia wolności do lat 3 (art. 152 §2 kodeksu karnego).

Obietnica „ułatwienia dostępu” i wręcz finansowania ze środków publicznych miejsc, gdzie „potrzebujące kobiety” będę mogły się udać, w rzeczywistości oznacza, że Rafał Trzaskowski w swym programie obiecuje pomoc w przeprowadzeniu aborcji farmakologicznej.

Rafał Trzaskowski deklaruje, że stołeczne szpitale i przychodnie, „w których kobiety mogą liczyć na pełne wsparcie – czyli nie jest tam stosowana klauzula sumienia”, zostaną oznaczone w widoczny sposób tak „by każda kobieta wiedziała, gdzie jej prawa są w pełni respektowane”. Taki postulat jest sprzeczny z prawem, ponieważ nie można dzielić szpitali i przychodni na takie, gdzie obowiązuje Konstytucja (czyli „z klauzulą sumienia”) i takie, gdzie nie obowiązuje Konstytucja (czyli „bez klauzuli sumienia”). Choć Rafał Trzaskowski nie przyznaje tego wprost, jego działania mają na celu napiętnowanie lekarzy i farmaceutów, którzy korzystają z konstytucyjnego prawa do sprzeciwu sumienia. Promowanie i oznaczanie wybranych punktów medycznych i aptek, przy jednoczesnej stygmatyzacji tych, które respektują prawa swoich pracowników jest działaniem dyskryminacyjnym, a w dodatku dyskryminowane mają być te podmioty, które przestrzegają wolności konstytucyjnych.

„Propozycje Rafała Trzaskowskiego wprost uderzają w gwarantowane konstytucyjnie wolności obywatelskie, bowiem jego działania mają na celu również ograniczenie swobody korzystania z klauzuli sumienia. Ta zaś, jak już wielokrotnie podkreślał Instytut Ordo Iuris, jest gwarantowana konstytucyjnie nie tylko lekarzom, lecz także farmaceutom. Prawo do sprzeciwu sumienia jest prawem człowieka” – dodaje dr Marcin Olszówka, ekspert Ordo Iuris.

Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 7 października 2015 r. (K 12/14) wyjaśnił, przywołując swe orzecznictwo z początku lat 90. XX w., że „wolność sumienia nie oznacza jedynie prawa do reprezentowania określonego światopoglądu, ale przede wszystkim prawo do postępowania zgodnie z własnym sumieniem oraz wolność od przymusu postępowania wbrew niemu (…) Wolność sumienia musi bowiem przejawiać się także w możliwości odmowy wykonania obowiązku nałożonego zgodnie z prawem z powołaniem się na przekonania naukowe, religijne lub moralne”.

Program proponowany przez Rafała Trzaskowskiego, zgodnie z którym miasto promować będzie punkty rzekomo „przyjazne kobietom” stworzy w rzeczywistości przymus ekonomiczny, w myśl którego, aby apteka mogła konkurować z silnie promowanym przez miasto punktem konkurencyjnym, sama będzie musiała przystąpić do „programu”. To w istocie będzie oznaczać stosowanie przez miasto praktyk dyskryminujących.

Wobec programu wyborczego opartego na „prawach kobiet” rozumianych jako prawo do zabijania nienarodzonych dzieci, co najmniej kuriozalnie brzmi kolejna obietnica Rafała Trzaskowskiego, jaką są żłobki. Kandydat PO w Warszawie obiecuje nie tylko zapewnienie miejsc opieki dla dzieci, ale wydłużenie czasu działalności żłobków i przedszkoli do godz. 18:00. W opinii kandydata na prezydenta ma to zapobiegać „dyskryminacji pracujących matek”. Już dziś dzieci korzystające w Polsce ze żłobków przebywają tam średnio 39,1 godzin tygodniowo. W skali Unii Europejskiej więcej czasu w żłobku spędzają jedynie dzieci w Portugalii (39,5 godzin tygodniowo). Badania wskazują, że prawdopodobieństwo negatywnego wpływu pobytu w żłobku na rozwój dziecka wzrasta wraz ze średnia liczbą godzin spędzanych przez nie w tego rodzaju placówce. Tymczasem współczesne matki niekoniecznie pragną jak najszybszego powrotu do pracy zawodowej. Badania przeprowadzone w 2002 r. w 19 państwach europejskich nie pozostawiają wątpliwości, że wiele kobiet po urodzeniu dziecka preferuje całkowitą, choćby czasową, rezygnację z pracy zarobkowej bądź wykonywanie jej w sposób elastyczny. Chcąc zapobiegać dyskryminacji kobiet Rafał Trzaskowski powinien brać pod uwagę potrzeby także tych, które wolą pozostać z dziećmi w domu, opóźnić powrót do pracy lub pracować w trybie elastycznym. Samo wydłużenie czasu pobytu dziecka poza domem nie rozwiąże problemów aktywnych zawodowo matek, z pewnością natomiast mocno uderzy w życie rodzinne Polaków.

Inną kontrowersyjną kwestią jest obietnica wprowadzenia do warszawskich szkół finansowanych przez miasto lekcji edukacji seksualnej. Nie wiadomo jak lekcje te miałby być zorganizowane ani jaki program miałby być na nich realizowany. Ponieważ rada miasta nie ma kompetencji do ustalania programów edukacji seksualnej w szkołach, wysoce prawdopodobne jest, że Rafał Trzaskowski zechce zaprosić do szkół seksedukatorów z organizacji pozarządowych, którzy w praktyce propagują rozwiązłość i prowadzą do seksoholizacji dzieci. O działalności organizacji pozarządowych w szkołach eksperci Instytutu Ordo Iuris pisali przy okazji akcji „Chrońmy Dzieci!” (Podsumowanie akcji "Chrońmy Dzieci").

Komentarz Instytutu Ordo Iuris

 

 

Wspieram
Ochrona życia

19.09.2018

Międzynarodowa Klasyfikacja Ochrony Życia

19 września 2018 r. podczas konferencji prasowej dotyczącej mitów na temat sytuacji ochrony życia została zaprezentowana Międzynarodowa Klasyfikacja Ochrony Życia.

POBIERZ KLASYFIKACJĘ

Czytaj Więcej
Wolności obywatelskie

12.09.2018

Odrzucić ACTA 2 – apel Ordo Iuris

Instytut Ordo Iuris apeluje do polskich europarlamentarzystów o opowiedzenie się za odrzuceniem w całości projektu dyrektywy w sprawie praw autorskich na jednolitym rynku cyfrowym. Dziś na sesji plenarnej Parlamentu Europejskiego europosłowie zadecydują m.in. o losie poprawek do tego projektu zgłoszonych po lipcowym głosowaniu.

Czytaj Więcej
Wolności obywatelskie

03.09.2018

Zakazywanie modlitwy w szkole to naruszenie Konstytucji

W debacie publicznej co jakiś czas pojawiają się nieprawdziwe głosy, że modlitwa w szkole czy przedszkolu jest sprzeczna z polskim prawem. Tymczasem to właśnie jej zakazywanie stanowi naruszenie Konstytucji. Instytut Ordo Iuris w akcji społecznej przypomina o prawie uczniów do modlitwy w placówce oświatowej.

Czytaj Więcej
Wolności obywatelskie

27.07.2018

Czy TSUE orzekł o naruszeniu praworządności przez Polskę? Ordo Iuris prostuje nierzetelne informacje pojawiające się w debacie publicznej

Wbrew powtarzanym w lewicowo-liberalnych mediach nierzetelnym informacjom, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) nie orzekał odnośnie do stanu praworządności w Polsce. Wyrok TSUE jest w istocie porażką irlandzkiego sądu, który dążył do odstąpienia od dotychczasowego orzecznictwa Trybunału oraz rozstrzygnięcia sprawy z pominięciem stanowiska Polski.

Czytaj Więcej