Ważny wyrok w sprawie zablokowania społecznej kampanii informacyjnej
Sąd Apelacyjny Wielkiej Brytanii (Court of Appeal) uznał, że należy przyjrzeć się bliżej udziałowi burmistrza Londynu (Mayor of London), Borisa Johnsona, w zablokowaniu kampanii społecznej przygotowanej przez chrześcijańską organizację charytatywną, która zachęcała do porzucenia praktyk homoseksualnych.
W kwietniu 2012 roku, chrześcijańska organizacja charytatywna, Core Issues, zorganizowała kampanię, w ramach której na londyńskich autobusach miały pojawić się napisy: “Not gay! Ex-gay, post-gay and proud. Get over it!” („Nie homo! Ex-homo, post-homo i dumny. Pokonaj to!”). Była to odpowiedź na kampanię zainicjowaną przez homoseksualną organizację lobbystyczną Stonewall; której hasłem przewodnim były słowa: “Some people are gay. Get over it!” („Niektórzy ludzie są homo. Pogódź się z tym!”). Organizacja Core Issues uzyskała zgodę odpowiednich władz na rozpoczęcie kampanii, jednak interwencja lewicowych mediów skłoniła burmistrza Londynu do zablokowania tej kampanii. Wszystko to rozegrało się podczas starań o reelekcję na urząd burmistrza, kiedy to Boris Johnson zabiegał o “homoseksualne” głosy i dzień po zablokowaniu kampanii Core Issues, pojawił się na zebraniu przedwyborczym zorganizowanym przez Stonewall.
Uzasadniając wyrok Sądu Apelcyjnego, Lord Dyson, Master of Rolls, stwierdził potrzebę wszczęcia dalszego postępowania w kwestii zaangażowania burmistrza w przedmiotową sprawę. Jak dodał Lord Dyson, należy ustalić, czy decyzja rzeczywiście wyszła od burmistrza oraz – jeśli tak właśnie się stało – to czym była motywowana. Nie można bowiem dopuścić do sytuacji, w której decyzje funkcjonariuszy publicznych są podejmowane przez nich dla osiągnięcia własnych celów politycznych. Z kolei Lord Justice Briggs zwrócił uwagę, że reklamy Stonewall, na których emisję zezwolono, mogły zostać przez chrześcijan odebrane jako „co najmniej niestosowne wobec ich szczerze pielęgnowanych przekonań, lub nawet sugerujące, że nie ma we współczesnym społeczeństwie miejsca na tolerancję dla ich wiary”. Stwierdzenie to stanowi ważny element wyroku. Wskazuje bowiem na szerszy problem ograniczania określonym środowiskom możliwości udziału w debacie publicznej.
christianconcern.com
