Informujemy, że Pani/Pana dane osobowe są przetwarzane przez Fundację Instytut na Rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris z siedzibą w Warszawie przy ul. Górnośląskiej 20/6, kod pocztowy 00-484 (administrator danych) w ramach utrzymywania stałego kontaktu z naszą Fundacją w związku z jej celami statutowymi, w szczególności poprzez informowanie o organizowanych akcjach społecznych. Podstawę prawną przetwarzania danych osobowych stanowi art. 6 ust. 1 lit. f rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (RODO).

Podanie danych jest dobrowolne, niemniej bez ich wskazania nie jest możliwa realizacja usługi newslettera. Informujemy, że przysługuje Pani/Panu prawo dostępu do treści swoich danych osobowych, ich sprostowania, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania, prawo do przenoszenia danych, prawo wniesienia sprzeciwu wobec ich przetwarzania, a także prawo do wniesienia skargi do organu nadzorczego.

Korzystanie z newslettera jest bezterminowe. W każdej chwili przysługuje Pani/Panu prawo do wniesienia sprzeciwu wobec przetwarzania danych osobowych. W takim przypadku dane wprowadzone przez Pana/Panią w procesie rejestracji zostaną usunięte niezwłocznie po upływie okresu przedawnienia ewentualnych roszczeń i uprawnień przewidzianego w Kodeksie cywilnym.

Do Pani/Pana danych osobowych mogą mieć również dostęp podmioty świadczące na naszą rzecz usługi w szczególności hostingowe, informatyczne, drukarskie, wysyłkowe, płatnicze. prawnicze, księgowe, kadrowe.

Podane dane osobowe mogą być przetwarzane w sposób zautomatyzowany, w tym również w formie profilowania. Jednak decyzje dotyczące indywidualnej osoby, związane z tym przetwarzaniem nie będą zautomatyzowane.

W razie jakichkolwiek żądań, pytań lub wątpliwości co do przetwarzania Pani/Pana danych osobowych prosimy o kontakt z wyznaczonym przez nas Inspektorem Ochrony Danych pisząc na adres siedziby Fundacji: ul. Górnośląska 20/6, 00-484 Warszawa, z dopiskiem „Inspektor Ochrony Danych” lub na adres poczty elektronicznej iod@ordoiuris.pl

Przejdź do treści
PL | EN
Facebook Twitter Youtube

Apelacja ws. drukarza z Łodzi: wyrok sądu pierwszej instancji nie przystaje do realiów społeczno – gospodarczych

Data publikacji: 22.05.2017

fotolia.com

Prawnicy Ordo Iuris, broniący Adama J., złożyli apelację od wyroku Sądu Rejonowego, wskazując na błędną interpretację przepisów przez Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi. Ordo Iuris zwraca uwagę na zagrożenia dla przedsiębiorców płynące z tego wyroku.

Adam J. obwiniony został za to że umyślnie bez uzasadnionej przyczyny odmówił wykonania świadczenia na rzecz Fundacji LGBT Business Forum w Warszawie, do czego był obowiązany. W opinii sądu pierwszej instancji, odpowiedzialności na podstawie art. 138 Kodeksu Wykroczeń podlega każdy przedsiębiorca, który oferując usługi odmówi zawarcia umowy z osobą czy innym podmiotem, który chce z tych usług skorzystać. Sąd stwierdził, że Adam J. był obowiązany do świadczenia usługi pomimo niezawarcia z Fundacją LGBT Business Forum w Warszawie stosownej umowy na wykonanie tzw. roll-upu.  Wyrokiem z dnia 31 marca 2017 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi- Widzewa uznał drukarza winnym popełnienia zarzucanego mu wykroczenia. Broniący mężczyzny prawnicy Instytutu Ordo Iuris, złożyli apelację.

W złożonej apelacji prawnicy Ordo Iuris podnieśli kwestię błędnej interpretacji art. 138 Kodeksu Wykroczeń przez sąd pierwszej instancji. Według Sądu w polskim porządku prawnym obowiązek świadczenia usługi obowiązuje już od momentu oferowania świadczenia, przez co przedsiębiorca nie może odrzucić świadczenia.

Interpretacja przez Sąd przepisu 138 KW nie przystaje zupełnie do wolnorynkowej rzeczywistości. Co niezwykle istotne, wyrok oparty na niej niesie zagrożenia dla przedsiębiorców i ogranicza gwarantowaną Konstytucją wolność prowadzenia działalności gospodarczej wraz z jej fundamentem – swobodą kontraktowania, w którą wpisana jest możliwość wyboru kontrahenta – powiedział mec. Bartosz Lewandowski, obrońca Adama J.

Podkreślić należy również, że wbrew ustaleniu Sądu Rejonowego, dostępny materiał dowodowy nie znalazł podstaw do uznania, że kontaktująca się z obwinionym i innymi pracownikami drukarni osoba nie złożyła skutecznie zamówienia na wykonanie materiału promocyjnego. Nie doszło bowiem ani do ustalenia terminu wykonania roll-up’u, ani do przekazania danych podmiotu, na rzecz którego usługa miała być wykonana, ani wreszcie do ustalenia zgodnego ustalenia przedmiotu zamówienia i sposobu jego odebrania przez zamawiającego.

W apelacji obrońca Adama J. zwrócili uwagę także na fakt, że Sąd Rejonowy w swoim uzasadnieniu powoływał się na wypowiedzi doktryny prawa wykroczeń wywodzące się jeszcze z lat 70 i 80-tych XX wieku, zupełnie nieodzwierciedlających obecnego stanu prawa i realiów społeczno-ekonomicznych. Wykładnia ta nie odzwierciedla obecnych warunków obrotu rynkowego, ale również instytucji prawa cywilnego (w tym w szczególności swobody kontraktowania wyrażonej w art. 3531 KC), a w szczególności aksjologii polskiej Konstytucji z 1997 r. wraz z zagwarantowaną w art. 20 i 22 Konstytucji RP wolnością działalności gospodarczej.

Wyrok sądu pierwszej instancji według Instytutu Ordo Iuris zignorował zupełnie dorobek prawny wypracowany po okresie transformacji. Możliwość wyboru kontrahenta i obowiązek świadczenia usługi po zawarciu umowy to tylko niektóre z przepisów kształtujących obecną rzeczywistość gospodarczą, które nie zostały uwzględnione przez Sąd.

Sąd Rejonowy mylnie uznał także, że ochronie przepisu art. 138 KW polega osoba prawna - Fundacja LGBT Business Forum w Warszawie. Ordo Iuris zwraca uwagę, że przepis ten ma zastosowanie w przypadku wykroczenia na szkodę konsumenta, a zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym i definicją zawartą w art. 221 KC jest nią wyłącznie osoba fizyczna. Fundacja LGBT Business Forum jako osoba prawna za konsumenta nie może zostać uznana.

Wyrok sądu pierwszej instancji kwestionuje de facto fundamentalną zasadę polskiego prawa zobowiązaniowego, a więc swobodę kontraktowania. W świetle wyroku, prowadzący działalność danego typu ma obowiązek świadczenia usługi każdemu klientowi, który jest gotów uiścić opłatę. Dla przykładu: taksówkarz, który odmówi kursu pasażerowi pod wpływem alkoholu, może stanąć przed Sądem obwiniony z art. 138 KW. To absurdalne w obecnej rzeczywistości społeczno-gospodarczej i rodzące wiele zagrożeń rozumienie prawa. – dodaje mec. Bartosz Lewandowski.

Wspieram

Niebezpieczne pomysły prezydenta Trzaskowskiego – Ordo Iuris interweniuje

Podpisanie przez prezydenta Warszawy Karty LGBT+ wzbudziło wiele kontrowersji. Przygotowane przez Ordo Iuris analizy potwierdziły obawy dotyczące zgodności postulowanych w dokumencie rozwiązań z Konstytucją RP.

Czytaj Więcej

Zideologizowany program, sprzeczny z Konstytucją – Karta LGBT+

Po domaganiu się od szkół wprowadzenia indoktrynujących zajęć na temat tzw. mowy nienawiści, kolejnym kontrowersyjnym działaniem prezydenta Warszawy Rafała Trzaskowskiego jest podpisanie „Karty LGBT +”.  Przedstawione w niej postulaty rozwiązania budzą poważne wątpliwości z punktu widzenia prawnego. Eksperci Ordo Iuris przygotowali analizę tego dokumentu, która została zaprezentowana na briefingu prasowym.

Czytaj Więcej
Ochrona życia

12.02.2019

UE coraz bardziej agresywnie promuje aborcję oraz ideologię ruchu LGBT

Parlament Europejski przyjął coroczną rezolucję w sprawie sytuacji w zakresie praw podstawowych w Unii Europejskiej w 2017 r. Dokument ten, podobnie jak wcześniejsze sprawozdanie dotyczące praw człowieka i demokracji na świecie w roku 2017 oraz polityki Unii Europejskiej w tym zakresie, dowodzi, że Unia Europejska coraz bardziej agresywnie promuje ideologię środowiska LGBT oraz forsuje zalegalizowanie zabójstwa prenatalnego w państwach członkowskich.

Czytaj Więcej
Edukacja

24.01.2019

W szkołach narusza się prawa rodziców i wprowadza ideologiczne treści – briefing prasowy Ordo Iuris

W ostatnich miesiącach wiele komentarzy wywołały inicjatywy podejmowane w polskich szkołach takie jak „Tęczowy Piątek” czy zajęcia na temat tzw. mowy nienawiści. W debacie publicznej pojawiają się liczne głosy stwierdzające, że poprzez te akcje do programów wychowawczych wprowadzane są treści ideologiczne, w tym promujące postulaty polityczne grup LGBT, ideologię gender czy doktrynę multikulturalizmu. Dzieje się to często wbrew normom prawnym, bez wiedzy i zgody rodziców uczniów.

Czytaj Więcej