związki partnerskie

Niepokój budzą ustalenia corocznego spotkania Liberalnej Młodzieży Szwecji „LUF” (Liberala ungdomsförbundet) stanowiącej młodzieżówkę Ludowej Partii Liberałów (Folkpartiet liberalerna). Jak donosi szwedzka gazeta „Svenska Dagbladet”, zgromadzona w Sztokholmie większość członków wspomnianej organizacji, wyraziła poparcie dla dwóch, budzących istotne kontrowersje postulatów, a mianowicie legalizacji związków kazirodczych pomiędzy rodzeństwem oraz legalizacji nekrofilii.

Cecilia Johnsson – przewodnicząca oddziału „LUF” w Sztokholmie – stwierdziła, że prawo nie powinno ingerować w to, kto z kim współżyje płciowo. Podkreśliła również, że postulat legalizacji kazirodztwa dotyczy wyłącznie stosunków płciowych między rodzeństwem, a nie między rodzicami i dziećmi.

Natomiast w odniesieniu do legalizacji nekrofilii, zarówno Johnsson, jak i sama organizacja wskazują, że nie chodzi o legalizację nekrofilii wprost, ale o możliwość rozporządzenia swoim ciałem po śmierci, np. na cele badań naukowych. W rzeczywistości jednak proponowane przez nich zmiany prowadzą również do legalności i skuteczności decyzji o przekazaniu swojego ciała również na cele odbywania z nim stosunków płciowych przez osobę, której to ciało się pozostawi, co potwierdza samo „LUF”.

Sekretarz Ludowej Partii Liberałów Adam Alfredsson, w wypowiedzi dla portalu „Speisa”, odciął się od wypowiedzi swoich młodszych kolegów wskazując, że władze partii nie podzielają ich stanowiska.

Niezależnie od niewielkich aktualnie szans powodzenia realizacji wskazanych postulatów w szwedzkim parlamencie (Sveriges Riksdag), obawę budzi sam kierunek, w którym zmierzają liberalne ugrupowania polityczne w Szwecji. Należy bowiem pamiętać, że już za parę lat, to one będą decydowały o przedmiocie dyskusji i priorytetach działania władzy u naszego największego zamorskiego sąsiada.

W czwartek na posiedzeniu Rady ds. Wymiaru Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych UE Polska i Węgry zablokowały przyjęcie unijnych przepisów, w myśl których polskie sądy miałyby uznawać związki partnerskie i małżeństwa jednopłciowe zawarte za granicą. Przyjęcie rozporządzeń oznaczałoby zobowiązanie polskich sądów do podejmowania działań sprzecznych z polskim prawem rodzinnym i Konstytucją.

Na posiedzeniu Rady ds. Wymiaru Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych UE rozpatrywano w czwartek projekty dwóch rozporządzeń. Pierwsze dotyczyło skutków majątkowych zarejestrowanych związków partnerskich, a drugie małżeńskich ustrojów majątkowych. Oba rozporządzenia przez ostatnie 4 lata były przedmiotem dyskusji w grupach roboczych, ale dopiero teraz wprowadzono je pod obrady Rady Unii Europejskiej.

Proponowane regulacje negatywnie oceniał zarówno poprzedni jak i obecny polski rząd. W przypadku pierwszego rozporządzenia, które dotyczyło uznawania skutków majątkowych związków partnerskich, Ministerstwo Sprawiedliwości uznało, że przyjęcie go prowadziłoby do obowiązku stosowania w Polsce przepisów prawa obcego o związkach partnerskich i „prowadziłoby do obowiązku uznawania i wykonywania w Polsce zagranicznych orzeczeń wydanych na podstawie takiego obcego prawa”. Rozwiązanie to stoi w sprzeczności z porządkiem konstytucyjnym Polski i Węgier, co kraje te wyraziły podczas głosowania.

Drugie rozporządzenie, dotyczące małżeńskich ustrojów majątkowych, mogłoby zostać zaakceptowane przez Polskę, gdyby została do niego włączona klauzula porządku publicznego, która spowodowałaby, że nasz kraj nie miałby obowiązku stosowania przepisów „prawa obcego opartego na instytucjach prawnych, które są sprzeczne z podstawowymi zasadami polskiego prawa rodzinnego zakotwiczonymi w Konstytucji RP”, w tym przepisów dotyczących małżeństw jednopłciowych. Propozycja ta nie została jednak przyjęta przez inne państwa i ostatecznie nie znalazła się w projekcie, dlatego też Polska zagłosowała przeciwko jego przyjęciu.

W przypadku obu projektów w Radzie UE wymagana była jednomyślność.